УИД 11RS0002-01-2025-003233-57 дело № 2а-2876/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Попова В.В.

при секретаре судебного заседания Абозине А.А.,

с участием помощника прокурора города Воркуты Коновалова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2025 года в городе Воркуте административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России «Воркутинский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

ОМВД России «Воркутинский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде увеличения количества обязательных явок на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с 2 явок до 3 явок в месяц; в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица в период с 20 часов до 06 часов, в обоснование которого указал, что административный надзор в отношении ФИО1 установлен решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 

<

дата> сроком на 1 год с определенными административными ограничениями. Решением Воркутинского городского суда от 

<

дата> срок административного надзора ФИО1 продлен на 3 месяца с сохранением ранее установленных административных ограничений. После установления административного надзора и продления его срока, ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.24, статьей 20.21 КоАП РФ, то есть, несмотря на проводимую с ним профилактическую работу, он не проявляет должной правовой сознательности в соблюдении установленных ограничений, склонен к совершению правонарушений.

Административный истец и административный ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не приняли, участие своих представителей не обеспечили, просили о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Участвующий в рассмотрении административного дела прокурор в заключении поддержал требования административного искового заявления в части увеличения количества обязательных явок лица на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства до 3 раз в месяц, однако, оснований для установления ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица на период с 20 часов до 06 часов, оснований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении указанной части требований административного иска просил отказать.

Руководствуясь положениями статей 150 и 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части увеличения количества обязательных явок лица на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства до 3 раз в месяц, а в остальной части иска подлежащими отказу в его удовлетворении, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 

<

дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Частью 3 статьи 4 указанного Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. В решении о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно статье 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора, с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из материалов административного дела, решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 

<

дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору мирового судьи Горного судебного участка 

<

адрес> Республики Коми от 

<

дата>, но не более срока погашения судимости по приговору мирового судьи Горного судебного участка 

<

адрес> Республики Коми от 

<

дата>, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в них; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица, с 21 часа до 06 часов, кроме времени нахождения на работе; запрещения пребывания в организациях торговли и пунктах общественного питания, где осуществляется продажа алкоголя на розлив; запрещения выезда за пределы муниципального округа «Воркута».

Согласно заключению ОМВД России по городу Воркуте, освободившийся 

<

дата> из мест лишения свободы ФИО1 

<

дата> поставлен на профилактический учет в органе внутренних дел в связи с установленным в отношении него административным надзором.

Решением Воркутинского городского суда от 

<

дата> срок административного надзора ФИО1 продлен на 3 месяца с сохранением ранее установленных административных ограничений.

В период нахождения ФИО1 на профилактическом учете в качестве поднадзорного лица он неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно постановлениями мирового судьи от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность); постановлением мирового судьи от 

<

дата> (2 правонарушения) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ (за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Таким образом, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом при административном надзоре и также за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, употребляет спиртные напитки, не работает, состоит на профилактическом учете под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая фактические обстоятельства административного дела, с учетом данных о личности административного ответчика, сведений о его образе жизни, характера и степени общественной опасности, совершенных ранее преступлений, оценивая его поведение после освобождения из мест лишения свободы, с учетом полученных судом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, который характеризуется посредственно, а также принимая во внимание иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения в отношении поднадзорного ФИО1 ранее установленного административного ограничения в виде обязательных явок два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц, что в данном случае будет отвечать целям и задачам административного надзора, а также послужит дополнительным дисциплинирующим фактором для поднадзорного лица.

Между тем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования административного иска об установлении поднадзорному лицу административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица в период с 20 часов до 06 часов, не имеется по следующим основаниям.

Нормами действующего законодательства в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрена возможность установления в отношении поднадзорного лица такого административного ограничения, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. Приведенная правовая норма, закрепляющая возможность установления поднадзорному лицу названного административного ограничения, Конституционным Судом Российской Федерации последовательно признавалась как не нарушающая прав поднадзорных лиц (Определения от 

<

дата> ...-О; от 

<

дата> ...-О; от 

<

дата> N 597-О-О; от 

<

дата> N 1739-О; от 

<

дата> N 1740-О; от 

<

дата> N 1741-О; от 

<

дата> N 2064-О).

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение определенной категории преступлений и при наличии предусмотренных Федеральным законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), включая административные ограничения в виде пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, полностью согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК РФ влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за ранее совершенное деяние. 

Более того, как уже было приведено выше, пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит разъяснение о том, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из приговора мирового судьи Горного судебного участка 

<

адрес> Республики Коми от 

<

дата>, ФИО1 осужден за совершение кражи велосипеда с причинением значительного ущерба потерпевшему, которое было совершено в ночное время. Совершенные в последующем ФИО1 административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, выражались в неявке поднадзорного лица на регистрацию в орган внутренних дел в дневное время, за совершение которых он был привлечен к административной ответственности, а административные правонарушения, предусмотренные статьей 20.21 КоАП РФ, выразились в появлении в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в том числе в ночное время, за совершение которых он также привлечен к административной ответственности. 

Приведенные обстоятельства указывают лишь на то, что ФИО1 допускает нарушение установленных в отношении него ограничений и требует повышенного контроля и надзора за своим поведением со стороны органа внутренних дел. В связи с этим, примененное ранее в решении Воркутинского городского суда от 

<

дата> в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица, с 21 часа до 06 часов, уже в полном объеме отвечает обстоятельствам и степени опасности совершенных административным ответчиком преступления и административных правонарушений, и в совокупности с другими административными ограничениями направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступления, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия. Установление же иного периода с 20 часов до 06 часов, в который ему запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, носит уже явно произвольный характер, несоразмерно ограничивает права поднадзорного лица и несоразмерен фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, дополнение административного ограничения в виде увеличения количества обязательных явок на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с 2 явок до 3 явок в месяц в отношении поднадзорного лица осуществляется в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, поскольку он нуждается в дополнительном контроле, в связи с чем, требования административного искового заявления в указанной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Между тем, требование административного иска об установлении ответчику административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица вместо ранее установленного периода с 21 часа до 06 часов на период с 20 часов до 06 часов, в силу того, что такое ограничение носит явно произвольный характер, несоразмерно ограничивает права поднадзорного лица и несоразмерен фактическим обстоятельствам дела, не может быть признано законными и обоснованными, в связи с чем, в удовлетворении требований административного искового заявления в указанной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 271-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России «Воркутинский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить в части.

Дополнить в отношении поднадзорного лица ФИО1 

<

дата> года рождения ранее установленные решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 

<

дата> административные ограничения, увеличив ему количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 (трех) раз в месяц, установив началом исчисления срока указанного дополнительного ограничения со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного иска отдела Министерства внутренних дел России «Воркутинский» об установлении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица в период с 20 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение принято в Воркутинском городском суде 22 августа 2025 года.