Административное дело № 3а-220/2025

УИД 78OS0000-01-2025-000457-51

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 октября 2025 года Санкт-Петербург 

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Куприк С.В.,

при секретаре Ахмедовой А.Ю.,

с участием прокурора Алексеева Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Промбыткомбинат № 15» о признании недействующим в части нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее по тексту также – Комитет, административный ответчик) 26 декабря 2024 года издан Приказ № 176-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год (далее также – Перечень), размещенный на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» 28 декабря 2024 года. 

В пункт 2440 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включен объект – нежилое помещение с кадастровым номером №..., площадью 632,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее – Помещение, Объект).

Закрытое акционерное общество «Промбыткомбинат № 15» (далее также – Общество, административный истец) обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия пункта 2440 Перечня, как не соответствующего требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - НК РФ) и статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 № 684-96 «О налоге на имущество организаций».

Административный иск мотивирован тем, что основным видом деятельности Общества является аренда и управление собственным и арендованным нежилым недвижимым имуществом, так, в частности, часть помещения 3-Н,4-Н площадью 157,5 кв.м передана истцом в аренду для использования под производство, часть площадью 30 кв.м – под магазин, части площадью 369,4 кв.м и 81 кв.м переданы для размещения складов, с учетом вышеизложенного, очевидно, что только 4 % от общей площади Объекта используется под цели статьи 378.2 НК РФ.

Административный истец указывает, что обследование нежилых помещений проводилось в отсутствие представителя Общества, значительная часть помещений административного истца, преобладающая площадь которых занята под склад и производство, не была обследована и не отображена в Акте обследования и в фототаблице. Иных доказательств того, что 20% и более процентов от общей площади Объекта используется под размещение магазина, кроме Акта обследования, административным ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, административный истец полагает, что обследование нежилых помещений на дату выезда представителей Комитета было проведено формально, не в полном объеме, без учета фактической занятости площадей под склад и производство по состоянию на 

<

дата>, составляющих основную и значительную часть от общей площади Объекта, принадлежащего административному истцу, в связи с чем вывод административного ответчика, что 22,4% от общей площади Помещения используется под размещение магазина площадью 141,5 кв.м носит предположительный характер и не соответствует действительности, а также влечет за собой значительные искажения и недостоверность данных, отображенных в Акте обследования, и как следствие стало основанием для незаконного и необоснованного внесения Объекта административного истца в Перечень, тем самым возложив на него обязанность по уплате налога на имущество организации в повышенном размере. 

Представитель административного истца по доверенности – ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении и письменным пояснениям основаниям.

Представитель административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

Согласно имеющейся в материалах дела позиции административного ответчика, Комитет против удовлетворения административного иска возражает. В обоснование указывает, что в результате проведенного Комитетом обследования Помещения административного истца установлено, что Объект используется для размещения торговых объектов, а также для производственного назначения. Согласно сведениям из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на Объекте осуществляет деятельность мотосалон площадью 141,5 кв.м, остальная часть Объекта используется под размещение производства. Таким образом, Комитетом было установлено фактическое использование более 20 процентов от общей площади Объекта в целях размещения торговых объектов, что послужило основанием для включения Объекта в проект Перечня на 2025 год; возражения собственника Помещения на проект Перечня в Комитет не поступали. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, пунктом 67 части 1 статьи 44 Федерального закона от 

<

дата> № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

При этом субъекту Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 НК РФ предоставлено право установления особенностей определения налоговой базы для отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, в Санкт-Петербурге установлен Законом Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... «О налоге на имущество организаций». Согласно пункту 2 статьи 1-1 названного Закона Санкт-Петербурга налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2025 году и последующие налоговые периоды определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, и нежилых помещений, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 500 кв. м.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Осуществление указанных полномочий возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> №....

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год утвержден приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 

<

дата> №...-п, размещенным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» 

<

дата>.

Таким образом, нормативный правовой акт принят уполномоченным государственным органом и опубликован до начала соответствующего налогового периода.

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Условия, при наличии одного из которых нежилые здания (строения, сооружения) признаются административно-деловыми или торговыми центрами, определены в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ соответственно:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- предназначено для использования в целях размещения перечисленных объектов, то есть если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение названных объектов или фактически используется не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в перечисленных целях.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях названной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В свою очередь, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из содержания приведенных норм налогового законодательства следует, что в Перечень подлежит включению нежилое помещение, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) административному истцу на праве собственности с 

<

дата> принадлежит Помещение с кадастровым номером №..., площадью 632,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с назначением – нежилое, наименованием – нежилое помещение. 

Земельный участок, в пределах которого расположено Здание, в состав которого входит Помещение административного истца, имеет кадастровый №..., вид разрешенного использования – для размещения промышленных объектов. 

ПИБ Южное департамента кадастровой деятельности ГБУ «ГУИОН» по запросу суда представило учетно-техническую документацию на Помещение, а именно технический паспорт, составленный по состоянию на 

<

дата>, согласно которому Помещение (часть строения в составе помещений) 3-Н,4-Н общей площадью 632,4 кв.м имеет использование – складское. По экспликации помещений от 

<

дата>, части помещения 3-Н имели наименования: склад, коридор, кладовая, умывальная, туалет, комната охраны; 4-Н: магазин (31,6 кв.м+18,2 кв.м+35,7 кв.м), коридор, туалет, кладовая, тамбур, кабинет. 

Таким образом, по данным технической документации только 85,5 кв.м (13 %) от общей площади Помещения предназначено для использования под объекты торговли. 

Принимая во внимание, что вид разрешенного использования земельного участка однозначно не предусматривает размещение торговых центров (комплексов), а равно административно-деловых центров, сведений о назначении, разрешенном использовании или наименовании Помещения (его частей), отвечающих целям, определенным в статье 378.2 НК РФ, в объеме, превышающем 20% общей площади Помещения, в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета (инвентаризации) не имеется, то Объект может быть включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, при установлении фактического использования более 20 процентов его общей площади для целей, указанных в статье 378.2 НК РФ.

Как следует из материалов дела и возражений административного ответчика, Помещение включено в Перечень по основанию установления вида его фактического использования – для размещения торговых объектов. 

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 названной нормы высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

Согласно пунктам 3, 6 указанного Порядка исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на определение вида фактического использования объектов, является Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком.

В соответствии с Порядком проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденным распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 

<

дата> №...-р «Об утверждении Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее - Порядок проведения обследований), в ходе проведения обследования осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.3); результаты Обследования отражаются в акте обследования здания (строения, сооружения) и помещения (пункт 3.4); в акте обследования отражаются, в том числе, выявленные в ходе обследования признаки, свидетельствующие об использовании объекта недвижимого имущества в установленных целях, информация о проценте площади объекта недвижимого имущества, используемого в установленных целях (пункт 3.5), к акту обследования прилагаются документы, связанные с проведением мероприятий, или их копии, а также материалы фотосъемки и(или) видеосъемки, подтверждающие выводы, сделанные в акте обследования (пункт 3.7). 

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 

<

дата> проведено обследование принадлежащего административному истцу Помещения в целях определения вида его фактического использования, о чем составлен послуживший основанием для включения Объекта в Перечень Акт обследования здания (строения, сооружения) и помещения для определения вида фактического использования от 

<

дата> №... (далее – Акт, том 1 л.д. 218-221). 

Из Акта следует, что доступ на Объект был обеспечен, установлено фактическое использование более 20 % площади Объекта для размещения торговых объектов; согласно дополнительной информации из Акта: часть Объекта используется под размещение мотосалона площадью 141,5 кв.м, что составляет 22,4 % от всей площади Объекта, иная часть используется под размещение производства.

Из приложенной к Акту фототаблицы следует, что на фотографиях изображены Здание снаружи (фото №№...), производственное помещение (фото №...), помещение, в котором выставлены мотоциклы (фото №...). 

К Акту обследования также приложены копия поэтажного плана, на котором выделен сегмент площади, используемый под размещение магазина площадью 141,5 кв.м, сведения из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (скриншоты), из которых следует, что по адресу: 

<

адрес> располагается магазин по продаже мото-техники «МоТоваров», в частности мотоциклов из Японии, и указано, что «вся представленная продукция есть в наличии». 

Возражая против включения Объекта в оспариваемый пункт Перечня, Обществом были представлены копии договоров аренды частей Помещения, действующих в юридически значимый период. 

Дополнительно Комитетом был представлен расчет площади магазина, установленный визуально при проведении обследования, в который вошли согласно плану этажа часть №... помещения 4-Н площадью 31,6 кв.м, часть №... помещения 4-Н площадью 26,6 кв.м, произведение длины 8,34 кв.м и ширины 4,78 кв.м части помещения № б/н, произведение длины 5,26 кв.м и ширины 9,96 кв.м части помещения № б/н, что в сумме составило 150, 4 кв.м. 

<

адрес> частей Помещения 3-Н,4-Н согласно Акту обследования, используемая для размещения магазина, составляет более 20 % (23,7 %) от общей площади Здания. 

Возражая против включения Помещения в оспариваемый Пункт Перечня, стороной административного истца представлены копии договоров аренды. 

Так, из договора аренды №... от 

<

дата> следует, что ООО «Гранит» арендовало части №№...,2,3,4,5,6,7,9 помещения 3-Н общей площадью 157,5 кв.м под производство.

По договору аренды №... от 

<

дата> ООО «АМ-ТРАНС» получило во временное владение и пользование часть №....1 помещения 3-Н площадью 81 кв.м для использования под склад. 

В соответствии с договором аренды №... от 

<

дата> административный истец передал в аренду ИП ФИО2 часть №... помещения 4-Н площадью 30 кв.м под магазин, а по договору №... от 

<

дата> – части №№...,3,4,6 помещения 4-Н общей площадью 369, 4 кв.м – под склад. 

Вместе с тем, по мнению Комитета, часть помещения 4-Н, которая сдается арендатору ИП ФИО2 по договору аренды под склад, фактически представляет собой торговый зал – часть розничного торгового объекта, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, что подтверждается фотографией №... Акта, на которой изображены образцы мотоциклов с ценниками. 

Таким образом, ответчик утверждает, что спорная часть помещения 4-Н используется не для выполнения складских операций в качестве самостоятельного вида деятельности, а фактически предназначена для обеспечения деятельности магазина – мотосалона. 

Возражая против довода ответчика стороной административного истца представлены дополнения к административному иску, основанные на письменных объяснениях арендатора, из которых следует, что ИП ФИО2 в арендованном помещении площадью 30 кв.м осуществлял деятельность по продаже товаров (детали для мотоциклов, шлемы, расходные материалы), в том числе через Интернет, заключал договоры купли-продажи мотоциклов, которые продавал через сайт www.motovarov.ru и иные интернет-площадки, запчастей к ним, принимал оплату. В помещении площадью 369,4 кв.м арендатор осуществлял складирование запчастей для мотоциклов, доступа на склад у покупателей не было, транспортные средства в указанном помещении не хранились, мотоциклы привозились только под заказ. Фото №... из фототаблицы к Акту обследования было сделано не в момент осмотра части помещения, а взято со страницы интернет-сайта арендатора, которое снято более 4-х лет назад в другом помещении. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 

<

дата> № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговая деятельность (далее также - торговля) - вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров.

При этом в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 413 НК РФ торговля, осуществляемая путем отпуска товаров со склада, является торговой деятельностью.

Понятие торговли как вида предпринимательской деятельности, связанного с розничной, мелкооптовой и оптовой куплей-продажей товаров, осуществляемого через объекты стационарной торговой сети, нестационарной торговой сети, а также через товарные склады, дано и в подпункте 2 пункта 4 статьи 413 НК РФ.

Налоговым кодексом и вышеуказанным Федеральным законом не установлено определение интернет - торговли, которая предполагает выбор и заказ товаров с использованием сети «Интернет» с последующей доставкой покупателю товара курьером либо самовывозом товара покупателем, вместе с тем интернет-магазин фактически представляет собой торговую деятельность посредством продажи товаров дистанционным способом (статья 497 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 

<

дата> № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2023 «Торговля. Термины и определения» под торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, а под магазином понимается стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеются торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения. 

Учитывая вышеизложенное, а также проанализировав договоры аренды, поэтажный план, Акт обследования, суд приходит к выводу, что склад (части №№ 1,3,4,6 помещения 4-Н), площадью 369,4 кв.м, используемый в целях хранения и демонстрации товаров с целью его последующей продажи и выдачи покупателям через соседнюю часть № 2 одного с ним помещения 4-Н является частью торгового объекта – магазина, то есть местом реализации товара.

Совокупная площадь частей Помещения, фактически используемых для размещения объекта торговли – магазина по продаже мотоциклов и запчастей к ним (30 кв.м+369,4 кв.м) составляет 399,4 кв.м или 63,2% от общей площади Помещения 3-Н,4-Н. 

Достоверных доказательство того, что фото №... из Акта обследования сделано более 4-х лет назад и не соответствует обстановке, действующей на момент проведения Комитетом обследования Помещения, суду не представлены, более того, пояснения арендатора ИП ФИО2 относительно фактического использования арендованных им частей Помещения 4-Н не опровергает довода Комитета о том, что склад функционирует для обеспечения деятельности магазина по продаже товаров для мотоциклов и самих мотоциклов, в том числе в качестве зала для их демонстрации. 

Порядок информирования заинтересованных лиц о предполагаемом включении Здания в Перечень, установленный пунктами 2.2, 4.2 Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Комитета от 2 апреля 2018 года № 7-р, Комитетом соблюден. 

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами административного истца о неправомерности включения Объекта в Перечень на 2025 год, поскольку Комитетом установлено фактическое использование более 20 % от общей площади спорного Помещения для размещения объекта торговли, из чего следует, что оснований для признания недействующим оспариваемого нормативного правового акта в части не имеется, учитывая приведенные выше обстоятельства, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Закрытого акционерного общества «Промбыткомбинат № 15» о признании недействующим со дня принятия пункта 2440 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2024 № 176-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год», - отказать.

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья С.В. Куприк

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2025г..