РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 20 февраля 2024 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-007359-11 (2-399/2024) по исковому заявлению публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

в Свердловский районный суд г. Иркутска обратился истец ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее по тексту – ПАО СБЕРБАНК) к ФИО2 с указанным иском, в обоснование указав, что на основании заявления ответчика с ПАО СБЕРБАНК заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты 

<

Номер обезличен>, ответчик получил кредитную карту VisaCreditMomentum с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 25,9 % годовых, неустойка 36% с условием ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за его использование по частям или полностью в соответствие с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты, не позднее 19 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Размер задолженности по состоянию на 

<

Дата обезличена> по договору составил 136 141,51 руб. – просроченный основной долг, 20 543,26 руб. – просроченные проценты.

На основании изложенного, со ссылкой на статьи 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец ПАО СБЕРБАНК просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты 

<

Номер обезличен> в размере 156 684,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 333,70 руб.

Представитель истца ПАО СБЕРБАНК ФИО1, действующая на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>№ 

<

Номер обезличен>, исковые требования поддержала, полностью повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила его удовлетворить3, дополнительно суду пояснив, что наличие задолженностиФИО2 подтверждается надлежащими доказательствами, представленными истцом, которые в своей совокупности вместе с выписками по карте являются достаточными. Ссылка ответчика ФИО2 на ГОСТ неубедительна, поскольку ГОСТ носит рекомендательный характер в данном случае, а не обязательный. С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, его подписал, все доказательства отражены в приложении к иску и в дополнительно представленных документах по запросу суда. Отчет по кредитной карте – это распечатка с автоматизированный базы данных ПАО СБЕРБАНК, которая оснащена кибербезопасностью.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении полностью, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, а также в протоколе исследования и оценки искового заявления. Дополнительно суду сообщил, что имеются основания для непринятия искового заявления к производству, поскольку оно не соответствует требованиям закона, нет доказательств, подтверждающих адрес истца, его ОГРН, нет сведений о досудебном порядке урегулировании спора, следовательно, это лишает его юридической силы, оно не может быть положено в основу решения суда. Документы, представленные стороной истца, не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, поскольку являются копиями, истцом не представлено доказательств перевода денежных средств на кредитную карту, исковое заявление направлено по старому адресу ответчика, подписано представителем ФИО3, личность которой не установлена, копия паспорта отсутствует, сама подпись является бессодержательным рисунком, по которому невозможно установить фамилию автора документа. Исковое заявление и приложение к немуне соответствуют требованиям ГОСТ, так как не указано количество листов и экземпляров. У ответчика отсутствуют открытые счета в ПАО СБЕРБАНК, что свидетельствует об отсутствии кредитных обязательств перед банком.ПАО СБЕРБАНК не имеет права выдать кредиты. Кроме того, истцом не указано в чем заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов. Распечатка с базы данных истца не является объективной информацией, поскольку банк заинтересованное в исходе дела лицо, а выписка по счету и расчет задолженности – просто бумажки. Кроме того, определения суда о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания составлены в обход требований закона, без соблюдения норм процессуального и материального права, следовательно, не имеют юридической силы и не могут порождать соответствующих последствий.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Огласив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 310, 314 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О банках и банковской деятельности», кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

ПАО СБЕРБАНК имеет Генеральную лицензию на осуществление банковских операций 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в том числе банковских операций по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, поэтому ссылка в возражениях ответчика на отсутствие у ПАО СБЕРБАНК полномочий на осуществление кредитной деятельности является несостоятельной.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграфом 1 главы 42 ГК РФ регулируются отношения займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 

<

Дата обезличена> на основании заявления ответчика, поданного в ПАО СБЕРБАНК, ФИО2 получил кредитную карту VisaCreditMomentum с кредитным лимитом 50 000 руб., с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 25,9 % годовых, с условием ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за его использование по частям или полностью в соответствие с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты, не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Номер счета карты 

<

Номер обезличен>. Полная стоимость кредита 26,03 %годовых.

Таким образом, между ПАО СБЕРБАНК и ФИО2 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной банковской карты 

<

Номер обезличен>, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, составными и неотъемлемыми частями которого являются условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО СБЕРБАНК (далее – Условия) в совокупности с Памяткой Держателя картПАО СБЕРБАНК, Тарифами ПАО СБЕРБАНК (далее – Тариф).

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, который является смешанным договором (кредитный договор, договор банковского счета), содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям статей 432, 434, 438, 819 ГК РФ, данный договор соответствует действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

Довод ответчика ФИО2 о том, что документы, представленные стороной истца к исковому заявлению, не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, поскольку являются копиями, не принимается судом во внимание в силу следующего.

Согласно статье 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либовыполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (часть 1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2).

Доводы ответчика о том, что судом не истребован оригинал кредитного договора, признается судом необоснованным, поскольку факт заключения кредитного договора не оспаривался стороной ответчика, подтверждается материалами настоящего гражданского дела и представленными доказательствами. Доводы возражений о нарушении судом процессуального закона в части принятия в качестве доказательств копий документов, приложенных банком к исковому заявлению, без сличения их с оригиналами, признаются несостоятельными, поскольку приложенные в обоснование искового заявления документы представлены посредством электронного документооборота «ГАС Правосудие». При этом, ответчиком в подтверждение данного довода не представлены выданные ему банком при заключении кредитного договора документы, которые содержали бы отличные от указанных в исковом заявлении данные по размеру кредита. Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных банком копий документов, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, равно как фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, ответчиком не представлено.

Как установлено судом, мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> Магаданского судебного района 

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты.Определениемисполняющим обязанности мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> Магаданского судебного района 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> вышеуказанный судебный приказ отменен.

Судом также установлено, что ПАО СБЕРБАНК исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл ответчику текущий банковский счет и выдал ответчику кредитную карту VisaCreditMomentumс лимитом кредитования 50 000 руб., однако ответчик ФИО2 свои обязанности, установленные кредитным договором по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились им с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту, отчетом по кредитной карте.

Анализ расчета задолженностипоказывает, что по состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 156 684,77 руб., в том числе: основной долг – 136 141,51 руб., просроченные проценты – 20 543,26 руб.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства обстоятельства заключения кредитного договора, его условия, а также порядок погашения не оспаривались, доказательства отсутствия задолженности по спорному кредитному договору, а также частичного погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено,от проведения судебной почерковедческой экспертизы ФИО2 отказался, о чем свидетельствует представленное суду собственноручное письменное заявление последнего от 

<

Дата обезличена>, при этом положения статей 79, 96 ГПК РФ, а также постановления Конституционного суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-П ему судом разъяснены и понятны, что также подтверждается распиской от 

<

Дата обезличена>

Ссылки ответчика ФИО2 в возражениях на ответ налогового органа о том, что у ответчика отсутствуют в ПАО СБЕРБАНК какие-либо счета, также отклоняются судом в силу следующего.

Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) под термином «счет» понимаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, включая счета в банках, открытые на основании договора банковского счета.

В силу пункта 1.1 статьи 86 НК РФ банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежныхсредств, о предоставлении права или прекращении права физического лица использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма проведена упрощенная идентификация, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов электронных средств платежа, перечисленных в настоящем пункте.

Информация сообщается в электронной форме в течение трех дней со дня соответствующего события, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, положения статьи 86 НК РФ должны распространяться только на те банковские счета, которые соответствуют условиям, указанным в статье 11 НК РФ. 

Между тем, на имя ФИО2 был открыт счет кредитной карты, являющийся ссудным, на котором учитывается погашение клиентом задолженности по кредиту перед Банком. 

Таким образом, поскольку данный счет открыт не на основании договора банковского счета, у ПАО СБЕРБАНК отсутствовала обязанность сообщать в соответствии с пунктом 1 статьи 86 НК РФ в налоговые органы об открытии (закрытии, изменении реквизитов) данного счета, поскольку настоящий спор вытекает из договора, связанного со счетом, который предоставляет клиенту кредитный лимит.

Кроме того, отсутствие сведений в налоговом органе об открытом счете на имя ответчика в ПАО СБЕРБАНК само по себе не свидетельствует об отсутствии кредитных обязательств ФИО2 перед ПАО СБЕРБАНК.

Более того, соблюдение либо несоблюдение банком норм налогового законодательства, исходя из заявленных исковых требований, не входит в предмет проверки суда.

Установив, что ответчик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части займа, истец имеет права требовать от ответчика полного исполнения обязательств, в связис чем довод ФИО2 о том, что в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов истца, судом отклоняется как необоснованный и несостоятельный. 

Обсуждая требования ПАО СБЕРБАНК о взыскании с ответчика ФИО2 просроченного основного долга в размере 136 141,51 руб., суд приходит к суждению, что указанные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик ФИО2 в добровольном порядке принял на себя обязательство по вышеуказанному договору кредитной карты, но доказательств исполнения обязательств суду не представил, поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени он не возвратил истцу сумму задолженности по основному долгу в размере 136 141,51 руб., доказательств оплаты в соответствии со статьей 56 ГПКРФответчикомсуду не представлено.

Доводы ответчика ФИО2 об отсутствии у него какой-либо задолженности перед банком и не перечисления денежных средств на карту самим банком, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку доказательств в подтверждение данному обстоятельству суду в силу требований статей 12, 56, 57 ГПК РФ представлено не было. 

Более того, истцом в подтверждение наличия задолженности ответчика ФИО2 представлен суду детализированный отчет по кредитной карте, в соответствии с которымотражены дата образования просроченной задолженности по основному долгу, процентам, дата фиксации просроченных сумм, размер задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам. Кроме того, размер указанной задолженности полностью совпадает с расчетом ПАО СБЕРБАНК, движением просроченного основного долга и процентов. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

Дата обезличена>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Таким образом, именно ФИО2 должен представить суду доказательства того, что денежные средства по кредитному договору он не получал, кредитной картой не пользовался.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

При таких обстоятельствах, поскольку бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике, учитывая требования статьи 820 ГК РФ, ФИО2 вправе был оспорить кредитный договор по безденежности путем представления письменных доказательств, однако указанного им сделано не было. Факт собственноручного подписания договора ФИО2 не оспорен, доказательств в подтверждении того, что кредитными денежными средствами он не пользовался, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора, а также получение денежных средств по нему подтверждено надлежащими доказательствами. Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, в силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Подлинность договора и всех представленных документов, а также их подписание ответчиком ФИО2 не оспорены.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что он не потратил кредитные денежные средства, задолженность отсутствует, судом признается несостоятельным и безосновательным, в связи с чем подлежащим отклонению, поскольку доказательств в подтверждение данному обстоятельству ответчиком в силу требований закона суду не представлено.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанные положения процессуального закона ответчиком не соблюдены.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии доказательств со стороны истца о просроченной задолженности суд находит необоснованным и не подтвержденным, ввиду чего приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СБЕРБАНК заявлены законно и подтверждены надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами.

Доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено, несмотря на то, что судом разъяснялось право ответчика на представление доказательств в обоснование своей позиции и опровержение доводов иска, однако таких доказательств стороной ответчика не предоставлено, а суд не может быть более рачителен в защите прав ответчика, чем сам ответчик.

Установив, что ответчик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части займа, истец имеет права требовать от ответчика полного исполнения обязательств. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, исчисленным исходя из условий кредитного договора и выданных ответчику кредитных денежных средств, в связи с чем, приходит к выводу о том, что основной долг ответчика перед истцом по кредитному договору за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составляет 136 141,51 руб., который подлежит взысканиюс ответчика ФИО2 впользуистца.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов по договору в сумме 20 543,26 руб., суд приходит к выводу о том, что они также подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям кредитного договора Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит с лимитом 50 000 руб., с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 25,9 % годовых, полная стоимость кредита 26,03% годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях договора. 

С учетом представленных доказательств, расчета иска, выполненного в соответствии с условиями кредитного соглашения исходя из периода пользования заемными денежными средствами, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 20 543,26 руб. подлежит удовлетворению.

Доказательств внесения денежных средств в счет погашения кредитной задолженности в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств исполнения полностью либо в части обязательств по кредитному соглашению.

Учитывая изложенное, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, истец в соответствии со статьей 811 ГК РФ вправе требовать возврата всей суммы задолженности и учитывая отсутствия доказательств добросовестного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, исковые требования ПАО СБЕРБАНК о взыскании с ФИО2 вышеуказанной задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлены. Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, в силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ суду представлено не было.

Доводы возражений о том, что банк направил в адрес ответчика исковое заявление по неверному адресу, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав ФИО2, поскольку адрес: 

<

адрес обезличен>, указан в качестве адреса регистрации ответчика. Также после получения сведений о месте регистрации ФИО2, ответчик был извещен по адресу: 

<

адрес обезличен>, после чего ответчик воспользовался своими процессуальными правами, направив в суд заявление на ознакомление с материалами дела.

Доводы ответчика ФИО2, изложенные в заявлении о признании действий истца недобросовестными и отказе в защите принадлежащего ему права полностью, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что настоящее исковое заявление подписано представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>№ 

<

Номер обезличен>, сроком действия до 

<

Дата обезличена> включительно. Данная доверенность выдана руководителем филиала Банка – Председателем Байкальского банка ПАО СБЕРБАНКФИО11 и удостоверена нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО12

Так, согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В силу правил частей 1 и 3 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Таким образом, полномочия представителя истца ПАО СБЕРБАНК ФИО3 подтверждены надлежащим образом.

Кроме того, настоящее исковое заявление, созданное в виде электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью представителем ПАО СБЕРБАНК ФИО3, в связи с чем при подаче искового заявления о взыскании задолженности представителем истца ФИО3 соблюдены требования, предъявляемые к исковым заявлениям, подаваемым в форме электронного документа. Заявление подписано и подано в соответствии с требованиями, установленными статьями 3, 131, 132 ГПК РФ, Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд.Исковое заявление и приложенные к нему документы полностью соответствовали статьям 131, 132 ГПК РФ, ввиду чего оснований для отказа в принятии, возвращения, оставления без движения, предусмотренных статьями 134, 135, 136 ГПК РФ у суда не имелось, в связи с чем доводы ответчика ФИО2 в указанной части признаются судом несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Иные доводы ФИО2, направленные на несоблюдение судом процессуального и материального закона при вынесении определений о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания,не принимаются судом во внимание, поскольку не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца 156 684,77 руб., размер государственной пошлины составляет 4 333,70 руб.

Из представленных суду платежных поручений от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили 4 333,70 руб.

С учетом того, что исковые требования ПАО СБЕРБАНК удовлетворены, то с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 333,70 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества«СБЕРБАНК РОССИИ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (.....) в пользу публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитной карте 

<

Номер обезличен> в размере 156 684,77 (Сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят четыре рубля 77 копеек) рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере 136 141,51 (Стотридцать шесть тысяч сто сорок один рубль 55 копеек) рубль, проценты в размере 20 543,26 (Двадцать тысяч пятьсот сорок три рубля 26 копеек) рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 333,70 (Четыре тысячи триста тридцать три рубля 70 копеек) рубля, всего взыскать 161 018,47 (Сто шестьдесят одна тысяча восемнадцать рублей 47 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.С. Лянная

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2024 г.