К делу №2-4561/18

Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 10 октября 2018 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 24.01.2014 г., заключенным между ПАО КБ «УБРиР» (наименование Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» было изменено на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР»)) и ФИО1, Истец предоставил Ответчику кредит на сумму 2 800 000 руб. 00 коп. Срок возврата кредита 24.01.2019 г.

За пользование кредитом Ответчик уплачивает проценты из расчета 18,5 процентов годовых в порядке и сроки, установленные в п. п. 2.1. 2.2. Приложения № 1 к Кредитному договору.

Гашение задолженности по Кредиту производится в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов (приложение № 2 к Кредитному договору). Дата платежа по Кредиту является 10 число каждого месяца.

В связи с нарушением сроков погашения кредита (частей кредита) и сроков уплаты процентов в соответствии с п. 4.1. и п. 4.2. приложения № 1 к Кредитному договору Ответчик обязан уплатить Истцу пени из расчета 0,2 % от суммы непогашенного кредита и от суммы непогашенных процентов за каждый день просрочки.

Поскольку Ответчик перестал надлежащим образом исполнять условия Кредитного договора (нарушив сроки возврата кредита и уплаты процентов) Истец уведомил Ответчика о досрочном возврате оставшейся части предоставленного кредита.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор залога недвижимости (договор ипотеки) от 31.01.2014 г. между Истцом, ФИО2 и ФИО3.

В соответствии заключенным договором залога в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору Истец вправе удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на имущество, заложенное Ответчиком 2 и Ответчиком 3 по указанному договору залога.

По договору залога Ответчиком 2 и Ответчиком 3 в залог передано следующее недвижимое имущество: (Адрес).

Кадастровый (или условный) номер: (Номер).

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на предмет залога.

Заочным Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 октября 2017 года по делу № 2-4391/2017 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженности по КД 

<

***> от 24.01.2014 г. в размере 1 322 890 рублей 22 копейки, в том числе: 1 244 380 руб. 37 коп. - основная сумма долга по предоставленному кредиту; 19117 руб. 02 коп. - проценты за пользование кредитом; 59 392 руб. 83 коп. - пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту.

При вынесении решения суд руководствовался расчетом задолженности по состоянию на 27.04.2017г.

Однако, учитывая дальнейшее длительное уклонение ответчика от исполнения своих кредитных обязательств и указанного решения суда, размер ранее взысканных по решению суда процентов и пени существенно изменился в сторону увеличения.

В частности по состоянию на 17 июля 2018 года задолженность ответчика по оплате процентов и пени в рамках кредитного договора 

<

***> от 24.01.2014 г. составляет: 285 524 руб. 43 коп. - проценты за пользование кредитом; 654 342 руб. 14 коп. - пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту.

С учётом (вычетом) ранее взысканных судом сумм процентов и пени взысканию с ответчика подлежат проценты и пени по КД 

<

***> за период с 28 апреля 2016 года по 17 июля 2018 года в размере 266 407 руб. 41 коп. - проценты за пользование кредитом; 594 949 руб. 31 коп.- пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту.

Расчет указанной задолженности: 285 524,43 (сумма процентов на 17.07.2018) - 19 117,02 (сумма процентов, взысканная по Решению суда от 03.10.2017) = 266 407 руб. 41 коп., 654 342,14 (сумма пени на 17.07.2018) - 59392,83 (сумма пени, взысканная по Решению суда от 03.10.2017) = 594 949 руб. 31 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» доначисленную задолженность по оплате процентов и пени по Кредитному договору 

<

***> от 24.01.2014 г. в размере 861 356 рублей 72 копейки, в том числе:- 266 407 руб. 41 коп,- проценты за пользование кредитом; - 594 949 руб. 31 коп- пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту. взыскание которой произвести из стоимости заложенного имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 814 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

ч ������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????o�����������������?????

Ответчик по делу в судебном заседании пояснил, что задолженность им полностью погашена, представил суду платежное поручение.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав доводы и пояснения, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с кредитным договором 

<

***> от 24.01.2014 г., заключенным между ПАО КБ «УБРиР» (наименование Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» было изменено на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР»)) и ФИО1, Истец предоставил Ответчику кредит на сумму 2 800 000 руб. 00 коп. Срок возврата кредита 24.01.2019 г.

За пользование кредитом Ответчик уплачивает проценты из расчета 18,5 процентов годовых в порядке и сроки, установленные в п. п. 2.1. 2.2. Приложения № 1 к Кредитному договору.

Гашение задолженности по Кредиту производится в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов (приложение № 2 к Кредитному договору). Дата платежа по Кредиту является 10 число каждого месяца.

В связи с нарушением сроков погашения кредита (частей кредита) и сроков уплаты процентов в соответствии с п. 4.1. и п. 4.2. приложения № 1 к Кредитному договору Ответчик обязан уплатить Истцу пени из расчета 0,2 % от суммы непогашенного кредита и от суммы непогашенных процентов за каждый день просрочки.

Поскольку Ответчик перестал надлежащим образом исполнять условия Кредитного договора (нарушив сроки возврата кредита и уплаты процентов) Истец уведомил Ответчика о досрочном возврате оставшейся части предоставленного кредита.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор залога недвижимости (договор ипотеки) от 31.01.2014 г. между Истцом, ФИО2 и ФИО3.

В соответствии заключенным договором залога в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору Истец вправе удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на имущество, заложенное Ответчиком 2 и Ответчиком 3 по указанному договору залога.

По договору залога Ответчиком 2 и Ответчиком 3 в залог передано следующее недвижимое имущество: (Адрес).

Кадастровый (или условный) номер: (Номер).

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на предмет залога.

Заочным Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 октября 2017 года по делу № 2-4391/2017 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженности по КД 

<

***> от 24.01.2014 г. в размере 1 322 890 рублей 22 копейки, в том числе: 1 244 380 руб. 37 коп. - основная сумма долга по предоставленному кредиту; 19117 руб. 02 коп. - проценты за пользование кредитом; 59 392 руб. 83 коп. - пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту.

При вынесении решения суд руководствовался расчетом задолженности по состоянию на 27.04.2017г.

Однако, учитывая дальнейшее длительное уклонение ответчика от исполнения своих кредитных обязательств и указанного решения суда, размер ранее взысканных по решению суда процентов и пени существенно изменился в сторону увеличения.

В частности по состоянию на 17 июля 2018 года задолженность ответчика по оплате процентов и пени в рамках кредитного договора 

<

***> от 24.01.2014 г. составляет: 285 524 руб. 43 коп. - проценты за пользование кредитом; 654 342 руб. 14 коп. - пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту.

С учётом (вычетом) ранее взысканных судом сумм процентов и пени взысканию с ответчика подлежат проценты и пени по КД 

<

***> за период с 28 апреля 2016 года по 17 июля 2018 года в размере 266 407 руб. 41 коп. - проценты за пользование кредитом; 594 949 руб. 31 коп.- пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту.

Расчет указанной задолженности: 285 524,43 (сумма процентов на 17.07.2018) - 19 117,02 (сумма процентов, взысканная по Решению суда от 03.10.2017) = 266 407 руб. 41 коп., 654 342,14 (сумма пени на 17.07.2018) - 59392,83 (сумма пени, взысканная по Решению суда от 03.10.2017) = 594 949 руб. 31 коп.

Ответчик по делу в судебном заседании пояснил, что задолженность им полностью погашена, представил суду платежное поручение.

Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истцом в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность его исковых требований, заявленные требования материалами дела и ответчиком опровергнуты.

На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным не удовлетворять заявленные исковые требования. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня составления мотивировочной части.

Председательствующий: