Дело №2-33/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумерля 30 мая 2019 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,

при секретаре Нефедовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось СПАО «Ингосстрах» (далее по тексту - истец) с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании в счет возмещения ущерба суммы в размере 129 685, 17 руб., судебных расходов в сумме 3 794 руб.

Требования истца мотивированы тем, что ПАО «Автоваз» поручило ООО «Лоял Лоджистикс» (Экспедитор) организовать перевозку груза (а/м _____________ VIN № ___________, _____________ VIN № ___________, _____________ VIN № ___________, _____________ VIN № ___________, _____________ VIN № ___________) по маршруту: .........................

В целях исполнения взятых на себя обязательств по доставке груза ООО «Лоял Лоджистикс» поручило доставку груза ООО «Скат-Транс» в рамках заключенного договора № ___________ от "___" ___________ г..

Приняв обязанность по транспортировке ООО «Скат-Транс», застраховало экспедиторскую ответственность в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № ___________.

29.08.2017г. в ходе транспортировки груза согласно справки ГИБДД от 29.08.2017г. произошло ДТП, в результате которого перевозимый груз получил повреждения.

Общая сумма причиненного ущерба составила 735 229 руб., согласно Экспертных заключений ООО «Русоценка» № ___________ от 01.09.2017г., № ___________ от 01.09.2017г., № ___________ от 01.09.2017г., № ___________ от 01.09.2017г., № ___________ от 01.09.2017г.

ООО «Скат-Транс» возместило ООО «Лоял Лоджистиск» сумму причиненного ущерба в размере 709 711,97 руб., что подтверждается п/п 74 от 17.01.2018г.

В свою очередь, ООО «Лоял Лоджистиск» также возместило ущерб грузовладельцам АО «Брянск Лада» и ООО ДЦ «Автомаркет» в соответствии с претензиями, что подтверждается платежными поручениями № ___________ от 12.12.2017г., п/п № ___________ от 05.12.2017г., № п/п № ___________ от 12.01.2018г.

Поскольку экспедиторская ответственность ООО «Скат-Транс» застрахована в СПАО «Ингосстрах», страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 529 685,17 руб. (претензия страхователя), что подтверждается п/п № ___________ от 01.03.2018г.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно справке ГИБДД от 29.08.2017г., виновным лицом признан ФИО2, управлявший транспортным средством _____________ рег. № ___________.

Вместе с тем, согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте РСА (www.autoins.ru) автогражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при управлении данным автомобилем была застрахована в страховой компании ПАО СК "РОСГОССТРАХ" по полису страхования № ___________.

10.05.2018г. ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в связи с данным ДТП произвело выплату страхового возмещения по убытку в размере 400 000 руб., что подтверждается п/п № ___________ от 10.05.2018г. Оставшаяся часть суммы в размере 129 685,17 руб. возлагается на ФИО2, управлявшего транспортным средством DAF per. № А800РР21.

Согласно свидетельства о смерти №П-РЛ № ___________ ФИО2 умер 30.08.2017г.

Согласно ответа Нотариальной палаты Чувашской Республики № ___________ от 06.07.2018г. после умершего ФИО2 было заведено наследственное дело № ___________г.

Наследником ФИО2 является - ФИО1.

На основании ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ПС РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Просят взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 129 685 рублей 17 копеек; уплаченную госпошлину в размере 3 794 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании требования истца не признала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо – представитель отдела ГИБДД МО МВД России «Козловский» в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении требований истца на усмотрение суда.

С учетом указанного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и третьих лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, представителя третьего лица, исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст.15,1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подп.2 п.2).

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 49 постановления разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 58, 59 постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, но прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о ни наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить: кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 61 постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что между ПАО «Автоваз» и ООО «Лоял Лоджистикс» "___" ___________ г. был заключен договор транспортной экспедиции № ___________ на доставку автомобилей: _____________ VIN № ___________, _____________ VIN № ___________, _____________ VIN № ___________, _____________ VIN № ___________, _____________ VIN № ___________, по маршруту: .........................

В целях исполнения взятых на себя обязательств по доставке груза ООО «Лоял Лоджистикс» в свою очередь поручило доставку груза ООО «Скат-Транс» согласно заключенного договора от "___" ___________ г. за № ___________.

ООО «Скат-Транс» застраховало экспедиторскую ответственность в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № ___________.

"___" ___________ г. в ходе транспортировки груза произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого перевозимый груз получил повреждения.

Общая сумма причиненного ущерба составила 735 229 руб., что подтверждается Экспертными заключениями ООО «Русоценка» № ___________ от 01.09.2017г., № ___________ от 01.09.2017г., № ___________ от 01.09.2017г., № ___________ от 01.09.2017г., № ___________ от 01.09.2017г.

Согласно платежного поручения № ___________ от "___" ___________ г. ООО «Скат-Транс» возместило ООО «Лоял Лоджистиск» сумму причиненного ущерба в размере 709 711, 97 руб.

В свою очередь, ООО «Лоял Лоджистиск» также возместило ущерб грузовладельцам - АО «Брянск Лада» и ООО ДЦ «Автомаркет» в соответствии с претензиями, о чем свидетельствуют платежные поручения № ___________ от "___" ___________ г., № ___________ от "___" ___________ г., № ___________ от "___" ___________ г..

Экспедиторская ответственность ООО «Скат-Транс» была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 529 685, 17 руб. согласно платежного поручения № ___________ от "___" ___________ г..

В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от "___" ___________ г., виновным лицом признан ФИО2, управлявший транспортным средством _____________, регистрационный номер № ___________.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством _____________, государственный регистрационный знак № ___________, в рамках договора ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования ЕЕЕ № ___________.

В связи с произошедшим ДТП, виновником которого являлся ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» "___" ___________ г. произвело выплату страхового возмещения по убытку в размере 400 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № ___________ от "___" ___________ г..

Оставшаяся часть суммы в размере 129 685, 17 руб. подлежит взысканию с ФИО2, управлявшего транспортным средством _____________, регистрационный номер № ___________.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от "___" ___________ г., водитель ФИО2 виновный в ДТП, в момент ДТП нарушил требования п.п.3.1, 10.1 ПДД.

Как усматривается из свидетельства о смерти № ___________, ФИО2 умер "___" ___________ г..

Согласно представленных документов, после умершего ФИО2 было заведено наследственное дело № ___________. Наследником ФИО2 является его мать - ФИО1 Сведений об иных наследников в материалах наследственного дела не имеется, следовательно, ответчиком по данному иску является ФИО1, принявшая наследство после смерти ФИО2

Поскольку экспедиторская ответственность ООО «Скат-Транс» была застрахована в СПАО «Ингосстрах», последним было выплачено страховое возмещение в размере 529 685, 17 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» "___" ___________ г. произвело выплату страхового возмещения по убытку в размере 400 000 руб.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону ........................1, выданного "___" ___________ г., ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2 в виде стоимость 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, .........................

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО, суд приходит к выводу, что с ответчика как с наследника в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат возмещению, в порядке суброгации, убытки в размере 129 685, 17 руб. (529 685, 17 руб. – 400 000 руб.) в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению в переделах стоимости принятого наследником имущества.

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО4 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы для определения стоимости 1/2 доли квартиры, которую приняла по наследству ответчик ФИО1

Согласно заключению эксперта № ___________ от "___" ___________ г., рыночная стоимость 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, ........................, составляет 131 546, 49 руб.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца СПАО «Ингосстрах» государственная пошлина в сумме 3 794 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 как к наследнику ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 129 685 (сто двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 17 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 794 (три тысячи семьсот девяносто четыре) рубля в пределах стоимости принятого ФИО1 наследственного имущества после смерти ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий Н.В. Сливницына