Дело№1-25 

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Вадинск «17» ноября 2020 года

Вадинский районный суд Пензенской области, под председательством судьи 

Михайлова А.Н.

с участием государственного обвинителя Долгова Д.С.

подсудимого ФИО1

защитника Демина А.Г. (удостоверение №542 и ордер №Ф-1789)

при секретаре Степановой Т.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> ул.

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного, ст.264.1 УК РФ, полностью согласен, преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

04 октября 2019 года, в 21 час 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 28.08.2019 года вступившего в законную силу 24.09.2019, согласно которого ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, осознавая общественную опасность своих действий для окружающих, управлял автомашиной марки Опель Астра государственный регистрационный знак 

<

***> и передвигался по грунтовой дороге в близи дома № 3 ул. Первомайская с. Вадинск Вадинского района Пензенской области, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» младшим лейтенантом полиции ФИО2 и впоследствии отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Демин А.Г. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Долгов Д.С. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Суд находит данную консультацию достаточной.

Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства ст. 317 УПК РФ ему разъяснена и понятна, защитник Демин А.Г., и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается, собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.158-159), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.156-157).

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Судом не установлено оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ или освобождения его от наказания. 

Поскольку в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению не подлежит. 

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, в отношении ФИО1 возможно применить наказание в виде обязательных работ.

Поскольку наказание, назначаемое подсудимому не является наиболее строгим видом наказания, основания для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ ПЯТЬДЕСЯТ часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-RV диск- хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения осужденному в течение этого же времени со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Вадинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также может поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий А.Н.Михайлов