УИД №42RS0040-01-2025-001417-97

Номер производства по делу (материалу) №2-1048/2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 30 октября 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н. 

при секретаре Пономаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 20.07.2023 им были переданы наличные денежные средства в общей сумме 350 000 рублей ответчику ФИО2. Этот факт подтверждается распиской от 20.07.2023, написанной ответчиком собственноручно, и её объяснениями, данными в отделе полиции Кировского района, где она признаёт получение данной суммы. 

Он направил ответчику претензию о досудебном урегулировании спора, в которой предлагал ей варианты мирного урегулирования. Однако, данные почтовые отправления по состоянию на дату подачи искового заявления в суд ответчиком не получены.

В августе 2023 года ФИО2 вернула ему денежные средства в размере 20 000 рублей. Таким образом, основная сумма задолженности по займу на сегодняшний день составляет 330 000 (Триста тридцать тысяч) рублей, и этот факт подтверждается распиской и объяснениями ФИО2, данными в ОП «Кировский» г.Кемерово, подписанными ею лично 18.11.2024.

Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, подпись в расписке и объяснениях в ОП «Кировский» поставлена ответчиком лично. 

На момент подачи данного искового заявления в суд, указанная сумма (330 000 рублей) ответчиком не возвращена, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, то есть, обязательства по возврату/выплате суммы, указанной в вышеуказанных документах, ответчиком исполнены не были. 

Датой начала истребования невозвращенной суммы долга истец считает дату подачи заявления в ОП «Кировского района» - 19.11.2024.

Кроме того, истец полагает, что у него есть все законные основания для взыскания процентов за пользование полученными и невозвращенными ответчиком от него денежных средств в размере 330 000 рублей, судебных издержек (расходов по оплате государственной пошлины, почтовых отправлений, расходов за услуги юриста), а также компенсации морального вреда, поскольку он на протяжении всего этого времени находится в состоянии постоянного 

<

данные изъяты>.

Денежные средства в размере 330000 (Триста тридцать тысяч) рублей являются для него значительной суммой, так как он фактически не может распоряжаться ими в своих потребительских целях. 

Кроме того, он лишен возможности сделать запланированный ремонт, вынужден искать дополнительные денежные средства для покупки материалов для ремонта. Он испытывает большие неудобства и все это время постоянно находится в состоянии нервного напряжения.

Указанными неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 60 000 рублей. 

При обращении с иском в суд, истец ФИО1 просил взыскать с ФИО3 сумму займа в размере 330 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 34 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2024 по 24.06.2025 в размере 41 223, 17 рублей, почтовые расходы в размере 609,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнил исковые требования, в которых просит взыскать с ФИО3 сумму займа в размере 330 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 44 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2024 по 16.09.2025 в размере 55 282 рубля 60 копеек, почтовые расходы в размере 609,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, требования истца поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Определением суда от 30.10.2025 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 20.07.2023 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик, получив от истца денежные средства в общей сумме 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в счет ремонта гаража, обязалась вернуть заемные денежные средства. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт передачи истцом денежных средств ответчику в сумме 350 000 рублей подтверждается распиской от 20.07.2023, подлинник которой представлен в материалы дела (л.д.52).

Основания сомневаться в подлинности и достоверности, представленного истцом расписки отсутствуют. Таким образом, судом установлен факт передачи денег истцом ответчику, договор займа является заключенным.

Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, ответчиком истцу был возвращены денежные средства только в размере 20 000 рублей, что также следует из представленной расписки. 

По факту невозврата ему денежных средств истец 20.11.2024 обратился в ОП «Кировский» Управления МВД России по г.Кемерово. 

В своих письменных пояснениях, данных о/у ОУР ОП «Кировский» УМВД России по г.Кемерово, ФИО2 не оспаривала указанные истцом обстоятельства, не отказывалась вернуть ФИО1 денежные средства в размере 320 000 рублей. 

Постановлением о/у ОУР ОП «Кировский» УМВД России по г.Кемерово от 28.11.2024 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, в соответствии с п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.19). 

Однако, до настоящего времени истцу сумма займа в размере 330 000 рублей ответчиком не возвращена. Доказательств обратного, в ходе судебного разбирательства, суду представлено не было. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа по договору от 20.07.2023 в размере 330 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Принимая во внимание, что условия договора от 20.07.2023 о сумме займа – 350 000 рублей, сторонами согласованы, в то же время ответчиком не было представлено доказательств возврата суммы, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.11.2024 по 16.09.2025, размер которых составляет 55 282,60 рублей, исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из следующего расчета: с 20.11.2024 по 31.12.2024 – 7 952,46 руб. (330 000 руб. х 42 дн. х 21% : 366); с 01.01.2025 по 08.06.2025 – 30 188,22 руб. (330 000 х 159 дн. х 21% : 365); с 09.06.2025 по 27.07.2025 – 8 860,27 руб. (330 000 х 49 дн. х 20% : 365); с 28.07.2025 по 14.09.2025 – 7 974,25 руб. (330 000 х 49 дн. х 18% : 365); с 15.09.2025 по 19.09.2025 – 307,40 руб. (330 000 х 2 дн. х 17% : 365) также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей. 

Разрешая заявленные требования истца в указанной части, суд исходит из следующего. 

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В обоснование морального вреда истец указывает, что действиями ответчика ФИО2 ему причинены нравственные и моральные страдания, он испытал 

<

данные изъяты>, переживал в связи с выбытием денежных средств из его законного обращения, так как был ограничен в материальной возможности жизнеобеспечения.

Указанные обстоятельства суд находит несостоятельными, поскольку вред причинен имущественным правам истца. Доказательств того, что действия ответчика были направлены на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага истца, суду не представлены. 

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда надлежит отказать.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Норма ст. 100 ГПК РФ, устанавливая порядок присуждения расходов на оплату услуг представителя, которые также относятся к числу судебных расходов, является нормой специальной, которая подлежит применению, если устанавливает иные, отличные от общей нормы, правила. 

В соответствии с п. 1, 2, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 44 000 рублей. 

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор оказания юридических услуг №3/03/2025 от 21.03.2025, заключенный между ФИО4 («Исполнитель»), с одной стороны, и ФИО1 («Клиент»), с другой стороны. 

В соответствии с п.1 указанного договора, Исполнитель по поручению Заказчика оказывает юридические услуги в области гражданского законодательства РФ, а именно консультации в устной и письменной форме по вопросам взыскания денежных средств (займа) по расписке в пользу ФИО1, подготовка и составление претензии о досудебном урегулировании спора по взысканию денежных средств по расписке в пользу ФИО1, подготовка и составление искового заявления для обращения в суд, сопровождение клиента, составление ходатайства, возражений и других необходимых документов в рамках дела, участие в судебных заседаниях.

Согласно п.3 договора, стоимость услуг по договору определяется в сумме 27 000 рублей. Предоплата 17 000 рублей вносится Заказчиком сразу, в день заключения договора.

В рамках заключенного договора истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 34 000 рублей, что подтверждается чеками № 20179 от 16.05.2025 на сумму 7000 рублей, № 2012 от 22.03.2025 на сумму 12 000 рублей, №2011 от 21.03.2025 на сумму 5000 рублей, от 25.08.2025 на сумму 5000 рублей, от 15.09.2025 на сумму 5000 рублей (л.д.24-26, 64-65).

Представителем ФИО4, допущенной к участию в деле по устному ходатайству, занесенного в протокол судебного заседания была проделана следующая работа: составление искового заявления, уточнений исковых требований, участие при подготовке дела к судебному разбирательству 18.08.2025, участие в судебных заседаниях, состоявшихся 16.09.2025, 14.10.2025, 30.10.2025, что подтверждается материалами дела (л.д. 56, 71, 75).

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем защищаемого права истца, характер заявленного спора, сложность дела, объем оказанных по делу услуг, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, баланс их интересов и материальное положение, требования разумности, и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в возмещение расходов на представителя - 34 000 рублей, полагая данную сумму разумной и соответствующей оказанным услугам.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы, затраченные на направление в адрес ответчика почтовой корреспонденции (искового заявления, требований о возврате денежных средств) в общем размере 609 рублей 87 копеек (л.д.30-33).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлина в размере 20 750 рублей, что подтверждается чеками по операции от 17.07.2025, 17.07.2025 (л.д. 3,27). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ: 

-330 000 рублей – задолженность по договору займа

-55 282 рубля 60 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2024 по 16.09.2025

-34 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя

-20 750 рублей – расходы по оплате государственной пошлины

-609 рублей 87 копеек – почтовые расходы

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 13.11.2025.

Судья Ю.Н. Почекутова