Дело №

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2025г 

<

адрес>

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Мазина Е.А, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о заместителя начальника Домодедовской таможни № от ДД.ММ.ГГГГг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес>, паспорт гр-на РФ 77 №, адрес регистрации: 

<

адрес>.2 

<

адрес>, адрес фактического проживания: 119526, 

<

адрес>, 

установил:

Постановлением и.о заместителя начальника Домодедовской таможни № от ДД.ММ.ГГГГг ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 1 644 186, 50 руб. 

Не согласившись с таким постановлением должностного лица, ФИО1 была подана на него жалоба, в которой она, ссылаясь на сведения, полученные от компании HERMES, указывает о стоимости ввезенной в страну сумки в размере 12100 евро, выражая несогласие с проведенной оценкой в рамках административного расследования.

Также ей указано на допущенные процессуальные нарушения, а именно о неполучении копии определения о возбуждении дела, нарушении сроков административного расследования, в связи с чем просит суд отменить вынесенное постановление, прекратив производство по делу.

В судебное заседание заседании ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об отложении не просила, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Явившийся защитник ФИО3 поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО3, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Таможенным декларированием является заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Таможенное декларирование осуществляется путем подачи таможенной декларации, которой согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 2 названного Кодекса признается таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом.

Главой 37 (статьи 255 - 271) Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определены особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования.

В силу пункта 7 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза положения настоящей главы не применяются в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 35 минут в коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию (далее – «зеленый» коридор) международного зала вылета аэропорта Домодедово (

<

адрес>, территория аэропорта «Домодедово», стр. 1А) проследовала гражданка Российской Федерации ФИО1 Л.С., тем самым заявив Домодедовской таможне об отсутствии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии со статьей 328 Таможенного кодекса ЕАЭС проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра №/Ф000175) принадлежащих ей двух мест ручной клади (сумка из кожи черного цвета и дорожный чемодан из пластика серого цвета) и одного места багажа (дорожный чемодан из пластика темно-серого цвета с б/б № на имя ФИО5), о чем составлен акт таможенного досмотра (АТД №/Ф000175).

В результате таможенного досмотра пластикового чемодана бирюзового цвета без багажной бирки обнаружено:

- сумка из кожи черного цвета, декорированная отделкой из текстиля, с маркировками внутри «HERMES PARIS MADE IN FRANCE» «№ фурнитура оклеена защитной пленкой, в комплекте с брелоком-замком и щеткой для ухода, упакованную в защитный чехол из ткани бежевого цвета с логотипом торговой марки «HERMES» – 1 шт.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 323 ТК ЕАЭС получено объяснение ФИО1, которая показала, что прилетела рейсом S7 3750. Проходила зону таможенного контроля по «зеленому» коридору. С собой везла сумку Birkin 30 новую. Сумка была приобретена в Японии, в бутике и прислана во Францию, где она ее забрала. Стоимость сумки 1 650 000 йен. Покупка была осуществлена денежным переводом на банковский счет. Оплачивал ее молодой человек. Доставили DHL во Францию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Таким образом, на основании статьи 256 ТК ЕАЭС, должностным лицом таможенного органа установлено, что товары, перемещенные ФИО1, предназначены для личного пользования. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 389 ТК ЕАЭС принято решение о назначении таможенной экспертизы, производство которой было поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению ФТС России. С решением о назначении экспертизы ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют ее подпись.

Согласно заключению таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование товар представляет собой сумку (модель Birkin) женская (размер 30 см), скомбинированная из натуральной кожи черного цвета с текстильной аппликацией в виде тонких полосок черного цвета, с 2-мя закругленными ручками, с откидным клапаном, с застежкой на ремешки, с подвесным декоративным замком в комплекте с ключами. Основное отделение сумки выполнено из натуральной кожи оранжевого цвета, с прорезными внутренними карманами, торговой марки «HERMES». Материал изготовления: 100% натуральная кожа. Упаковка: тканевый мешок кремового цвета с эмблемой торгового дома «HERMES». Материал изготовления: 100% натуральная кожа.

Посредством проведения детального визуального контроля, предоставленный на таможенную экспертизу товар признается таможенным экспертом новым, не бывшим в употреблении.

Рыночная стоимость представленного на таможенную экспертизу товара, на мировом рынке, включая территорию РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 4 336 929 (четыре миллиона триста тридцать шесть тысяч девятьсот двадцать девять) рублей (с учетом математического округления до рубля).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.02.2025г, копия которого была направлена на электронную почту ФИО1, согласно ее расписки о согласии на смс-информирование и на отправку электронных писем на указанную ей электронную почту, протоколом изъятия вещей и документов от 11.02.2025г с видеозаписью, актом приема-передачи вещлоков на хранение от 11.02.2025г,. актом таможенного досмотра N10002040/140125/Ф000175 ДД.ММ.ГГГГ; Актом отбора проб и образцов товаров от 15.01.2025г, заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России № от 22.01.2025г протоколом об административном правонарушении от 28.05.2025г, сведениями о направлении копии протокола, иными письменными материалами, которые получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется, а также устными показаниями опрошенного эксперта ФИО4

Заключение таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Производство экспертизы поручено таможенному эксперту, который компентен на проведение таможенных экспертиз, оснований не доверять информации, изложенной в заключении таможенного эксперта, равно, как и сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, не имеется, оно дано в пределах компетенции эксперта, содержит полные аргументированные ответы на все поставленные вопросы, в связи с чем у суда нет оснований не доверять выводам, данным экспертом ЦЭКТУ ФТС России.

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» физические лица вправе ввозить с освобождением от уплаты таможенных платежей товары для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования), ввозимых в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже воздушным видом транспорта, стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро, и (или) вес не превышает 50 кг, что по курсу ЦБ России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (1 евро = 104,8556 рубля РФ) составляет 1 048 556 (один миллион сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей РФ 00 копеек.

Стоимость сумки превышает указанную стоимость, соответственно, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, т.к ФИО1 переместила через таможенную границу ЕАЭС товары, стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 10000 евро, при этом не задекларировав их по установленной письменной форме.

Пунктом 9 ст. 38 ТК ЕАЭС установлено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной стоимости товаров.

В соответствии с п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса, таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара ( п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

Поскольку ФИО1 не предоставила доказательства стоимости сумки при ее приобретении, в данном случае должностное лицо правомерно использовала стоимость из заключения таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России № № от 22.01.2025г.

Электронное письмо из магазина HERMES из Ливана не является допустимым доказательством. с учетом изложенного, подтверждающим таможенную стоимость товара.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо оценило имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует установленным законодателем целями (ст. 3.1 КоАП РФ).

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП, уполномоченным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, содержит все необходимые реквизиты.

Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, по делу не усматривается. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности нарушен не был.

Срок административного расследования был продлен, согласно рапорта с отметкой о его продлении ( л.д. 114-115), л.д. 125-126), л.д. 133-134).

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено, оснований для прекращения производство по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление и.о заместителя начальника Домодедовской таможни № от ДД.ММ.ГГГГг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Домодедовский горсуд.

Судья Е.А. Мазина