Дело № 2-600/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Галлингера А.А.,

при секретаре Батаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

05 мая 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Силена» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Силена» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что 15.03.2017г. между ней и ООО «Силена» был заключен договор купли-продажи №, по которому истице были переданы набор посуды Эко-Лайф. Общая стоимость всех предметов составила 96 800 руб. В момент подписания договора она внесла сумму в размере 4 000 руб., остальную сумму в размере 92 800 руб. за нее перечислил ООО «Альфа-Банк», в котором ей был предоставлен кредит под 27,084% годовых. Набор посуды был ей доставлен на дом курьером. На сумке, в которую она была упакована, имелся логотип фирмы «Эко-Лайф». Однако, когда она распаковала сумку, то обнаружила, что на посуде не имеется ни одного опознавательного знака, а также не имеется сведений ни о производителе продукции, ни гарантии, ни сведений о свойствах товара и т.п. информация. В тексте договора купли-продажи не обозначена информация о товаре, который является предметом данного договора, в частности, не указаны сведения о производителе товара, о материале, из которого товар изготовлен, об условиях, при которых товар должен эксплуатироваться. Договор купли-продажи также не содержит сведения о цене товара. Не указано для какой плиты и по какой цене приобретены кастрюли, поскольку цена посуды для обыкновенной плиты отличается от цены посуды для индукционной плиты. Расхождение цен посуды на обыкновенные и индукционные плиты не позволяет ей использовать посуду по назначению, поскольку неизвестно какую посуду, из какого материала и для какой плиты она приобрела. Так как договор потребительского кредита был заключен с АО «Альфа-Банк» под условием заключения договора купли-продажи, а предоставленный истцу кредит является целевым. Расторжение договора с продавцом влечет расторжение кредитного договора, заключенного между истцом ФИО2 и ОАО «Альфа-Банк». Считает, что в связи с расторжением договора купли-продажи № от 15.03.2017 года, необходимо расторгнуть договор потребительского кредита № от 15.03.2017г., обязав ответчика возвратить деньги в сумме 92 800 руб., а также обязать ответчика уплатить в АО «Альфа-Банк» к моменту возврата денег причитающиеся проценты по договору № от 15.03.2017 года, исходя из полной стоимости кредита 27,084% годовых, на дату возврата денег. Ответчику была направлена претензия с требованием расторгнуть договор, однако до настоящего времени ответ не получен. Просит суд, расторгнуть договор купли-продажи № от 15.03.2017 года; расторгнуть договор потребительского кредита № от 15.03.2017 года, обязав ответчика возвратить денежные средства в сумме 92 800 руб., а также обязать ответчика уплатить в АО «Альфа-Банк» к моменту возврата денег причитающиеся проценты по договору № от 15.03.2017 года, исходя из полной стоимости кредита 27,084% годовых, на дату возврата денежных средств; взыскать с ООО «Силена» 4 000 руб., уплаченных 15.03.2017г. за набор посуды, компенсацию морального вреда – 60 000 руб., расходы за составление искового заявления – 3 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что презентация товара происходила в кафе «Элита». Всю посуду согласно договора купли-продажи от 15.03.2017 года ей привезли домой. На второй день после покупки она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи. Считает, что ей передан товар ненадлежащего качества, так как, имеется несоответствие в логотипе. В соответствии со cт. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании ходатайства, в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила удовлетворить. Пояснила, что в самом тексте договора купли-продажи не обозначена информация о товаре, который является предметом данного договора, в частности, не указаны сведения о производителе товара, о материале, из которого товар изготовлен, об условиях, при которых товар должен эксплуатироваться. На основании п. 1, 2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона. Декларация о соответствии на период приобретения товара - 15 марта 2017 года, является просроченной, поскольку на стр. 23 «Гарантия и условия договора» обозначен срок ее действия до 11.02.2017 года. На стр. 23 в разделе «Гарантия» указано, что «Данный документ подтвержденный печатью, одновременно является гарантийным обязательством...». Однако в «Гарантии и условиях договора» печать отсутствует, следовательно, истец лишена гарантийного обслуживания в случае необходимости. В договоре купли-продажи № от 15.03.2017 года не предоставлена информация о товаре, не соответствует качество товара. ООО «Силена» должно расторгнуть кредитный договор с АО «Альфа-Банк». Просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от 15.03.2017 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Селена»; расторгнуть договор потребительского кредита от 15.03.2017 года № FOILIE10S17031513819, обязав ответчика возвратить деньги в сумме 92 800 руб. (оплата покупки в магазине), а так же обязать ответчика уплатить в АО «Альфа-Банк» к моменту возврата денег причитающиеся проценты по договору № от 15.03.2017 года, исходя из полной стоимости кредита 27,084 % годовых, на дату возврата денег; взыскать с ООО «Силена» в пользу истца сумму в размере 4 000 руб., уплаченных 15.03.2017 года; взыскать с ООО «Силена» компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб.; взыскать с ООО «Силена» расходы за составление искового заявления 3 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Силена» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку представителя ответчика, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка представителя ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Силена».

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В представленных возражениях по иску просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что, договор купли-продажи и кредитный договор, заключенный с истцом в целях оплаты товара, не могут рассматриваться в качестве взаимосвязанных сделок. Кредитная сделка и сделка купли-продажи не являются взаимозависимыми, факт исполнения или неисполнения организацией своих обязательств перед истцом при оказании услуг не влияет на правила и обязанности сторон кредитного договора, не изменяют обязательства заемщика по кредитному договору. Получение кредита на покупку являлось правом истца, которым он воспользовался, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между отказом истца от приобретения товара и уплатой процентов за пользование кредитом. Правоотношения клиента с продавцом и с банком регулируются разными самостоятельными договорами. Отказ от исполнения договора купли-продажи не освобождает клиента от обязанности по возврату предоставленного кредита и уплате процентов. Получение кредита на приобретение товара являлось правом истца, которым он воспользовался, и расторжение договора оказания услуг, для приобретения которого истцом было заключено соглашение, не является основанием для расторжения кредитной сделки, поскольку со всеми условиями кредитного договора истец был ознакомлен, с ними согласен, договор подписал. Нарушение условий договора купли-продажи, а также возможное впоследствии расторжение договора не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и служить поводом к расторжению кредитного договора. 

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. 

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с требованиями ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 

В соответствии со ст. 500 ГК РФ в случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В роли продавца выступают организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Судом установлено, что 15.03.2017г. между ФИО2 и ООО «Силена» заключен договор купли-продажи набора посуды №, в соответствии с которым истец приобрела набор посуды, состоящий из: сотейника с крышкой, высокой сковороды с крышкой, пятилитровой кастрюли с крышкой, жаровни с формой для выпечки, вкладыша для пароварки по цене 96 800 руб.

Суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре были согласованы между истцом и ответчиком.

При заключении договора купли-продажи истцом был выплачен аванс в размере 4 000 руб. (остаток цены товара к оплате составляет 92 800 руб.), и заключен кредитный договор с АО «Альфа-Банк» на сумму 92 800 руб., сроком на 36 месяцев, то есть по 16.03.2020г.

Доказательств того, что истцом приобретен товар ненадлежащего качества, а также, что продавцом не была своевременно предоставлена истцу вся имеющаяся необходимая и достоверная информация о продавце, о товаре, которая обеспечивает возможность правильного выбора и эксплуатации товара и приобретение товара было навязано ответчиком, суду представлено не было.

В силу ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек, либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации указаны изделия и материалы, контактирующие с пищевыми продуктами, из полимерных материалов, в том числе для разового использования (посуда и принадлежности столовые и кухонные, емкости и упаковочные материалы для хранения и транспортирования пищевых продуктов) (в редакции Постановления Правительства РФ от 02 октября 1998 г. N 1222, от 06 февраля 2002 N 81).

Как следует из содержания договора розничной купли-продажи товара от 15.03.2017 года заключенного между сторонами в соответствии с п. 8.7 договора купли-продажи истица подтвердила, что до подписания договора продавец предоставил ей необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до ее сведения информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения (л.д. 7).

Пункт 8.2, 8.2.1, 8.3, 8,4 содержат условия расторжения договора, сроки обращения за расторжением, сроки возврата товара. 

Кроме того, в соответствии с п. 5 Акта приема-передачи товара (л.д. 7) истица своей подписью подтвердила, что продавец в полном объеме в наглядной и доступной форме предоставил ей информацию о товаре в соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей. Свойства, товарный вид, качество и комплектность товара, переданного истцу по договору, были проверены продавцом в его присутствии и им лично при передаче товара, о чем свидетельствуют п. 2 и п. 3 акта приема-передачи товара. 

В соответствии с п. 1 Акта приема-передачи товара продавец передал, а покупатель – ФИО2 приняла товар надлежащего качества в комплекте указанном в п. 2.2 настоящего договора. 

Пункт 4 Акта приема-передачи товара, содержит указание на то, что истец лично ознакомился со свойствами, особенностями, характеристикой, назначением, способом эксплуатации, условиями хранения передаваемого товара. Кроме того, согласно п. 7 Акта приема-передачи товара, претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имеется.

Указанные договор и акт приема-передачи были подписаны сторонами, скреплены печатью продавца, что подтверждает волеизъявление сторон и согласованность условий договора и акта приема-передачи.

В случае проставления своей подписи в приведенных выше документах, истец ФИО2 должна была изучить их содержание, ознакомиться с содержанием прав и обязанностей, содержащихся в них, поэтому наличие подписи истца в договоре и акте приема-передачи свидетельствует о том, что ФИО2 была согласна с условиями указанных документов и их содержание соответствует воле истца. Доказательств иного стороной истца суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом был приобретен товар, который она выбрала, ознакомившись с образцами, представленными на презентации и получив товар, что подтверждено обстоятельствами дела, и установлено в судебном заседании.

В силу п. 4 ст. 497 ГК РФ и п. 22 Правил продажи по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997г., покупатель только до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно п. 2 Правил продажи отдельных видов товара, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (ред. от 22.06.2016), продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона. 

Истец не представила доказательства, подтверждающие то, что она выдвигала ответчику требование об ознакомлении с документацией, перечисленной в пункте 2 вышеуказанных Правил. 

Доводы истца о том, что ответчиком при заключении договора купли-продажи были нарушены требования Закона РФ "О защите прав потребителей", суд отвергает, поскольку каких-либо доказательств нарушения указанных норм Закона РФ "О защите прав потребителей" стороной истца не представлено. Доводы истца о нарушении ее прав как потребителя, вследствие не указания ответчиком в договоре купли-продажи стоимости каждого приобретаемого истцом товара, суд считает необоснованным, поскольку товар истцу ответчиком реализовывался в виде комплекта (набора посуды), в связи с чем указание в договоре общей стоимости набора – комплекта посуды не противоречит требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", и не может расцениваться, как нарушение прав потребителей. 

Действия истца, которой был подписан договор купли-продажи, внесен аванс в счет оплаты стоимости товара в размере 4 000 руб., выбран способ оставшейся части оплаты товара в размере 92 800 руб. в кредит, подтверждают ее волеизъявление именно на покупку товара, в то время как доказательств того, что сделка купли-продажи была заключена истцом под давлением продавца, суду представлено не было. 

Требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании предоплаты, компенсации морального вреда, расходов за составление искового заявления не подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо нарушений прав истца и виновных действий ответчика, нарушившего права истца, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Силена» о защите прав потребителей, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись

Верно. Подпись А.А. Галлингер 

Решение в окончательной форме принято: 10 мая 2017 г.

Судья А.А. Галлингер