12-525/2024

56RS0018-01-2024-005420-43

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 июня 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К..

при секретаре Беляшовой В.П. 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции ... от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции ... от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 в порядке ст.ст. 30.1- 30.3 КоАП РФ обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга. 

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что автомобилем в момент фиксации правонарушения не управляла. Таковым управляло иное лицо – ... допущенное к управлению согласно договора ОСАГО. Одновременно ходатайствовала о восстановлении срока, поскольку постановление ею не было получено.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила восстановить срок на подачу жалобы. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что копия оспариваемого постановления от 31 августа 2023 года направлена ФИО1 по адресу ...

15 сентября 2023 года почтовое отправление возвращено в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 10.7.14 Приказа АО «Почта России» от 21 июня 2022 да №230-п «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее - Приказ) при невозможности вручить РПО, почтальон опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики). 

В адрес АО «Почта России» ФИО1 была направлена жалоба по вопросам доставки почтовых отправлений. Однако ответ на жалобу не получен, документально подтвердить факт доставки извещения почтальоном возможности не имеется. 

Таким образом, суд полагает об уважительности заявленных причин пропуска и приходит к выводу о необходимости восстановления ФИО1 срока для подачи жалобы на постановление от 31августа 2023 года. 

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно пункту 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «Кордон.Про М» с функцией фотосъемки 23 августа 2023 в 15:31:03 по адресу 

<

...> нарушении п.2.1.2 ПДД РФ водитель транспортного средства HYNDAI SANTA FE г/н ... не был пристегнут ремнем безопасности. 

Собственником транспортного средства является ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ.

Однако с вынесенным постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно полису ОСАГО лицом, к управлению принадлежащим ФИО1 транспортным средством HYNDAI SANTA FE г/н ... допущен ...

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ... пояснил, что 23 августа 2023 в 15:31:03 по адресу 

<

...> управлял автомобилем HYNDAI SANTA FE г/н ...

Свидетель ... был предупрежден судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также по статье 17.7 КоАП РФ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 22 августа 2023 года в указанное в постановлении время вышеуказанным автомобилем не управляла. 

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическомрежиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными. 

Между тем следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

С учетом подтверждения факта того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство HYNDAI SANTA FE г/н ... не находилось во владении либо пользовании ФИО1 заявитель подлежит освобождению от ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции ... от 31 августа 2023 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции ... от 31 августа 2023 года. 

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции ... от 31 августа 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись О.К.Месяц