Дело № 2а-600/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Челябинской области – ФИО2, административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 (после изменения фамилии - Цикул), УФССП России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области, выраженного в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения незаконным; возложении на судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области обязанности направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от 03 января 2012 года, выданного мировым судьей судебного участка №115 Тракторозаводского района г.Волгограда.

В обоснование административного иска указало, что 25 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ---, возбужденного на основании исполнительного документа № от ---, выданного мировым судьей судебного участка №115 Тракторозаводского района г.Волгограда о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере 

<

данные изъяты>. Указанная информация получена ООО «АФК» --- из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес административного истца не поступали. В соответствии с ч.6 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю. Не выполнение судебным приставом-исполнителем возложенной ч.6 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанности нарушает право ООО «АФК» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.2 и ч.4 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.4).

Определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 15 мая 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 (л.д.15).

Представитель административного истца в суд не явился. Административный истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.4, 17).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, ссылаясь на то, что постановление об окончании исполнительного производства от 24 мая 2018 года в адрес ООО «АФК» направлено простым почтовым отправлением в установленный ч.6 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, а именно 25 мая 2018 года, в связи с чем полагала, что права административного истца не нарушены, поскольку в соответствии с законодательством об исполнительном производстве повторное обращение в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о принудительном взыскании с должника задолженности допускается только по истечении шести месяцев с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области – ФИО2 по доверенности от --- (л.д.25) в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что направление судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя. Также указала, что административным истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя. Пояснила, что в Чебаркульском ГОСП УФССП России по Челябинской области отсутствуют доказательства, подтверждающие направление в адрес ООО «АФК» оригинала исполнительного документа. Сам судебный приказ в Чебаркульском ГОСП УФССП России по Челябинской области отсутствует, его местонахождение не известно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО6 (до брака - ФИО4) в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки в суд не представила (л.д.20).

Заинтересованное лицо (должник) ФИО5 в суд не явился, извещался о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Направленные в адрес административного ответчика судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.24).

Согласно ч.1 ст.96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Применительно к правилам ч.2 ст.100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

В связи с изложенным, суд полагает заинтересованное лицо ФИО5 извещенным о месте и времени судебного заседания и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Челябинской области – ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.36 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленное требование о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено следующее.

01 марта 2012 года мировым судьей судебного участка №115 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>, а также судебных расходов на уплату государственной пошлины 

<

данные изъяты>

На основании указанного судебного приказа 07 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ФИО5 исполнительного производства №-ИП о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 

<

данные изъяты> (л.д.33-34).

24 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «АФК» (л.д.40).

Также в судебном заседании установлено, что приказом и.о. руководителя УФССП России по 

<

адрес> №-к от --- в связи с заключением брака и изменением фамилии с ФИО4 на Цикул внесены изменения в учетные документы судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 (л.д.11).

Приказом и.о. руководителя УФССП России по Челябинской области №-К от --- судебному приставу-исполнителю ЧебаркульскоГ. Г. УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 предоставлен отпуск 

<

данные изъяты> (л.д.12).

Распоряжением начальника отдела - старшего судебного пристава Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области от 04 марта 2019 года исполнительные производства, в частности по которым взыскателем является ООО «АФК», закреплены за судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 (л.д.13-14).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абз.2 ч.1 ст.12 Федеральный закон от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч.3 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (ч.6 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Административными ответчиками в нарушение положений ч.2 ст.62 КАС РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих направления в адрес ООО «АФК» копии постановления об окончании исполнительного производства от 24 мая 2018 года и оригинала судебного приказа, вынесенного 01 марта 2012 года мировым судьей судебного участка №115 Волгоградской области.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что информация о вынесении судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области постановления об окончании исполнительного производства №-ИП получена ООО «АФК» --- из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

С административным исковым заявлением ООО «АФК» обратилось в Чебаркульский городской суд Челябинской области 26 апреля 2019 года, направив его почтовым отправлением, то есть с соблюдением процессуального срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ (л.д.4, 9).

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска ООО «АФК» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО6 (ФИО4), выраженного в несоблюдении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от --- и оригинала судебного приказа, вынесенного --- мировым судьей судебного участка №115 Волгоградской области, и возложении на судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области П. Е.В. обязанности направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Поскольку из объяснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области П. Е.В., представителя административного ответчика УФССП России по Челябинской области – ФИО2 следует, что оригинал судебного приказа №, вынесенного --- мировым судьей судебного участка №115 Волгоградской области, в Чебаркульском ГОСП УФССП России по Челябинской области отсутствует и его местонахождение не известно, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований ООО «АФК» в части возложения на судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области обязанности по направлению в адрес ООО «АФК» оригинала судебного приказа №, вынесенного 01 марта 2012 года мировым судьей судебного участка №115 Волгоградской области.

Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Челябинской области – ФИО2 о том, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя 25 мая 2018 года простым почтовым отправлением, судом отклоняются.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказ ФССП России от 10 декабря 2010 года №682, установлено, что копии постановлений уполномоченных должностных лиц ФССП России подлежат направлению регистрируемыми почтовыми отправлениями.

В связи с чем, представленный в материалы дела список корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 25 мая 2018 года, доказательством направления в адрес ООО «АФК» копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа регистрируемым почтовым отправлением, не является.

Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Челябинской области – ФИО2 об отсутствии нарушения прав и законных интересов ООО «АФК» судом также отклоняются, поскольку длительное ненаправление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительных документов, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанных постановлений, а также право на повторное, в соответствии с ч.4 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительных документов к исполнению.

Руководствуясь ст.ст.14, 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и устранении допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, выраженное в не соблюдении срока направления обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом судебного приказа №, вынесенного 01 марта 2012 года мировым судьей судебного участка №115 Волгоградской области.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» в удовлетворении остальной части административного иска к судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и устранении допущенных нарушений - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2019 года

Судья Тимонцев В.И