4

дело № 1-339/2024

42RS0002-01-2024-000546-52

12301320032000206

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 26 марта 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хрусталевой В.С.,

с участием прокурора – Сафонова П.П.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Обозовой О.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей 

<

данные изъяты>), зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 часов ФИО1, находясь в помещении автовокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев лежащую на банковском терминале оплаты 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, по которой возможна оплата товара без ввода пин-кода, решила совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1, и убедившись, что действует тайно, за её преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк», не представляющую материальной ценности, принадлежащую Потерпевший №1, с целью дальнейшего хищения денежных средств с 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> № ПАО «Сбербанк», открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09:58 часов, находясь в помещении аптеки ООО «Амур», расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> № ПАО «Сбербанк», путем приложения 

<

данные изъяты> к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на 

<

данные изъяты>, и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвела оплату за товар на сумму 809,60 рублей, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила с 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> № ПАО «Сбербанк» денежные средства на сумму 809,60 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:02 часов до 10:08 часов, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> № ПАО «Сбербанк», путем приложения 

<

данные изъяты> к считывающему устройству кассового терминала, с помощью опции «PayPass», установленной на 

<

данные изъяты>, и беспроводного Интернет-соединения («Wi-Fi»), произвела оплату за товар на суммы 1446,63 рублей, 1490 рублей и 990 рублей, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила с 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> № ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 3926,63 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:58 часов до 10:08 часов, действуя единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила с 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> № ПАО «Сбербанк», открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, оформленной на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4 736,23 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, при этом подтвердила оглашенные показания с предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ года утром она поехала в 

<

адрес>. Около 09:30 часов ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес>, пошла в автовокзал, приобрела билет до 

<

адрес> на 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Справа от окна билетного кассира она увидела, что на терминале обслуживания, на столике лежит 

<

данные изъяты> светлого цвета ПАО «Сбербанк». Она, купив билет, взяла карту в руки, и сразу же положила ее вместе со сдачей в свой кошелек. В аптеке «Амур» она купила лекарства, оплатив с 

<

данные изъяты>, которую ранее нашла на автовокзале, на сумму около 809 рублей. Далее она пошла в магазин «Мария-Ра», по 

<

адрес>, где приобрела 16 пачек сигарет «ЛД», «и «Филип Морис», двумя операциями по 990,00 рублей и 1490,00 рублей, расплатилась найденной 

<

данные изъяты>, путем приложения 

<

данные изъяты> к терминалу оплаты. Также она приобрела три палки колбасы, копченая, на общую сумму около 1446,63 рублей, расплатилась также найденной на автовокзале 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк». Общая сумма потраченных ею денежных средств с найденной 

<

данные изъяты> составила 4736,23 рублей. 

<

данные изъяты> после того, как вышла из магазина «Мария-Ра» она выбросила. Когда она приехала домой, то о том, что нашла 

<

данные изъяты> и совершила по ней покупки, никому не рассказывала (л.д. 135-139).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 с предварительного расследования о том, что у него в пользовании имеется 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк» «МИР Социальная». На данную 

<

данные изъяты> он получает заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на автовокзал 

<

адрес>, так как ему нужно было поехать на работу в 

<

адрес>. Он стоял в кассе №, вторая слева, если смотреть на кассы. Там он приобрел билет на автобус до 

<

адрес>, а так же сдал на возврат билет, который купил ранее, так как у него возникла необходимость поехать на работу, раньше чем планировал. Когда он возвращал билет, он вытащил свою карту из пенсионной книжки, где он всегда хранит и передал кассиру, чтобы она вставила её в терминал, чтобы возврат денежных средств за билет прошел. Когда кассир выполнила операцию, то она передала ему 

<

данные изъяты>, куда он положил свою, не помнит. Но тогда он подумал, что положил свою 

<

данные изъяты> в пенсионную книжку и убрал в карман. Он еще даже обернулся и посмотрел на кассу, когда отошел на несколько шагов от неё, 

<

данные изъяты> он не видел. Народ возле касс был, но он никого не знал. За ним в очереди стояло 2 человека. После того как он купил билет, поднялся на 2 этаж в зону ожидания, там он поработал на ноутбуке. Он слышал, что ему приходили сообщения на телефон, но он на них не обратил внимания, подумал, посмотрит потом. Примерно через 15-20 минут, после того как он купил билет, он решил посмотреть, что за сообщения ему приходили, и увидел сообщения от абонента «900» о снятии денежных средств, всего на сумму 4736,23 рублей. И так как он никаких покупок не совершал в данных торговых точках, он понял, что 

<

данные изъяты> потерял, и деньги с неё у него похитили. Он сразу позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанка» и заблокировал свою 

<

данные изъяты>. После этого он поехал на работу в 

<

адрес>. Сразу в полицию он не стал обращаться, так как в банке ему сказали, что он может и не обращаться, если не хочет. Так как его 

<

данные изъяты> была застрахована от мошенничества, он обратился в отделение ПАО «Сбербанка», для того чтобы получить страховку. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из ПАО «Сбербанка» и сказали, что для того, чтобы выплатили страховку им нужна копия постановления о возбуждении уголовного дела. Поэтому он решил обратиться в полицию. Ему причинен материальный ущерб на сумму 4 736,23 рублей в результате хищения денежных средств с 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк». Считает, что ФИО1 должна понести наказание за совершенное ею преступление, но на суровом наказании он не настаивает (л.д. 34-36, 53-55).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 с предварительного расследования о том, что работает в должности оперуполномоченного ОМВД России «Беловский». ДД.ММ.ГГГГ года в КУСП ОМВД России «

<

адрес>» было зарегистрировано сообщение по факту хищения денежных средств с 

<

данные изъяты>, оформленной на имя Потерпевший №1. В ходе проведения процессуальной проверки по запросу была получена видеозапись с камер видеонаблюдения с 

<

адрес> автовокзала. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и просмотра видеозаписи было установлено, что женщина, подошедшая к билетной кассе почти сразу же после заявителя Потерпевший №1, за наличный расчет приобрела билет до 

<

адрес>. Кассир сдала женщине сдачу, женщина забрала сдачу, и положила руку на кассовый терминал, затем убрав руку, ушла на выход из автовокзала. После этого к данной кассе из посторонних граждан никто в ближайшее время не подходил. В целью отождествления личности данной женщины были проведены оперативно-розыскные мероприятия. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данной гражданкой является жительница 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 была им вызвана в ОМВД России «Беловский» для дачи объяснений по факту процессуальной проверки. У ФИО3 было отобрано объяснение и с результатами оперативно-розыскной деятельности передано для приобщения к материалам уголовного дела следователю (л.д. 104-106).

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1, изъята выписка по 

<

данные изъяты> МИР Социальная №№, оформленной на имя Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого объектом осмотра является:

1. выписка по 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ обнаружено несколько операций —10:08 Супермакеты MARIYA-RA 1446.63», 10:04 Супермакеты MARIYA-RA 1490,00», 10:02 Супермакеты MARIYA-RA 990,00», 09:58 АПТЕКА AMUR 809,60».

Присутствующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что описанные в выписке операции по оплате с 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк» на суммы 1446,63 рублей, 1490 рублей, 990 рублей и

809, 60 рублей, всего на общую сумму 4 736,23 рублей, совершил не он. Данную 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк» он утерял ДД.ММ.ГГГГ на автовокзале 

<

адрес>. В магазин Мария-Ра» и аптеку «Амур» ДД.ММ.ГГГГ он не ходил.

2. CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения с автовокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При открытии диска на компьютере, на нем обнаружено 3 файла: 

Видеозапись просмотрена потерпевшим Потерпевший №1 На видеозаписи имеется изображение внутри помещения, слева и справа расположено по окну. Окно справа закрыто на рулонную штору. В углу помещения расположен монитор компьютера и клавиатура, стоящие на столе. На 03:43 минуте видеозаписи появляется женщина, которая открывает окно, и садится на стул, пропадая из кадра, за исключением её головы. Далее к открытому окну подходят люди и совершают покупку и оплату билетов. На 06:38 минуте видеозаписи к окну подходит мужчина, в руке у него находятся документы. Далее на видеозаписи мужчина общается с кассиром, передает ей документы, она ему их возвращает, после чего мужчина, перекладывает документы в правую руки и опускает правую руку вниз. Присутствующий при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что в данном мужчине на видеозаписи он узнал себя при совершении операции возврата билета, снаружи окна с его правой стороны стоял терминал оплаты 

<

данные изъяты>, к которому необходимо было приложить 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк» у него хранилась под обложкой документов. Далее на видеозаписи видно, что мужчина достает 

<

данные изъяты> и передает её кассиру, она ему указывает рукой, что необходимо приложить 

<

данные изъяты> к терминалу оплаты снаружи, что он и делает, после чего он поднимает руку без карты и берет в руки чек, одевает очки и читает. После чего берет в руки документы и чеки и кладет все во внутренний карман куртки, и отходит от окна. Присутствующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что это действительно на видеозаписи изображен он и тот момент, когда он оставил принадлежащую ему 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк» на терминале оплату возле окна на автовокзале 

<

адрес>. После него к окну подходит женщина, одетая в темную куртку, со светлой отделкой по воротнику, в руках у неё находится пластиковый прямоугольник, который она показывает кассиру. Далее на видеозаписи видно, что женщина производит оплату наличными денежными средствами, и забирает билет и сдачу, после чего правой рукой держа в руке билет, спускает руку вниз с правой стороны от себя и поднимает руку снова вверх, выходя из кадра. 

Воспроизводится запись длительностью 14:43 минут. В верхнем левом углу имеется дата и время, на начало видеозаписи: ДД.ММ.ГГГГ Sun 09:30:15» Видеозапись просмотрена потерпевшим Потерпевший №1 На видеозаписи видно 5 окон для оплаты, на первое окно слева обзор закрыт колонной, остальные просматриваются свободно. На 06:19 минуте видеозаписи с правой стороны зала входит мужчина, одетый в куртку серо-синего цвета, шапку черного цвета, брюки темного цвета, в руках у него дорожная сумка. Далее мужчина встает в очередь в 3 по счету слева окно. На 06:55 минуте мужчина переходит ко второму окну. Мужчина стоит спиной к камере. Мужчина спустя некоторое время отходит от окна, за ним к окну подходит женщина, одетая в темную куртку, со светлой отделкой по воротнику. Присутствующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в вышеописанном мужчине он узнает себя, именно так он был одет ДД.ММ.ГГГГ.

3. выписка о движении денежных средств по 

<

данные изъяты> №, о крытой на имя Потерпевший №1 на 2 листах за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Счет открыт согласно выписке с отделения ПАО «Сбербанк №, присутствующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данное отделение ПАО «Сбербанк» находится в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Выписка по 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк» выполнен с помощью компьютерно-множительной техники, красящим веществом черного цвета. Сведения в движении по 

<

данные изъяты> представлены в виде таблицы. За ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие операции:

1. «ДД.ММ.ГГГГ 09:58 АПТЕКА AMUR 809,60».

2. «ДД.ММ.ГГГГ 10:02 Супермакеты MARIYA-RA 990,00»

3. «ДД.ММ.ГГГГ 10:04 Супермакеты MARIYA-RA 1490,00»

4. «ДД.ММ.ГГГГ 10:08 Супермакеты MARIYA-RA 1446,63».

Присутствующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что описанные в выписке операции по оплате с 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк» на суммы 1446,63 рублей, 1490 рублей, 990 рублей и

809, 60 рублей, всего на общую сумму 4 736,23 рублей, совершил не он. Данную 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк» он утерял ДД.ММ.ГГГГ на автовокзале 

<

адрес>. В магазин Мария-Ра» и аптеку «Амур» ДД.ММ.ГГГГ он не ходил (л.д. 43-48).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ФИО1 и защитника ФИО8, согласно которого объектом осмотра является: 

1) выписка по 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Присутствующая при осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что описанные в выписке операции по оплате с 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк» на суммы 1446,63 рублей, 1490 рублей, 990 рублей и 809, 60 рублей, совершила она. Оплаты на суммы 1446,63 рублей, 1490 рублей, 990 рублей она совершала в магазине «Мария-Ра» на 

<

адрес>, покупая колбасу и сигареты, а покупку на сумму 809,60 рублей она совершила в аптеке «Амур» в том же здании, что и магазин «Мария-Ра». Всего она совершила покупки с 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, которую она нашла на автовокзале 

<

адрес>, на общую сумму 4 736,23 рублей (л.д. 56-57).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является сопроводительное письмо от ООО «Розница К-1» о предоставлении видеозаписи с видеокамер магазина «Мари-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. Так же предоставляются чеки по совершенным операциям. С приложением: CD-R диск. 

Объектом осмотра является CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения с магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При воспроизведении записи на изображении виднеется изображение со стороны улицы, установленной на здании. На 00:01 минуте видеозаписи в кадре появляется женщина, одетая в удлиненную куртку темного цвета со светлой отделкой по воротнику, шапку серого цвета, брюки темно цвета, в руках у женщины находится светлая женская сумочка. Вышеописанная женщина проходит в торговый зал и через торговый зал проходит в очередь к кассе второй по счету. Далее на 01:36 минуте видеозаписи меняется изображение камеры. Камеры направлены на кассу. Вышеописанная женщина подходит в кассе и покупает сигареты, расплачиваясь 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк» бело-зеленого цвета. Вышеописанная женщина проходит внутрь торгового зала. Далее изображение с камер меняется, вышеописанная женщина проходит по торговым залам и подходит к стеллажам с колбасами, берет колбасы и выходит из кадра, подходит к кассе и производит оплату за колбасу 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк» путем прикладывания карты к терминалу оплаты. Далее женщина выходит из магазина. Видеозапись заканчивается.

Объектом осмотра является чек № от ДД.ММ.ГГГГ в 10:08 на покупку: колбаса мясной стандарт 2, колбаса Кх волк 0,306, салями кх волков 0,607. чек выдан на сумму 1 446,63 руб.; чек № от ДД.ММ.ГГГГ в 10:02 на покупку: сигареты ЛД автогр 6 шт. чек выдан на сумму 990.00 руб., чек № от ДД.ММ.ГГГГ в 10:04 на покупку: сигареты филип мор 10 шт., чек выдан на сумму 1490.00 руб. (л.д. 58-64).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ФИО1 и защитника ФИО8, согласно которого объектом осмотра является:

1) объектом осмотра является CD-R диск с записью с камер, расположенного по адресу: 

<

адрес> (помещение автовокзала 

<

адрес>). 

Присутствующая при осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что это она была на автовокзале, купила билет, увидела справа на терминале оплате, находящемся на столике под окном лежащую 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк», которую взяла в руки и вместе с ней пошла в сторону зала ожидания. Карту потом положила в карман куртки.

2) CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения с магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Присутствующая при осмотре подозреваемая ФИО3 пояснила, что она опознала себя и пояснила, что именно с найденной на автовокзале 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк» она расплачивалась в магазине «Мария-Ра» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72)

Протоколом осмотра места происшествия аптеки «Амур», в ходе которого осмотрено помещение аптеки «Амур», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 85-89).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 92-96).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение Беловского автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 99-103).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

У допрошенных потерпевшего, свидетеля отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить её, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, а именно, время, место, способ, размер похищенных денежных средств, не оспорены и самой подсудимой. 

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных органами предварительного расследования при производстве по данному уголовному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая совершила хищение денежных средств с 

<

данные изъяты> потерпевшего умышленно, тайно, действуя единым преступным умыслом, бесконтактным способом, путем приложения 

<

данные изъяты> к считывающему устройству кассового терминала, оплатив за товар без введения пин-кода при совершении покупок, похищенным распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, характеризующейся положительно, 

<

данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, участии в следственных действиях, совершение преступления впервые, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, осуществление ухода за мужем, нуждающегося в посторонней помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для признания данного преступления, совершенного подсудимым малозначительным деянием, так же не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимой без изоляции её от общества в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягких видов альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, включая штраф, ввиду отсутствия у нее доходов, кроме получения пенсии по старости.

Суд назначает подсудимой наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, обязав осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденной оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий. 

Судья Г.А. Прощенко