Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2018-001382-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 20 сентября 2018 года

Синарский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

с участием представителя истцов ФИО1,

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1051/2018 по иску ФИО2, ФИО3 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского» о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского» о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры по 

<

адрес>, расположенной в двухквартирном жилом доме. Основанием возникновения права собственности является договор передачи квартиры в собственность граждан от (дата). В 2001 году истцами без разрешительных документов была выполнена реконструкция, а именно: произведена реконструкция и увеличение теплого пристроя (литер А4), общей площадью 14,1 кв.м., в помещении лит. А установлена перегородка в комнате № 1, в помещении лит. А2 демонтирована часть перегородки. В соответствии с Заключением № от (дата), выданным ООО «Стой – Заказчик» по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций объекта, установлено работоспособное состояние фундаментов, наружных стен, кровли, здания в целом. Экспертным заключением от (дата), выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Каменск – Уральский и Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах» выполненные перепланировка и реконструкция признаны соответствующими санитарно – эпидемиологическим требованиям. Ссылаясь на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2, ФИО3 просят признать за собой право собственности на ? долю в праве на квартиру по 

<

адрес> в реконструированном состоянии, то есть с теплым пристроем литер А4, площадью 14,1 кв.м., установленной перегородкой в комнате № 1 литер А, демонтированной частью перегородки в помещении лет А2, всего общей площадью 64, 7кв.м., жилой площадью 44, 9 кв.м., вспомогательной площадью 19, 8 кв.м.

Определением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от 06.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенности от 17.01.2018 сроком действия три года, исковые требования поддержала, уточнив, что истцы просят сохранить жилое помещение 

<

адрес> в реконструированном состоянии путем возведения к жилому помещению и увеличения площади теплого пристроя литер А4 общей площадью 14,1 кв.м., а также в перепланированном состоянии. Дополнительно пояснила, что жилой 

<

адрес> состоит из двух квартир. С 2001 года истцы постоянно проживают в квартире № 2. В 2001 без разрешительных документов истцами была произведена реконструкция и увеличение площади теплого пристроя, примыкающего к жилому помещению, в котором в настоящее время организована жилая комната. Кроме того, истцами в санузле демонтирована часть перегородки, а также установлена перегородка в жилой комнате. В течение длительного времени истцы пользуются жилым помещением в реконструированном, перепланированном состоянии. Возражений относительно сохранения квартиры № 2 в существующем состоянии от иных лиц не имеется. По доводам искового заявления представитель истцов настаивала на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика – органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представителем ответчика ФИО5, действующим на основании доверенности от 30.10.2017 сроком действия до 30.10.2020, в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, содержащий ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя ответчика. В письменном отзыве указано, что муниципальное образование «город Каменск – Уральский» является собственником квартиры № 1 по 

<

адрес>. Представитель ответчика полагает, что истцами неверно избран способ защиты нарушенного права, поскольку право собственности истцов на жилое помещение по 

<

адрес> никем не оспаривается. Ссылаясь на ст.ст. 25, 26, 29, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, представитель ответчика указал об отсутствии возражений против удовлетворения заявленного иска в случае доказанности истцами обстоятельств отсутствия нарушения имущественных прав и законных интересов иных граждан, отсутствии связи между реконструкцией и общим имуществом жилого дома, а также доказанности принятия мер к легализации произведенной перепланировки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска – Уральского», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Председателем ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска – Уральского» ФИО6 представлен письменный отзыв на иск, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. В письменном отзыве указано, что в случае увеличения теплого пристроя к квартире № 2 

<

адрес> осуществлена реконструкция многоквартирного жилого дома. Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> представлен не был. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Каменск – Уральский, утвержденными решением Городской Думы города Каменск – Уральский от (дата) №, земельный участок, на котором выстроен жилой дом по 

<

адрес>, расположен в зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки городского типа Ж – 2, с видом разрешенного использования блокированные жилые дома повышенной комфортности с земельными участками. Разрешение заявленных требований представитель третьего лица оставила на усмотрение суда.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры по 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права собственности от (дата)).

Действующее законодательство не содержит правовой нормы, регулирующей процесс сохранения самовольно реконструированного жилого помещения в реконструированном состоянии, в связи с чем, на основании ст. 6 п. 1 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 ч. 1 Жилищного кодекса РФ суд полагает возможным в рассматриваемом случае применить по аналогии нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие вопрос сохранения в судебном порядке жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. 

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно - технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В силу ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (ч.1) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с письменным сообщением СОГУП «Южное БТИ и РН» от (дата) в квартире № 2 по ул

<

адрес> произведена перепланировка: в лит. А установлена перегородка в комнате № 1; в лит. А2 демонтирована часть перегородки; произведена реконструкция и увеличение теплого пристроя (литер А4), общей площадью 14,1 кв.м.

Согласно Заключению № ТО по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций объекта: «Теплый пристрой (литер А) к жилому дому 

<

адрес> от (дата), выполненному ООО «Строй – Заказчик», техническое состояние фундаментов, наружных стен, покрытия, кровли, техническое состояние в целом теплого пристроя (литера А4) к жилому дому № 

<

адрес> оцениваются как работоспособные. Для дальнейшей безопасной эксплуатации рекомендовано закончить утепление наружных стен пристроя литера А4. В заключении указано, что недостатки и дефекты, обнаруженные в процессе обследования, не затрагивают конструктивные элементы здания, не влияют на снижение характеристик надежности и безопасности здания, не создают угрозу для безопасного проживания граждан.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» от 25.05.2018 следует, что представленные материалы по выполненной перепланировке квартиры и реконструкции теплого пристроя к квартире № 2 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с имеющимся в материалах дела отзывом председателя ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Каменска – Уральского» жилой дом 

<

адрес> находится в зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки городского типа Ж – 2, с видом разрешенного использования блокированные жилые дома повышенной комфортности с земельными участками.

Из комплексного анализа ст.ст. 25 - 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в иске о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии может быть отказано только в случае, если выполненные перепланировка, переустройство нарушают права и законные интересы граждан, создают угрозу их жизни или здоровью. 

В ходе рассмотрения гражданского дела из заключения специализированных организаций – ООО «Строй – заказчик», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» установлено, что выполненные истцами работы соответствуют установленным нормам и правилам; сособственник второго жилого помещения (муниципальное образование «г. Каменск – Уральский» в лице ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска – Уральского») не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Доказательств того, что выполненные перепланировка, а также реконструкция нарушают права и законные интересы граждан, создают угрозу их жизни или здоровью, суду не представлено.

На основании изложенного, полагая, что сохранение квартиры № 2 по 

<

адрес> в г. Каменске - Уральском Свердловской области в реконструированном, перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, суд считает возможным исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, сохранить в реконструированном состоянии путем возведения к указанному жилому помещению теплого пристроя под литер А4 общей площадью 14,1 кв.м., а также в перепланированном состоянии, то есть состоящим из жилой комнаты площадью 15, 2 кв.м., жилой комнаты площадью 8, 2 кв.м., жилой комнаты площадью 7, 4 кв.м., кухни площадью 9, 4 кв.м., коридора площадью 4,8 кв.м., санузла площадью 5,6 кв.м., итого общей площадью 64, 7 кв.м., жилой площадью 44,9 кв.м., вспомогательной площадью 19, 8 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2018 года.