Дело № 2-19/2017

определение

 

26 апреля 2017 г. пос. Ванино Хабаровского края 

Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Деева С.В., с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Киселевой Е.В., соответчика – начальника филиала № 4 федерального государственного казённого учреждения «1477 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ) подполковника медицинской службы ФИО2, временно исполняющего обязанности военного прокурора – войсковая часть 33434 подполковника юстиции ФИО3, при секретаре судебного заседания Перцевой С.В., рассматривая материалы гражданского дела, возбуждённого по исковому заявлению военнослужащего войсковой части «данные изъяты» прапорщика ФИО1 к ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ о взыскании с него денежной компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ в его пользу денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей вследствие причинения вреда здоровью.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что при проведении 05.09.2014 ежегодной диспансеризации в филиале № 4 ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ, дислоцированном в «данные изъяты» Хабаровского края, вследствие врачебной ошибки, допущенной начальником рентгеновского кабинета этого филиала Ж., несвоевременно было выявлено имеющееся у него заболевание, по причине чего 07.12.2016 ему была проведена операция «данные изъяты», т.е. причинён вред здоровью.

Начальник ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ, надлежащим образом извещённый о времени и месте разбирательства дела, в суд не прибыл, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. 

В ходе судебного разбирательства данного гражданского дела выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Приходя к данному выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Так, в силу статьи 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами. 

В соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» от 23.06.1999 № 1-ФКЗ военным судам подсудны гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействий) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной им в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» дела по спорам о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции, и в соответствии со статьями 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам.

Статья 28 и часть 5 статьи 29 ГПК РФ предусматривают, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иски о возмещении вреда, причинённого увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Таким образом, иски о возмещении любого вреда, причинённого повреждением здоровья, в том числе и морального, предъявляются в суд по правилам альтернативной подсудности. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В суде истец заявил, о необходимости направления данного гражданского дела для рассмотрения его по существу, в суд по месту причинения вреда, т.е. в Ванинский районный суд Хабаровского края

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, военный суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит направлению в Ванинский районный суд Хабаровского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 29, 33, 224 и 225 ГПК РФ, военный суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному государственному казённому учреждению «1477 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с него денежной компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, передать на рассмотрение в Ванинский районный суд Хабаровского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Дальневосточный окружной военный суд через Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Деев