Решение

 изготовлено в окончательной форме 10.07.2020 года. 

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Подольский ДСК» о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования (л.д.54), обратился в суд с иском к ЗАО «Подольский ДСК» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 300 511 рублей за период с августа 2015г. по 22.03.2017г. Требования мотивирует тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал в ЗАО «Подольский ДСК». При увольнении ответчик не произвел полный расчет по выплате заработной платы, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. 

Истец - ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ЗАО «Подольский ДСК», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в ЗАО «Подольский ДСК» в периодс с 20.02.1962г. по 22.03.2017г., что подтверждается справкой ЗАО «Подольский ДСК» от 22.03.2017г. (л.д.18). Средний месячный заработок (денежное довольствие) составлял 10 849,19 рублей.

Представлены справки о доходах физического лица - ФИО1 за 2015г., 2016г., 2017г., налоговый агент ЗАО «Подольский ДСК» (л.д.14-16).

Каких либо доказательств, подтверждающих выплату заработной платы ответчиком, не представлено.

С учетом представленных доказательств, суд взыскивает с ЗАО «Подольский ДСК» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 300 511 рублей за период с августа 2015г. по 22.03.2017г., исходя из доказанности факта трудовых отношений между истцом и ответчиком и отсутствия доказательств выплаты заработной платы истцу в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета г.о. Подольск подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 4 205,11 рублей.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Подольский ДСК» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Подольский ДСК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 300 511 рублей за период с августа 2015г. по 22.03.2017г.

Взыскать с ЗАО «Подольский ДСК» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Подольск в размере 4 205,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий А.В. Волкова