Дело № 2а-977/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Волжск 27 июля 2018 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Город Волжск» о признании действий незаконными и обязании выдать градостроительный план земельного участка, 

Установил:

ФИО1, являющийся согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта недвижимости – гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию городского округа «Город Волжск» (далее администрации ГО «г.Волжск») с заявлением о разработке градостроительного плана земельного участка (далее ГПЗУ) с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, указав, что предоставление ГПЗУ указанного земельного участка необходимо для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии с Федеральным законом № 74-ФЗ «О крестьянском фермерском (хозяйстве)». 

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик сообщил, что в выдаче ГПЗУ ФИО1 отказано со ссылкой на ч.5 ст.57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как заявитель не является правообладателем земельного участка.

Не согласившись с действиями органа местного самоуправления, ФИО1 обратился в суд с иском о признании действий об отказе в выдаче ГПЗУ с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. незаконными указав, что в силу статей 39.20, Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение в собственность либо аренду земельного участка, на котором расположен принадлежащий административному истцу объект недвижимости, а также ГПЗУ с кадастровым номером №.

ГПЗУ административному истцу необходим для подготовки требуемого административным ответчиком проектного обоснования своих притязаний на указанный земельный участок определенной площади. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал. Дополнительно пояснил, что он не согласен с действиями административного ответчика в виде отказа выдать ему ГПЗУ, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ. Он, как собственник гаража по адресу: 

<

адрес>, имеет исключительное право на приобретение в собственность или аренду земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что необходимо ему для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. С целью обоснования архитектурно-планировочного решения указанного земельного участка ему необходимо ГПЗУ. Для изготовления экономического обоснования площади земельного участка, необходимого для функционирования принадлежащего ему гаража, в соответствующие организации не обращался.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, участвующий по устному ходатайству, требования поддержал, пояснил аналогичное изложенному в иске. Дополнил, что ГПЗУ административному истцу необходимо для подготовки планировочного решения, поскольку данный документ просит предоставить административный ответчик, с целью оформления права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №. При обращении стороны административного истца в Волжскпроект и ООО «Волжское архитектурное бюро» для подготовки планировочного решения, специалист сообщил о необходимости предоставления ГПЗУ.

Представитель административного ответчика – администрации ГО «г.Волжск» ФИО3, участвующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, пояснила аналогичное изложенному в отзыве. Не оспаривала, что истцу для оформления земельных прав было предложено предоставить экономическое обоснование площади земельного участка, необходимого для функционирования принадлежащего ему гаража.

Выслушав участников процесса, изучив представленные документы, материалы данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (заключен с открытым акционерным обществом «Волжскпродмаш»), является собственником объекта недвижимости – гараж, общей 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, условный №; право собственности ФИО1 на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись регистрации №, от ДД.ММ.ГГГГ выдано повторное свидетельство № (л.д.8). 

Из письма Муниципального учреждения Волжский городского комитет по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием для производственного назначения находится в собственности муниципального образования городской округ «Город Волжск». На данном земельном участке находится гараж, общей 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес> условный № с разрешенным использованием для производственного назначения (л.д.23, 38-45). 

В соответствии с пунктами 3,5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г.) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обращаясь в администрацию ГО «г.Волжск» с заявлением о разработке ГПЗУ с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. указал, что предоставление ГПЗУ указанного земельного участка необходимо для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии с Федеральным законом № 74-ФЗ «О крестьянском фермерском (хозяйстве)». В обоснование приложил свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ОАО «Марийскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16-18). 

Письмом главы администрации ГО «г.Волжск» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в этом отказано со ссылкой на часть 5 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как заявитель не является правообладателем земельного участка.

Выдача органом местного самоуправления градостроительного плана земельного участка является муниципальной услугой, под которой, согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ), понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа.

При этом, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Нормативным правовым актом, регулирующим отношения, возникающие в связи с предоставлением услуги по выдаче ГПЗУ является Градостроительный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 57.3 Градостроительный кодекс Российской Федерации, в целях получения ГПЗУ правообладатель земельного участка (далее - Правообладатель) обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче ГПЗУ может быть подано Правообладателем через многофункциональный центр.

Частью 6 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 статьи 57.3 Градостроительный кодекс Российской Федерации, осуществляет подготовку, регистрацию ГПЗУ и выдает его Правообладателю. ГПЗУ выдается Правообладателю без взимания платы.

Таким образом, основанием для отказа в выдаче ГПЗУ является то обстоятельство, что заявитель не является Правообладателем.

Как следует из административного регламента администрации ГО «г.Волжск» по предоставлению муниципальной услуги «Выдача градостроительного плана земельного участка», утвержденного Постановлением администрации ГО «г.Волжск» № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, для предоставления муниципальной услуги уполномоченным подразделением от органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных органов участвующих в предоставлении муниципальной услуги запрашиваются, в том числе правоустанавливающий документ на земельный участок. Основанием для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка является обращение с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка лица, не являющегося его правообладателем (п.п.25, 27) (л.д.25-36). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правового обоснования необходимости предоставления ГПЗУ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии с Федеральным законом № 74-ФЗ «О крестьянском фермерском (хозяйстве)» у ФИО1 не имеется. 

Доводы стороны административного истца о том, что ГПЗУ ему необходимо для подготовки планировочного решения, поскольку данный документ просит предоставить административный ответчик, с целью оформления прав ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 12:16:0602001:478, не свидетельствует о незаконности оспариваемых действия административного ответчика, поскольку собственник объектов недвижимости действительно имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

При этом исходя из статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, норм главы V.1. Земельного кодекса Российской Федерации, проект планировки территории и экономическое обоснование размера испрашиваемого земельного участка для эксплуатации, находящегося на нем объекта недвижимости, являются разными документами, по содержанию и правовым последствиям. 

По смыслу положений статьи 227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий соответствующий административный иск не может быть удовлетворен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании действий об отказе в выдаче ГПЗУ с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и обязании выдать ГПЗУ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации городского округа «Город Волжск» о признании действий незаконными и обязании выдать градостроительный план земельного участка отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Глухова

Решение принято в окончательной форме:

01 августа 2018 года