ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 ноября 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Мамонтовой О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Свердловской области Новожилова А.А.,

обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Гончаровой Е.И., 

представителя потерпевшего ФИО8 – защитника Стафилова М.Г., 

при секретаре Котовой Е.С., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> респ. Казахстан, зарегистрированному и фактически проживающему по адресу: 

<

адрес>А-132, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного слушания обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенных в особо крупном размере. 

В ходе предварительного слушания защитником обвиняемого ФИО1 адвокатом Гончаровой Е.И. заявлено ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности. В обоснование указала, что Вараславскому инкриминируется совершение преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, при этом расчетные счета потерпевших – юридических лиц, с которых, согласно обвинения, совершены хищения, открыты в г. Уфа, г. Нижний Новгород. Поскольку вмененные преступления окончены с момента изъятия со счетов организации денежных средств, местом совершения инкриминируемых преступлений является места расположения банков, где открыты счета потерпевших. В данном случае, дело подлежит направлению по подсудности в Кировский районный суд г. Уфа.

Обвиняемый ФИО1 полностью поддержал доводы своего адвоката, просил указанное ходатайство удовлетворить. 

Представитель потерпевшего ФИО2 – адвокат Стафилов М.Г. против удовлетворения указанного ходатайства и направления уголовного дела для рассмотрения по подсудности в г. Уфа не возражал.

Представителем потерпевшего ФИО3 заявлено письменное ходатайство о передаче указанного уголовного дела по подсудности в Кировский районный суд 

<

адрес>, в обоснование указанного ходатайства представитель потерпевшего указал о том, что большая часть хищения денежных средств совершались ФИО1 на территории г. Уфы республики Башкортостан, расчетный счет ООО «Бизнес-Строй» № 40702810007400007320, с которого списывались денежные средства потерпевшего, открыт в ПАО «Социнвестбанк» по адресу: 

<

...>. 

Прокурор полагал, что ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности подлежит удовлетворению, согласившись с доводами стороны защиты.

Заслушав доводы, изложенные в обоснование ходатайств, пояснения лиц, участвующих в деле относительно заявленных ходатайств, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 УПК РФ.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Как видно из существа обвинения, Вараславскому перечислены денежные средства со счетов организаций, из которых два счета открыты в банках, расположенных на территории Кировского района г. Уфа, один счет открыт в г. Нижний Новгород.

Исходя из положений ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, которые следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, банковский счет потерпевшего, с которого была списана наибольшая сумма денежных средств в размере 15 000 000 рублей, находится на территории, относящейся к юрисдикции Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, настоящее уголовное дело подлежит направлению по подсудности в указанный суд.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 32, ч. 1 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, направить по территориальной подсудности в Кировский районный суд г. Уфы республики Башкортостан. 

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Мамонтова