дело № 1-1-147/2020 

УИД 40RS0013-01-2020-001139-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Людиново 17 ноября 2020 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова Д.Д.

при секретаре судебного заседания Малаховой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Людиновского городского прокурора Мишкина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Андрюшина А.А., представившего удостоверение № № и ордер №№ от 05 ноября 2020 года, 

потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённого с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

30 августа 2020 года в период времени с 02.00 час. до 03.00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в городе Людиново Калужской области, на почве личных неприязненных отношений к ФИО12., вызванных ссорой с ним, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО11 удар ножом в живот, причинив ему повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной стенки, проникающего в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое относится к опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью.

На судебном следствии ФИО1 признала себя виновной и показала, что 30 августа 2020 ночью в ходе распития спиртного между ней и мужем ФИО13. произошел скандал и она решила уйти из дома. Муж преградил дорогу и протянул ей нож, говоря, что она уйдёт только через его труп. Она взяла нож и ударила им мужа один раз в живот, поскольку была зла на него и находилась в состоянии алкогольного опьянения. После этого они легли спать. Наутро мужу стало плохо, и они вызвали скорую помощь. 

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО25 о том, что 30 августа 2020 года ночью в ходе распития спиртного у него с женой Юдиной произошел конфликт и он ударил её по голове, в связи с чем жена решила уйти из дома. Он стал этому препятствовать и сказал, что она уйдет из дома только через его труп и протянул ей нож. После того как нож оказался в руках у Юдиной он стал к ней приближаться и сам напоролся на нож. Утром ему стало плохо, и они вызвали карету скорой помощи;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, в ходе которой она пояснила, что 30 августа 2020 года находясь в доме 

<

адрес> в ходе конфликта с ФИО14 нанесла ему удар ножом в живот (л.д. 105-110); 

- показаниями свидетеля ФИО15 в ходе предварительного следствия о том, что 30 августа 2020 года в обеденное время он и его брат приехали по месту жительства ФИО17. на 

<

адрес> и доставили его в хирургическое отделение ГБУЗ КО «ЦМБ №2». ФИО16 пояснил, что в ходе распития спиртного он поругался с Юдиной и полагает, что она ударила его ножом (л.д.38-40);

- показаниями свидетеля ФИО18. в ходе предварительного следствия о том, что она проживает совместно с братом ФИО19 и его женой Юдиной в доме 

<

адрес> в городе Людиново. 30 августа 2020 года ночью между Юдиной и её братом произошёл конфликт на почве пьянства брата. Через некоторое время она ушла к соседу, а когда вернулась, то видела брата держащегося за живот, его одежда была испачкана кровью, а на полу лежал кухонный нож. Брат ей пояснил, что его ножом ударила Юдина (л.д.41-42); 

-протоколом осмотра места происшествия – жилого дома 

<

адрес> в г.Людиново, в ходе которого изъяты три ножа 

( л.д.9-16);

- протоколом осмотра этих ножей, в ходе которого подозреваемая ФИО1 пояснила, что ножом под номером № 3 нанесла удар ФИО20.(л.д.87-90);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 333/518 от 15 сентября 2020 года, согласно выводов которой у ФИО21. установлено повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной стенки, проникающего в брюшную полость без повреждения внутренних органов, относится к опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью (л.д.48-49).

При совокупности исследованных доказательств, их оценке, суд приходит к выводу, что подсудимая виновна в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Оценивая приведённые доказательства виновности подсудимой, суд находит их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимой об обстоятельствах содеянного и о причинении ножевого ранения ФИО22 в том числе данным при проверке ее показаний на месте, где она пояснила об обстоятельствах нанесения удара ФИО23 ножом, уличив себя в совершении преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий и устанавливают одни и те же факты, а также подтверждены подсудимой в судебном заседании.

Показания свидетелей по делу полностью соотносятся с вышеприведёнными доказательствами виновности подсудимой, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Доводы потерпевшего в судебном заседании о том, что он сам напоролся на нож опровергаются вышеприведёнными доказательствами виновности подсудимой и являются недостоверными.

Кроме этого, показания подсудимой об обстоятельствах совершённого преступления объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО24 о характере и локализации обнаруженного повреждения.

Экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, выводы эксперта являются мотивированными и не вызывают сомнений в своей достоверности. Проведённые в рамках предварительного расследования и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона другие следственные действия также отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, поэтому оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется. 

Из обстоятельств дела следует, что подсудимая нанесла потерпевшему удар ножом в живот- в область расположения жизненноважных органов, то есть с целью причинения тяжкого вреда его здоровью.

Установлено, что между подсудимой и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого подсудимой не было причинено каких-либо повреждений. Данных о том, что потерпевший угрожал подсудимой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо намеревался его применить, не имеется. 

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что в исследуемой ситуации нанесение потерпевшему ножевого ранения осуществлено подсудимой умышленно и без какой-либо необходимости.

Поскольку ФИО1 использовала нож в качестве оружия, нанесла удар ножом потерпевшему в область расположения жизненноважных органов человека и причинила тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни, её действия суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, личность ФИО1: не судимой, лишенной родительских правах в отношении четверых детей, характеризующейся в целом отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Как видно из обстоятельств дела, подсудимая при совершении преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из характера и обстоятельств совершённого преступления, наличия данных о злоупотреблении подсудимой спиртными напитками, суд приходит к выводу, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения ослабило её внутренний самоконтроль, повлияло на её поведение и способствовало совершению преступления.

С учётом изложенного, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61 и 63 УК РФ, которые могут быть признаны смягчающими либо отягчающими наказание подсудимой, не имеется.

С учетом совокупности данных о преступлении, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимой, суд назначает ФИО1 наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде лишения свободы поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, не находя оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание личность ФИО1, впервые совершившей преступление на бытовой почве в отношении супруга, в содеянном раскаявшейся, учитывая наличие совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств и мнение потерпевшего, просившего не лишать ее свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ- условно, с возложением на нее обязанностей, предусмотренных уголовным законом.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, оснований для изменения категории совершённого ею преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года. 

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кухонный нож черного цвета – уничтожить, ножи с жёлтой и деревянной ручкой оставить по принадлежности ФИО26

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: