Гр. дело № 2-1566/2020 

УИД 21RS0023-01-2020-000726-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Чебоксары 

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В., 

при секретаре Елхиной Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО Студия дизайна «Маэстро» о возложении обязанности доставить и установить спальный гарнитур, изготовленный согласно условиям договора от дата, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели (спальный гарнитур) стоимостью 128 000 руб. В Бланке заказа от дата указана его спецификация - фасад «Афины» (ясень белый с порами под патину), колонны: П-11 (белая гладкая 4101 с патиной золото).

Срок исполнения заказа согласно п. 3.2 договора составляет 45 рабочих дней с момента поступления предоплаты в размере 50% в кассу ответчика.

дата истцом была внесена предоплата в размере 10 000 рублей, согласно кассовому чеку. Следующий платеж истец осуществила дата. в размере 50 000 руб., согласно кассовому чеку -----.

Следующий платеж был осуществлен дата в размере 50 000 рублей, о чем имеется отметка с подписью ответчика в Бланке заказа. Следовательно, предоплата в размере 50%, согласно договору, была внесена дата. 

Срок исполнения заказа согласно п.3.2 договора составляет 45 рабочих дней с момента поступления предоплаты в кассу ответчика. Этот срок начался со следующего дня, т.е с дата, и истек дата. Мебель должна была быть изготовлена и установлена у истца не позднее дата. С дата исчисляется время просрочки исполнения ответчиком своих обязательств.

Даже учитывая тот факт, что в договор от дата сторонами были внесены дополнения от дата (ответчик обязался дополнительно изготовить и установить диванчик под окно и декоративную панель между шкафами) в результате чего цена договора увеличилась до 164 000руб., это обстоятельство никоим образом не повлияло как на срок изготовления заказа, так и на начало исполнения обязательств по договору ответчиком, т.к. внесенная предоплата к дата в размере 110 000 руб. составляет 50% не только к первой сумме 128 000 руб., но и к сумме цены договора, увеличенной впоследствии до 164 000руб.

Срок, дата, исполнения обязательств ответчиком наступил, но мебели не было. Свои же обязательства по оплате истец исполнила в полном объеме заранее. К уплаченным ранее 110 000руб., истцом было перечислено ответчику дата – 13500руб., дата – 50 000 руб., согласно приложенным квитанциям.

Ответчик постоянно жаловался на отсутствие материалов, просил подождать, в переписке по СМС-сообщениям вымаливал прощение за задержку, об этом свидетельствует, в частности, СМС-сообщение ответчика от 05.11.19г. Из содержания этого сообщения следует, что «... сегодня закупили на вас материал, ламинат … и еще на пару заказов …». 

Она пришла к выводу, что с момента внесения ею предоплаты, еще в августе, не делалось ничего, а на дворе уже ноябрь, ее деньги просто использовали по своему усмотрению. Примерно дата ответчик привез часть мебели, начали устанавливать, стоял страшный запах клея, или краски, стружки, было видно, что сделана мебель на скорую руку (учитывая что еще 05.11.19г. материал был только-только закуплен), потом установщики убедились, что мебель не подходит, т.к. некомплектна, и увезли ее, больше никаких подвижек не было.

Ее ребенку негде было заниматься делать уроки, она учится в 11 классе, скоро ЕГЭ, вся неустроенность создала нервозную обстановку в семье. Истец отправила ответчику две претензии, но них получила отписку, поэтому обратилась непосредственно в суд.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (услуг), исполнитель уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки в размере трех процентов от цены выполнения работ, а если цена выполнения работ договором не определена, то три процента от общей суммы заказа. В договоре указана одна цена, из которой должна быть исчислена неустойка 3% от суммы заказа 164 000руб. = 4 920руб. С дата по дата прошло 90дней.

Количество просроченных дней - 90 дней.

Следовательно, сумма неустойки будет равна 4 920руб.* 90 = 442 800руб.

С учетом принципа разумности и справедливости, и также учитывая, что неустойка в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не может быть больше цены договора, считает, что размер неустойки должен быть определен в сумме общей цены договора, а именно в размере 164 000 руб.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, заключающийся в следующем: из-за противоправных действий ответчика она испытывает постоянные нервные стрессы, заказала мебель специально для дочери, она в этом году оканчивает школу, собирается поступать в ВУЗ, нужно много заниматься, а заниматься негде. Дочь нервничает, из-за этого нервничает и она. Появилась бессонница, головные боли, понизилась работоспособность, много времени уходит на переговоры с ответчиком. Считает разумной компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ее требования составляют 214 000 руб. (164 000 руб. - сумма неустойки + 50 000 руб. - сумма компенсации морального вреда), размер штраф; подлежащего взысканию с ответчика составляет 214 000 : 100 * 50 =107 000 руб..

Исходя из изложенного, просит:

-обязать ответчика доставить и установить спальный гарнитур, изготовленный согласно условиям договора от дата, бланка-заказа от дата., дополнительного соглашения от дата по адресу адрес, адрес течении 5 дней со дня вступления решения в законную силу,

-взыскать с ответчика в ее пользу: неустойку за просрочку исполнения договора ответчиком в размере 164 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 107 000 руб..

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что его доверитель подтвердила, что дата она уплатила 50 000 руб., это было отмечено в квитанции. В последующем дата она уплатила еще 50 000 руб. и ей был выдан кассовый чек. Превышение общей внесенной суммы над ценой заказа обусловлено тем, что истец также приобрела у ответчика два стула на сумму 9 500 руб..

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Из письменного отзыва ответчика следует, что с предъявленными исковыми требованиями ответчик не согласен по следующим основаниям.

дата между сторонами был заключен договор на изготовление мебели (далее - договор), стоимость изготовления мебели была согласована сторонами в размере 128 000 рублей. Срок изготовления заказа составил 45 рабочих дней с момента поступления предоплаты в размере 50 % от стоимости заказа.

дата, истец внесла ответчику предоплату в размере 10 000 рублей, о чем имеется кассовый чек и запись в бланке заказа. Данные денежные средства были переданы ответчику в офисе продаж.

дата, истец оплатила ответчику 50 000 рублей, о чем имеется кассовый чек. Данные денежные средства были переданы ответчику так же в офисе продаж.

дата, истец передала ответчику еще 50 000 рублей, о чем была составлена запись в бланке заказа. Однако данные денежные средства были переданы истцом работнику ответчика - ФИО4 в момент производства замеров в доме у ответчика по адресу Чувашская Республика, адрес, д. адрес, адрес. Тогда же ФИО4 и истец договорились, о том, ответчик предоставит истцу кассовый чек за полученные денежные средства в размере 50 000 рублей, как только последний придет в офис продаж.

дата, истец явилась в офис продаж, где ей и был вручен кассовый чек на сумму 50 000 рублей, оплаченных дата.

Соответственно денежные средства в размере 50 000 рублей от дата и дата это одни и те же деньги. Данный факт, может подтвердить ФИО4, получавшая дата денежные средства от истца.

дата, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому в конструкцию изделия были внесены дополнения, что повлекло за собой изменение стоимости со 128 000 рублей до 164 000 рублей. Там же стороны пришли к тому, что часть стоимости заказа в размере 110 000 рублей истец оплатил, оставшуюся часть стоимости в размере 54 000 рублей последний обязуется оплатить в течение 4-х месяцев равными платежами с момента подписания дополнительного соглашения.

дата, истец перечислила ответчику 13 500 рублей. Более денежных средств ответчик от истца по данному договору не получал.

Следовательно, всего истцом ответчику оплачены денежные средства в размере 123 500 рублей, что действительно составляет более 50 % от стоимости заказа.

Однако, согласно п. 4.2 договора, в случае если заказчик не отказывается от услуг в первоначальном варианте, но желает внести изменения в конструкцию мебели, последний полностью оплачивает первоначальный заказ. Доработки и изменения расцениваются отдельно и оформляются дополнительным соглашением к настоящему договору.

Исходя из вышеприведенного пункта договора, дата истец должна была в полном объеме оплатить первоначальный заказ, в сумме 128 000 рублей, что истцом не было сделано по настоящее время.

Следовательно, со стороны ответчика отсутствуют нарушения условий договора, так как истцом не исполнены обязательства по оплате первоначального заказа.

Кроме того, в случае изменения условий договора изменяются и сроки исполнения заказа. На основании чего 45 рабочих дней следует исчислять от дата, последний день которых выпадает на дата.

В свою очередь, еще дата мебель была доставлена истцу, которую последний не принял по неаргументированным и надуманным обстоятельствам. Данный факт подтверждается самим истцом в исковом заявлении, а так же свидетелем (мебельщиком, устанавливавшим мебель в доме истца).

Ко всему прочему, дата, ответчик направил в адрес истца повторное уведомление с просьбой о согласовании даты установки мебели, а так же с требованием полного исполнения договора. Требования и просьба, указанные в уведомлении проигнорированы истцом. Соответственно истец намеренно злоупотребляет своим правом, выразившимся в отказе от установки мебели.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обстоятельства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.703 ГК РФ Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.750 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (услуг), исполнитель уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки в размере трех процентов от цены выполнения работ, а если цена выполнения работ договором не определена, то три процента от общей суммы заказа.

Из представленных доказательств следует, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели (спальный гарнитур) стоимостью 128 000 руб. Срок исполнения заказа составляет 45 рабочих дней с момента поступления предоплаты в размере 50% в кассу ответчика (п.2.2 договора). 

Согласно п. 4.2 договора, в случае если заказчик не отказывается от услуг в первоначальном варианте, но желает внести изменения в конструкцию мебели, последний полностью оплачивает первоначальный заказ. Доработки и изменения расцениваются отдельно и оформляются дополнительным соглашением к настоящему договору.

В тот же день - дата, истцом была внесена предоплата в размере 10 000 руб., согласно кассовому чеку -----. 

дата истцом внесена оплата в размере 50 000 руб., согласно кассовому чеку -----.

дата истцом внесена оплата в размере 50 000 рублей, о чем имеется отметка с подписью представителя ответчика ФИО4 в бланке приема заказа. 

Таким образом, по состоянию на дата истцом внесено в кассу ответчика 50% оплаты от суммы договора. 

Срок исполнения заказа согласно п.3.2 договора составляет 45 рабочих дней с момента поступления предоплаты в кассу ответчика. Этот срок начался со следующего дня, то есть с дата, и истек дата. 

дата между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым заказчиком были внесены в дополнения в конструкцию изделия, что повлекло изменение стоимости заказа с 128 000 руб. до 164 000 руб.. Отмечено, что часть оплаты заказа в размере 110 000 руб. заказчиком оплачена. Оставшуюся часть стоимости в размере 54 000 руб. оплачивается в рассрочку в течение 4 месяцев равными частями.

В дополнительном соглашении отсутствует оговорка в части изменения срока изготовления заказа. Изменения внесены в порядок оплаты оставшейся части оплаты. Изменено условие п.4.2 договора о полной оплате заказа в случае внесения изменений в конструкцию мебели.

Также был составлен договор поставки мебели в рассрочку от дата стоимостью товара 164 000 руб. Указано, что часть стоимости уплачивается заказчиком в момент подписания договора, оставшаяся часть в размере 54 000 руб. оплачивается в течении 4 месяцев (дата, дата, дата, дата).

Графа договора о сроке исполнения указанного договора не заполнена, что свидетельствует о том, что срок исполнения заказа не менялся.

Таким образом, срок исполнения заказа не изменился и заказ должен был быть выполнен к дата. К указанному сроку заказ не был исполнен. Таким образом, неустойка подлежит исчислению с указанной даты. Указание в претензии истца «Повторно прошу Вас установить нам мебель до дата» не говорит об изменении срока исполнения договора, а является просьбой получить мебель к новому году. 

дата истцом перечислено ответчику 13 500 руб. (первый платеж оставшейся оплаты в рассрочку). Общая оплата по договору составила 123 500 руб..

дата по квитанции ----- истцом внесено в кассу ответчика 50 000 руб..

Довод ответчика о том, что данная квитанция лишь фиксировала оплату в размере 50 000 руб. дата, о чем ранее была сделана запись в бланке заказа, не может быть принят судом, так как обстоятельства по оплате товара могут быть доказаны лишь определенными средствами доказывания (письменными доказательствами). Поэтому показания свидетеля ФИО4, даже если бы она была допрошена, не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства. Заявленные ответчиком обстоятельства могут быть установлены в ином судопроизводстве.

Таким образом, общая оплата по договору от дата составила 173 500 руб., что превышает общую цену заказа на 9 500 руб.. Данное обстоятельство объяснено истцом приобретением истцом двух стульев (стул Венеция с подлокотником) на указанную сумму. Из представленной переписки следует, что дата истцу пришло сообщение о том, что «стулья приехали» и истца ждут в МТВ.

Данные объяснения никакими доказательствами не опровергнуты.

Довод о том, что ответчик пытался установить готовую мебель, но из-за несогласия истца не смог этого сделать, надлежащими доказательствами не подтвержден. Истец ссылается на то, что привезенная мебель имела сильный запах (клея и т.п.) и с учетом переписки о том, что материал только что закуплен (дата), что «задержали мебель. Исправляем свои косяки» (дата), наличие посторонних запахов, препятствовавших установке мебели, данные доводы суд полагает обоснованными.

Сторонами не отрицается, что в настоящее время заказанная мебель не установлена. В связи с чем, требование о возложении обязанности по установке мебели подлежит удовлетворению.

Также полежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки. Истцом самостоятельно уменьшена неустойка до размера цены заказа – 164 000 руб.

Суд полагает такое уменьшение неустойки не достаточным. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Взыскание неустойки в заявленном размере практически делает бесплатным приобретение истцом мебели и сверх того, с учетом иных требований превышает ее стоимость. За прошедший промежуток времени цена мебели могла увеличиться, но не в два раза (то есть размер неустойки явно превышают убытки истца).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за период с дата по дата до 40 000 руб.. 

В части взыскания компенсации морального вреда, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера нарушений прав потребителя, срока их нарушения, степени нарушений прав, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб. 

Согласно ч.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Подлежащий взысканию с ответчика штраф составляет 40 000 руб. + 5 000 руб. / 2 = 22 500 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать ООО Студия дизайна «Маэстро» доставить и установить спальный гарнитур, изготовленный согласно условиям договора от дата, заключенного с ФИО3, бланка-заказа о дата, дополнительного соглашения от дата по адресу: Чувашская Республика, адрес, д. адрес адрес. 

Взыскать с ООО Студия дизайна «Маэстро» в пользу ФИО3:

-неустойку за период с дата по дата в размере 30 000,00 руб.

-компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.,

-штраф в размере 22 500,00 руб..

Взыскать с ООО Студия дизайна «Маэстро» государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 2 225,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение 

изготовлено 06.08.2020.

Копия верна судья: