РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Волгодонск, Ростовская область

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.Д.

при секретаре судебного заседания Выстребовой Е.C.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Анапское Взморье" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Анапское Взморье" о защите прав потребителей, указав, что 22.11.2024 на сайте www.miracleon.ru истица совершила бронирование номера Волна Superior в период с 15.06.2025 15:00 по 23.06.2025 12:00 по адресу: Краснодарский край, Анапский p-он, 

<

...>, отель «Город Mira Resort&SPA Anapa Miracleon 5*» (№ брони 8 054 000). Сумма оплаты за бронирование составила 117120 рублей (№).

Истица отменила бронирование в отеле, направила заявление согласно бланку заявления, предоставленному ответчиком.

С момента подачи заявления на возврат (с 04.02.2025 по 14.04.2025) прошло 69 дней. Согласно п.6.6 договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от 18.04.2024, возврат денежных средств заказчику в случае расторжения настоящего договора (отмена заказа), досрочного выезда или не заезда в отельный комплекс, производится в течение 45 (сорока пяти) календарных дней, на основании письменного заявления Заказчика. Таким образом, срок возврата денежных средств нарушен на 24 дня.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью урегулирования сложившейся ситуации и возврата денежных средств за бронирование.

Однако в настоящее время деньги за бронирование истице не перечислены.

В момент заключения договора истица исходила из того, что путешествие не будет связано с риском для жизни или здоровья. Поскольку реализация услуги может причинить вред жизни, здоровью и имуществу, при сложившихся обстоятельствах истица имеет безусловное право требовать расторжение договора о реализации туристского продукта, в связи с существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили при его заключении.

В результате того, что ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истицы, она вынуждена затрачивать время и средства для защиты своих прав, а так же истица испытала нервное напряжение, стресс, разочарование.

Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ, то в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и ст.15 Закона о защите прав потребителей это дает ему право требовать возмещения морального вреда.

Действиями ответчика истице причинен моральный вред, который истец оценивает на сумму 5000 рублей.

В связи с чем, ФИО1 просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта; взыскать уплаченную по договору о реализации туристского продукта денежную сумму в размере 117120 рублей; моральный вред в размере 5000,00 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив возражения на иск.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ) реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором. 

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 10 Закона N 132-ФЗ). 

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. 

В силу абзаца 4 части 6 статьи 10 указанного закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). 

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности"). 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", оценивая действие сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. 

Исходя из смысла перечисленных норм и разъяснений, право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг является безусловным. Получив отказ от исполнения договора, исполнитель услуги, действуя в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, должен принять разумные меры, направленные на минимизацию убытков, которые может понести заказчик в связи с отказом от услуги. 

Бремя доказывания осуществления расходов, а также принятия разумных мер минимизации убытков в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит на исполнителе. 

Согласно статье 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта. 

Судом установлено, что 22.11.2024 на сайте www.miracleon.ru истица совершила бронирование номера Волна Superior в период с 15.06.2025 15:00 по 23.06.2025 12:00 по адресу: Краснодарский край, Анапский p-он, 

<

...>, отель «Город Mira Resort&SPA Anapa Miracleon 5*» (№ брони 8 054 000). Сумма оплаты за бронирование составила 117120 рублей (№

В момент заключения договора истица исходила из того, что путешествие не будет связано с риском для жизни или здоровья. Однако, в декабре 2024 года в Керченском проливе Черного моря произошла техногенная авария, связанная с крушением танкеров, повлекшая загрязнение прибрежной морской акватории и выброс мазута на береговую линию города-курорта Анапы. Распоряжением губернатора Краснодарского края № 325-р от 25.12.2024 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Краснодарского края» с 25.12.2024 на территории Краснодарского края в пределах территорий муниципальных образований муниципальный округ город-курорт Анапа и Темрюкский муниципальный район введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация».

Поскольку реализация услуги может причинить вред жизни, здоровью и имуществу, при сложившихся обстоятельствах ФИО1 имеет безусловное право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта, в связи с существенным изменениям обстоятельств, из которых она исходила при его заключении.

04.02.2025 ФИО1 отменила бронирование в отеле, направила заявление согласно бланку заявления, предоставленному ответчиком.

С момента подачи заявления на возврат (с 04.02.2025 по 14.04.2025) прошло 69 дней. Согласно п.6.6 договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от 18.04.2024, возврат денежных средств заказчику в случае расторжения настоящего договора (отмена заказа), досрочного выезда или не заезда в Отельный комплекс, производится в течение 45 (сорока пяти) календарных дней, на основании письменного заявления Заказчика. Таким образом, срок возврата денежных средств нарушен на 24 дня.

28.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью урегулирования сложившейся ситуации и возврата денежных средств за бронирование.

В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

В возражениях на исковое заявление ООО «Анапское Взморье» ссылается на отсутствии оснований для возврата всей суммы, оплаченной за туристический продукт, поскольку подлежит удержанию сумма расходов, понесённых исполнителем, связанных с исполнением договора.

Вместе с тем, согласно п.6.1 Договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от 18.04.2024 (л.д.6-8) заказчик вправе в любой момент отказаться от заказа или внести изменения в заказ в порядке, установленном настоящим договором и Правилами бронирования. заказчик для отказа от заказа (гарантированного бронирования) должен направить в адрес исполнителя письменное уведомление за 30 календарных дней до забронированной даты заезда. Истец ФИО1 уведомила исполнителя об отмене заказа более чем за 4 месяца (л.д.12).

При этом, ответчиком в материалы дела не предоставлены сведения о фактически понесенных исполнителем комплексе затрат по туристической путевке, в том числе по размещению, перевозке, медицинскому страхованию.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора о реализации туристического продукта и взыскании уплаченной по договору суммы обоснованы и подлежат удовлетворению, равно ка и требования о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 117120 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени вины ответчика, конкретных обстоятельств данного дела, степени нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Кроме того, поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58560 рублей (117120/2).

Оснований для уменьшения размера неустойки, штрафа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд полагает необходимым отметить длительный срок (более 4-х месяцев) неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы, оплаченной за товар ненадлежащего качества.

На основании ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 6270,40 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Анапское Взморье" о защите прав потребителей, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть Договор публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от 18.04.2024, поименованный как договор о реализации туристского продукта.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Анапское Взморье", ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) уплаченную по договору о реализации туристского продукта денежную сумму в размере 117120 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 58560 рублей, всего 180680 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Анапское Взморье", ИНН 

<

***> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6270,40 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 01.07.2025. 

Судья А.Д. Алиева