Дело № 1-87/2025 

<

данные изъяты>

УИД 52RS0028-01-2025-000866-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 15 августа 2025г. 

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области ФИО7,

подсудимого Н.В.А.

защитника-адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от 30.07.2025г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Н.В.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Выксунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Н.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Исполнение постановления мирового судьи судебного участка № Выксунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания в виде административного ареста в отношении Н.В.А. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено определением мирового судьи судебного участка № Выксунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. В связи с тем, что не истек один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Н.В.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> Н.В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения, действуя умышленно, не испытывая крайней необходимости, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки «Мицубиси Лансер 1.6» государственный регистрационный номер №, двигался по 

<

адрес> 

<

адрес> остановлен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Володарский» ФИО10

В связи с наличием у Н.В.А. признаков опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Володарский» ФИО10, находясь в патрульном автомобиле по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ составил протокол № об отстранении от управления транспортным средством, и отстранил Н.В.А. от управления транспортным средством. На основании ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее-ПДД) инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Володарский» ФИО10 предъявил Н.В.А. законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер - К» заводской номер №, имеющим поверку, действительную до ДД.ММ.ГГГГ законным требованием инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Володарский» ФИО10, Н.В.А. согласился. ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 55 минут, находясь в патрульном автомобиле проведено освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер - К», заводской номер №, имеющим поверку действительную до ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 23 016330 от ДД.ММ.ГГГГ. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,000 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Н.В.А. согласился. 

На основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 16 часов 57 минут Н.В.А. был направлен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Володарский» ФИО10 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На законное требование Н.В.А. ответил отказом, о чем собственноручно сделал запись в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и поставил свою подпись.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264.1 УК РФ (для целей ст. 264.1 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Н.В.А. вину в совершении преступления признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Н.В.А. в качестве подозреваемого (

<

данные изъяты>) следует, что в настоящее время он не работает, является инвалидом 2 группы. Родился в 

<

адрес>, на территории Володарского муниципального округа в 

<

адрес> проживает с октября 2024 года, до этого он проживал по месту своей регистрации. Воинскую службу в ВС РФ он не проходил, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы на воинский учет он не вставал. По адресу: 

<

адрес> он проживает со своей бабушкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он никогда не имел водительского удостоверения, дающего право управления транспортными средствами. В автошколе не обучался. В 15 часов 45 минут 26.02.2025г, двигаясь по 

<

адрес>, находясь за управлением автомобиля «

<

данные изъяты> 1.6», г.р.н. №., он был остановлен возле 

<

адрес> инспектором ДПС ОДПС ГИБДД. Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Володарский» представился, попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предъявил документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он его никогда не получал. После чего инспектор ДПС пояснил, что у него имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как у него были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, инспектор ДПС попросил его проследовать в патрульный автомобиль, где он был предупрежден о применении видеозаписи. Он не возражал против применения видеозаписи. Также инспектором ДПС ему были разъяснены его права и обязанности. При использовании видеосъемки в отношении него инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР», исполнение Юпитер-К, на что он дал свое согласие. Инспектор ДПС передал ему запечатанную трубку для прибора, он ее самостоятельно открыл, он вставил ее в прибор измерения, после чего ИДПС произвел пробный забор воздуха, показав ему, что прибор исправен. После этого инспектор ГИБДД передал ему прибор, в который он произвел продолжительный выдох и на экране высветился результат освидетельствования 0,000 мг/л, то есть в выдыхаемом им воздухе наличие этилового спирта установлено не было. Инспектор ДПС потребовал прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом, так как понимал, что на это будет затрачено много времени, а ему этого не хотелось. В протоколах, которые ему были предоставлены ИДПС и доведены до его сведения, он собственноручно ставил свои подписи, а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно написал в графе: «пройти медицинское освидетельствование» слово: «отказываюсь». Затем вышеуказанный автомобиль, на котором он передвигался, был задержан инспектором ГИБДД и помещен на специализированную штрафную стоянку по адресу: 

<

адрес>, о чем составил соответствующий протокол о задержании транспортного средства, в котором он поставил свою подпись. После этого он был доставлен в ОМВД России «Володарский» для дальнейшего разбирательства. Свою вину он полностью признает, в содеянном раскаивается. 

Из оглашенных показаний подозреваемого Н.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. (т

<

данные изъяты> следует, что в настоящее время он не работает, является инвалидом 2 группы. Родился в 

<

...>, на территории Володарского муниципального округа в г. Володарске проживает с октября 2024 года, до этого он проживал по месту своей регистрации. Воинскую службу в ВС РФ он не проходил, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы на воинский учет он не вставал. По адресу: 

<

адрес> 6 он проживает со своей бабушкой, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он никогда не имел водительского удостоверения, дающего право управления транспортными средствами. В автошколе не обучался. 

В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по 

<

адрес>, находясь за управлением автомобиля «

<

данные изъяты> 1.6», г.р.н. № он был остановлен возле 

<

адрес> инспектором ДПС ОДПС ГИБДД. Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Володарский» представился, попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предъявил документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он его никогда не получал. После чего инспектор ДПС пояснил, что у него имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как у него были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, инспектор ДПС попросил его проследовать в патрульный автомобиль, где он был предупрежден о применении видеозаписи. Он не возражал против применения видеозаписи. Также инспектором ДПС ему были разъяснены его права и обязанности. При использовании видеосъемки в отношении него инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР», исполнение Юпитер-К, на что он дал свое согласие. Инспектор ДПС передал ему запечатанную трубку для прибора, он ее самостоятельно открыл, ИДПС вставил ее в прибор измерения, после чего он произвел пробный забор воздуха, показав ему, что прибор исправен. После этого инспектор ГИБДД передал ему прибор, в который он произвел продолжительный выдох и на экране высветился результат освидетельствования 0,000 мг/л, то есть в выдыхаемом им воздухе наличие этилового спирта установлено не было. Далее ИДПС потребовал прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом, так как понимал, что на это будет затрачено много времени, а ему этого не хотелось. В протоколах, которые ему были предоставлены ИДПС и доведены до его сведения, он собственноручно ставил свои подписи, а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно написал в графе: «пройти медицинское освидетельствование» слово: «отказываюсь». Затем вышеуказанный автомобиль, на котором он передвигался, был задержан инспектором ГИБДД и помещен на специализированную штрафную стоянку по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, о чем составил соответствующий протокол о задержании транспортного средства, в котором он поставил свою подпись. После этого он был доставлен в ОМВД России «Володарский» для дальнейшего разбирательства. Вину свою признает в полном объеме в содеянном раскаивается. 

Из оглашенных дополнительных показания подозреваемого Н.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. (т.

<

данные изъяты>) следует, что к ранее данным им показаниям хочет дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден мировым судьёй судебного участка № Выксунского судебного района 

<

адрес> и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В судебном заседании он присутствовал, постановление суда не обжаловал. Также, определением мирового судьи судебного участка № Выксунского судебного района Нижегородской области исполнение постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, было прекращено. Наказание в виде ареста сроком на 10 суток, на основании определения суда, он не отбывал. Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления и определения он получал нарочно. Ранее он ничего не сообщил о том, что ранее привлекался к административной ответственности, так как уже забыл об этом. 

Вина подсудимого в суде нашла подтверждение следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 

<

данные изъяты>) о том, что он работает инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России «Володарский». В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения транспортных средств и пешеходов, профилактика, направленная на выявление и пресечение правонарушений водителями, связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, и другое. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Володарского муниципального округа Нижегородской области. Он был одет в форменную одежду. Осуществлял патрулирование по Володарскому муниципальному округу на патрульном автомобиле с цветографической окраской бело-синего цвета «Полиция» с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Володарский» ФИО11 В 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя патрулирование в 

<

адрес> был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты> 1.6», государственный регистрационный знак №. После остановки данного транспортного средства, он подошел к водителю, управлявшему данным автомобилем, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель не смог ему предъявить требуемые документы, поскольку у него их не было, водительское удостоверение он предъявить ему не смог, пояснив, что не имеет его. Водитель представился как Н.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В ходе беседы с Н.В.А. у него было достаточно данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения, такие как: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На основании этого Н.В.А. был препровожден в патрульный автомобиль. Он предупредил Н.В.А., что в патрульной автомашине осуществляется видеозапись, вместо присутствия понятых. Н.В.А. не возражал против применения видеосъемки. Им Н.В.А. были разъяснены его права, которые ему были понятны, далее при использовании видеосъемки, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 минут Н.В.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, в котором Н.В.А. поставил свои подписи. После чего гражданину Н.В.А., при использовании видеосъемки, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства алкотектора в исполнении «Юпитер-К» зав.№, находящегося на борту патрульной автомашины, на данное предложение Н.В.А. согласился. Далее он передал Н.В.А. запечатанный мундштук и показал ему средство измерений Алкотектор «Юпитер-К», заводской №, продемонстрировав свидетельство о поверке. Н.В.А. распечатал мундштук и передал ему его обратно. Он вставил мундштук в прибор измерения, произвел пробный забор воздуха, показав тем самым, что прибор в исправном состоянии. Затем он попросил Н.В.А. произвести продолжительный выдох в прибор. Результат продолжительного выдоха в прибор высветился на экране – 0,000 мг/л, то есть в выдыхаемом Н.В.А. воздухе не было установлено наличие этилового спирта, то есть состояние алкогольного опьянения не было установлено. Из прибора вышел чек с результатом освидетельствования. Затем он спросил Н.В.А., согласен ли он с результатом освидетельствования, на что он пояснил, что согласен. После чего им было высказано законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении на основании: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На что Н.В.А. ответил отказом и собственноручно поставил свои подписи в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего, он проверил Н.В.А. по базе данных «ФИС ГИБДД-М», где выяснилось, что согласно постановления о назначении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области ФИО12, и.о. мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Назначенное наказание Н.В.А. не отбыто, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей не оплачен. После чего транспортное средство, которым управлял Н.В.А., было задержано, о чем был составлен протокол № о задержании транспортного средства. Копия протокола была вручена Н.В.А., о чем он поставил свою подпись. В дальнейшем, транспортное средство, которым управлял Н.В.А., а именно: марки «

<

данные изъяты> 1.6», государственный регистрационный номер №, было направлено с помощью эвакуатора на специализированную штрафную автостоянку по адресу: 

<

адрес>. После чего Н.В.А.Н.В.А. был доставлен в ОМВД России «Володарский».

Протоколом осмотра места происшествия от 05ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей

Объектом осмотра является автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № темно-серого цвета. На момент осмотра автомобиль располагается на специализированной штрафной стоянке ООО «Сервис К» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. На момент осмотра автомобиль стоит на четырех колесах, шины и диски повреждений не имеют. На переднем бампере обнаружены повреждения, а также отсутствует правая фара. Также на переднем бампере отсутствует табличка с указанием государственного регистрационного номера. В ходе осмотра автомобиля под лобовым стеклом был обнаружен VIN: №. В ходе осмотра автомобиля в салоне в бардачке обнаружено свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. На лицевой стороне СТС указаны данные: Потерпевший №1, 

<

адрес>. Мощность № л.с., собственник ФЛ, код подразделения ГИБДД №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ. На оборотной стороне указаны данные: г.р.н. №, VIN №, марка «

<

данные изъяты> 1.6», тип ТС: легковой седан, категория ТС: №, год выпуска №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет: темно-серый, одобрение типа №, экологический класс: не установлено, паспорт ТС №, технически допустимая масса, кг 1750, масса в снаряженном состоянии, кг 1260. После осмотра С№ было изъято и упаковано в конверт белого цвета с пояснительной надписью, подписями понятых и участвующих в осмотре лиц, конверт опечатан печатью «Отделение дознания». Автомобиль марки «Мицубиси 

<

данные изъяты> 1.6», г.р.н. № был изъят с ключом.(

<

данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «

<

данные изъяты> 1.6», государственный регистрационный номер 

<

***> с ключом от него, свидетельства о регистрации № (

<

данные изъяты>);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. у инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Володарский» ФИО10: протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., чека алкотектора № от ДД.ММ.ГГГГ., копии свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГГГ., протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., CD-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.(т

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ. со скриншотом

Объектом осмотра является: 1) Протокол № об отстранении от управления транспортным средством составлен ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Володарский» ФИО10, нагрудный знак №, место составления – 

<

адрес>, о том, что Н.В.А., 

<

данные изъяты> проживающий: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, работающий – не сообщил, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин., управлявший транспортным средством «

<

данные изъяты>» гос. номер № на: 

<

адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В графе понятые имеется рукописный текст «Видеозапись». В графе «В соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ применялась видеозапись» имеется рукописный текст «Да». В графе «Копию протокола получил», имеется подпись Н.В.А. Протокол заполнен и подписан должностным лицом ФИО10

2) Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 52 мин. инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Володарский» ФИО10, место составления – Н.О. 

<

адрес>, о том, что на основании ст. 27.12 КоАП РФ проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина Н.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, управлявшего транспортным средством «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что он находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. с применением «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер средства измерений 

<

данные изъяты>, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, показания средства измерений – 0,000 мг/л. В графе «Результат освидетельствования» имеется рукописная запись «состояние алкогольного опьянения не установлено». В графе «Понятые» имеется рукописная запись «видеозапись». В графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется рукописная запись «Согласен» и подпись Н.В.А., в графе «Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил» имеется подпись Н.В.А.. Протокол заполнен и подписан должностным лицом ФИО10

3) Чек № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен на листе факсимильной бумаги с печатным текстом. В чеке указана следующая информация: Алкотектор Юпитер, номер прибора – 

<

данные изъяты>, тест №, дата – 

<

данные изъяты>, время 

<

данные изъяты>, дата регулировки – 

<

данные изъяты>, дата последней поверки – ДД.ММ.ГГГГ, режим – автоматический, результат - 0,000 мг/л, имя обследуемого, имеется запись – Н.В.А., место обследования: Володарск, гос. номер машины – №, нагрудный знак – №, инспектор ФИО10, Отдел ДПС: Володарск. В нижней части чека имеются подписи обследуемого Н.В.А. и должностного лица ФИО10.

4) копия свидетельства о поверке № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ Средство измерений Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исп. Юпитер, Юпитер-К, Юпитер-П, регистрационный №, заводской (серийный) №, проверено в полном объеме. Указан знак поверки. Поверитель: ФИО13, имеется его подпись, Начальник отдела: ФИО14 имеется её подпись. Дата поверки ДД.ММ.ГГГГ

5) Протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Володарский» лейтенантом полиции ФИО10, место составления – 

<

адрес>, о том, что Н.В.А., 

<

данные изъяты>, место регистрации: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, место фактического проживания: 

<

адрес>, управлявший транспортным средством «

<

данные изъяты>» гос. номер №, на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин., направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется рукописный текст «отказываюсь» и подпись Н.В.А. В графе понятые имеется рукописный текст «Видеозапись». В графе «Копию протокола получил», имеется подпись Н.В.А. Протокол подписан должностным лицом ФИО10

6) протокол № о задержании транспортного средства составлен ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Володарский» ФИО10, место составления – Н.О. 

<

адрес>, о том, что Н.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, работающий – не сообщил, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> мин. 

<

адрес> за совершение нарушения –264 УК РФ. На основании ст.27.13 КоАП РФ об административных правонарушениях задержано транспортное средство – легковой марки 

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты> гос.рег.знак №. На момент задержания транспортное средство имело механические повреждения – передний бампер, автопринадлежности – отсутствуют, в салоне (кузове) находились следующие вещи - отсутствуют. Транспортное средство передано на хранение в ООО «Спецштрафстоянка» 

<

адрес>, принял: ФИО15 В графе «понятые» имеется рукописный текст «видеозапись». В графе «В соответствии частью 8 статьи 27.13 КоАП РФ» имеется рукописная запись «Да». В графе «Копию протокола получил» имеется подпись Н.В.А.Н.В.А. Имеется подпись должностного лица составившего протокол – ФИО10

7) Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении составлено ДД.ММ.ГГГГ в г. Володарск начальником ОГИБДД Отдела МВД России «Володарский» майором полиции ФИО5 в отношении Н.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно данного постановления, производство по делу об административном правонарушении в отношении Н.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – прекращено. Материал по делу направлен в орган дознания ОМВД РФ «Володарский» для проведения проверки в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ.

8) конверт белого цвета с пояснительной надписью: Н.В.А. ст. 264.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Внутри конверта находится диск, лицевая сторона компакт диска окрашена в сиреневый цвет с надписями «SmartTrack» 52х 

<

данные изъяты>. При открытии диска было обнаружено 5 видео-файлов: №. Данные файлы были открыты с помощью программы «MPC-HC». 

1. При открытии видеофайла: LFJC2722 установлено, что видеозапись ведется с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ОДПС ГИБДД ОМВД России «Володарский». Инспектор ГИБДД, одетый в форменную одежду, и мужчина, одетый в жилетку темного цвета, серую кофту. ИДПС ФИО10 зачитывает мужчине протокол об отстранении от управления транспортным средством № об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес>. ИДПС представляется, как ИДПС ОДПС ОМВД России «Володарский» лейтенант полиции ФИО10, нагрудный знак №. Далее зачитывает, что в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Н.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован: 

<

адрес>, фактически проживающий: 

<

адрес>, номер телефона: №, управлявший транспортным средством «

<

данные изъяты> 1.6», г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, при наличии оснований полагать, что управлявший транспортным средством находится в состоянии опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке. Далее ИДПС разъясняет Н.В.А. его права и обязанности, а также сообщает об использовании видеосъемки вместо присутствия понятых. ИДПС передает Н.В.А. протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором последний ставит свои подписи.

2. При открытии № установлено, что видеозапись ведется с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ОДПС ГИБДД ОМВД России «Володарский». ИДПС ФИО10 предлагает Н.В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, который находится на борту патрульного автомобиля, на что последний отвечает согласием. Далее ИДПС ФИО10 передает запечатанный мундштук и показывает ему средство измерений Алкотектор «Юпитер-К». Далее Н.В.А. распечатал и передал обратно ИДПС мундштук. ИДПС ФИО10 вставил мундштук в прибор измерения, произвел пробный забор воздуха, показав тем самым, что прибор в исправном состоянии. Затем попросил Н.В.А. произвести продолжительный выдох в прибор. Результат высветился на экране – 0,000 мг/л, то есть в выдыхаемом Н.В.А. воздухе не было установлено наличие этилового спирта, то есть состояние алкогольного опьянения не было установлено. ИДПС задал вопрос, согласен ли Н.В.А. с результатом, на что последний отвечает согласием. Далее ИДПС предлагает Н.В.А. проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Н.В.А.Н.В.А. отвечает отказом. 

3. При открытии видеофайла: № установлено, что видеозапись ведется с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ОДПС ГИБДД ОМВД России «Володарский». ИДПС ФИО10 зачитывает Н.В.А. акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты, по адресу: 

<

адрес>, ИДПС представляется, как ИДПС ОДПС ОМВД России «Володарский» лейтенант полиции ФИО10, нагрудный знак №, сообщает, что проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гр. Н.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, место регистрации: 

<

адрес>, фактически проживающий: 

<

адрес>6, номер телефона: №, управлявший транспортным средством «

<

данные изъяты>6», г/н №, при наличии достаточных оснований полагать, что Н.В.А. находится в состоянии опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, проведено освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> с применением «Алкотектор Юпитер-К», зав. №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, показания средств измерения: 0,000 мг/л. Результат освидетельствования: не установлено алкогольное опьянение. Далее ИДПС задает вопрос Н.В.А., согласен ли он с результатом, на что последний отвечает согласием. Далее ИДПС передает Н.В.А. акт и просит поставить свои подписи. 

4. При открытии видеофайла: № установлено, что видеозапись ведется с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ОДПС ГИБДД ОМВД России «Володарский». ИДПС зачитывает протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут. ИДПС сообщает: ИДПС ОДПС ОМВД России «Володарский» лейтенант полиции ФИО10, нагрудный знак № составил настоящий протокол о том, что Н.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, место регистрации: 

<

адрес>, фактически проживающий: 

<

адрес>6, номер телефона: №, управлявший транспортным средством «

<

данные изъяты> 1.6», г/н №,на основании ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 57 минут направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее Н.В.А. собственноручно подписывает протокол.

5. При открытии видеофайла: № установлено, что видеозапись ведется с видеорегистратора, установленного в кабинете ОМВД России «Володарский». ИДПС ФИО10 зачитывает протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> «Г», сообщает: что, он ИДПС ОДПС ОМВД России «Володарский» лейтенант полиции ФИО10, нагрудный знак № составил настоящий протокол на Н.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, место регистрации: 

<

адрес>, фактически проживающий: 

<

адрес>6, номер телефона: №, задержано транспортное средство: легковой, марка: 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, гос. рег. Знак №. На момент задержания транспортное средство имело: механические повреждения: передний бампер, автопринадлежности отсутствуют, в салоне кузове находились следующие вещи: отсутствуют. Транспортное средство передано на хранение: ОАО «Сервис-К» 

<

адрес> Далее Н.В.А. поставил свои подписи. По окончанию осмотра с данной видеозаписи сделан скриншот и распечатан на принтере марки «Samsung ML -2015» После осмотра CD-R – диск упакован в бумажный белый конверт, опечатан биркой и печатью «Отделение дознания Отдела МВД России «Володарский» с пояснительной надписью и подписями понятых и участвующих лиц.(

<

данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.: протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., акта № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., чека алкотектора № от ДД.ММ.ГГГГ., копии свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГГГ., протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., CD-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>);

Постановлением мирового судьи судебного участка № Выксунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, Н.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортами средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.(т

<

данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № Выксунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № Выксунского судебного района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного ареста.(

<

данные изъяты>

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> минут Н.В.А. отстранен от управления транспортным средством – «

<

данные изъяты> 1.6», государственный регистрационный знак №, при наличии основании полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (т

<

данные изъяты>);

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Н.В.А., ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>, в связи с тем, что имеются основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке) проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи средства измерения «Алкотектора Юпитер-К» заводской №, результат освидетельствования составил 0,000 мг/л. С данным результатом Н.В.А. согласен

<

данные изъяты>);

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Н.В.А., ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Н.В.А. отказался.(

<

данные изъяты>

Протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 00 минут, на основании ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортное средство легковой «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передано на ответственное хранение в ООО «Сервис-К», по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.(т.

<

данные изъяты>

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Н.В.А., и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Каких-либо оснований ставить под сомнение представленные доказательства у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд находит их допустимыми и достоверными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину подсудимого Н.В.А. установленной и квалифицирует действия по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд соглашается с позицией прокурора о доказанности обвинения в указанном объеме.

На ДД.ММ.ГГГГ. постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производством, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Н.В.А. считается лицом, подвергнутом административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.к. не истек один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ (для целей ст.264.1 УК РФ) лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации о 21 октября 2022 года № 1882 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на стояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Н.В.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Н.В.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) ведение видеозаписи было обеспечено.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в соответствии с ч.4 ст.27.12 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протоколы в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ составлены с применением видеозаписи, каких-либо замечаний при их составлении не приносилось.

Суд полагает, что инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Володарский» ФИО10 не допущено нарушений закона при составлении процессуальных документов и проведении процессуальных действий. 

Наличие у Н.В.А. внешних признаков опьянения, при фиксации инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Володарский» ФИО10 факта управления Н.В.А. автомобилем, уже являлось достаточным основанием для освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Н.В.А. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условие жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Подсудимый Н.В.А. ранее не судим, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Володарский» характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и.о. начальника территориального отдела Володарск характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Н.В.А., предусмотренных ст. 61 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Н.В.А., в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает стояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Н.В.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Н.В.А. от наказания, отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, положения ст.56 УК РФ, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому в виде штрафа, не находя оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также применения ст.64 УК РФ, и определяет его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты на 20 месяцев равными частями по 10 000 (десять тысяч рублей) ежемесячно.

Срок дополнительного наказания суд определяет, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек судом не обсуждается в связи с отсутствием в уголовном деле соответствующего постановления дознавателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей в доход федерального бюджета с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ основное наказание в виде штрафа назначить с рассрочкой выплаты на 20 месяцев равными частями по 10000 (десять тысяч рублей) ежемесячно.

В соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты Н.В.А. обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения осужденному Н.В.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: 

автомобиль марки «

<

данные изъяты>.6» государственный регистрационный знак №, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства №, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить у законного владельца;

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.А. Полидорский

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>