24RS0054-01-2024-000445-86 (2-644/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2024 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.

при секретаре Мазур Е.А.,

с участием помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Сазоновой В.В.,

несовершеннолетней ФИО1 и её законного представителя ФИО2, 

представителя ответчика администрации Ужурского района Красноярского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ужурского района Красноярского края в интересах несовершеннолетней ФИО1 к администрации Ужурского района Красноярского края, обществу с ограниченной ответственностью «Уют-Комфорт» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ужурского района изначально обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетней П.Ю.Е. к администрации Ужурского района о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. Как следует из иска, 16.03.2024 примерно в 15 часов 40 минут несовершеннолетняя П.Ю.Е. возвращалась из магазина к себе домой по 

<

адрес>, где около дома № к ней подбежали две безнадзорные собаки, одна из которых укусила П.Ю.Е. три раза за правую ногу. В связи с этим несовершеннолетней были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. 17.03.2024 П.Ю.Е. обратилась за медицинской помощью в приемный покой КГБУЗ «Ужурская РБ», где ей поставлен диагноз «

<

данные изъяты>». П.Ю.Е. была оказана медицинская помощь. В результате укуса безнадзорной собаки П.Ю.Е. причинены телесные повреждения, физическая боль, а также нравственные страдания. Несовершеннолетняя перестала контактировать с собаками, появился страх при виде пробегающих мимо собак. Моральный ущерб, причиненный несовершеннолетней П.Ю.Е. в результате нападения безнадзорных собак, оценен его законным представителем ФИО2 в сумме 20000 рублей. Прокурор Ужурского района просит взыскать с администрации Ужурского района в пользу несовершеннолетней П.Ю.Е. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УЮТ-Комфорт», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство экологии Красноярского края, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора Ужурского района Красноярского края Сазонова В.В. настаивает на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Законный представитель несовершеннолетней П.Ю.Е. ФИО2 в судебном заседании поддерживает заявленные требования. Суду пояснила, что в день, когда дочь покусала собака, ее с мужем не было дома. Когда они пришли с работы домой, дочь сообщила, что ее укусила собака. Она осмотрела место укуса, кожа на ноге была содрана, царапины, покраснение, но прокуса не было, так как на П.Ю.Е. в этот день были надеты джинсы, а под джинсами плотные штаны. Они поехали в больницу, поскольку в случае прокуса в больнице бы дочери сделали укол. В приемном покое КГБУЗ «Ужурская РБ» дочь осмотрели и все. О том, что нужно было звонить по поводу безнадзорных собак в администрацию, ей не было известно. Сейчас П.Ю.Е. боится собак. Им пришлось купить всем членам семьи отпугиватели от собак. 

Несовершеннолетняя П.Ю.Е. в судебном заседании пояснила, что 16.03.2024 примерно в 16 часов возвращалась домой, и, проходя по 

<

адрес> в районе дома №, увидела, что бегали две собаки: рыжая и черная, они начали лаять, рычать. Рыжая собака подбежала к ней и укусила ее за правую ногу. Она ударила собаку пакетом, но, не смотря на это, собака ее укусила три раза. В этот день на ней были надеты джинсы с плотными штанами, ботинки. Собака ее укусила за голень правой ноги. Вторая собака ее не кусала, просто лаяла. Раньше она этих собак не видела. Она побежала домой и собаки от нее отстали. Дом находился примерно в 50 метрах от места, где ее укусила собака. Дома никого не было. Джинсы были порваны, на ноге царапины от зубов, крови не было. Она дождалась родителей, сообщила о том, что ее укусила собака. На следующий день на ноге появился синяк и остались царапины, они поехали в больницу в приемный покой. Там ее осмотрели и все. В момент нападения собак ей было очень страшно, сейчас она боится собак. Похожих собак она еще видела, но не знает точно, те ли другие это собаки. По виду собаки были лохматые. Соседей она своих знает, их собак тоже. Это точно не соседские собаки.

Представитель ответчика администрации Ужурского района Красноярского края ФИО3 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях относительно заявленных исковых требований, содержащих следующее. Ни федеральным законодательством, ни законодательством Красноярского края на органы местного самоуправления не возложена обязанность компенсировать моральный вред гражданам, пострадавшим от животного без владельца, а потому взыскивать с администрации компенсацию морального вреда без установления ее вины не представляется возможным. В свою очередь, относимых, допустимых доказательств, подтверждающих вину администрации, прокурором в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В соответствии с пунктом 143 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» установление порядка организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. На уровне Красноярского края такой порядок утвержден постановлением Правительства Красноярского края от 24.12.2019 № 751-п, которым предусмотрено, что органы местного самоуправления в рамках переданного им государственного полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев должны лишь утверждать планы-графики отлова таких животных. Органы местного самоуправления муниципальных районов Красноярского края в рамках действующего правового регулирования наделены отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Перечень мероприятий, реализуемых органами местного самоуправления в рамках переданного им государственного полномочия, закреплен в Порядке осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Красноярского края, утвержденном постановлением Правительства Красноярского края от 24.12.2019 № 751-п. Указанным порядком предусмотрено, что мероприятия осуществляются организаторами и исполнителями. В качестве организаторов выступают исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов Красноярского края (пункт 1.5 Порядка), а в качестве исполнителей привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, соответствующие требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд (пункт 1.6 Порядка). Порядок возлагает на организаторов обязанность найти исполнителя мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, заключить с ним муниципальный контракт, сформировать и утвердить планы-графики отлова животных без владельцев в плановом и внеплановом порядке на основании информации о животных без владельцев и месте их нахождения (заявок физических и юридических лиц, сообщений органов местного самоуправления, представленных лично или поступивших по телефону, посредством почтовой связи или электронной почты в уполномоченный орган; а также сообщений, размещенных в средствах массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункт 2.2 Порядка). Данные обязанности администрация выполнила в полном объеме, что подтверждается заключенным с ООО «Уют-Комфорт» муниципальным контрактом от 12.02.2024 № 1 на проведение мероприятий по обращению с животными без владельцев на территории Ужурского района Красноярского края и планами-заданиями от 14.02.2024 № 1, от 01.03.2024 № 2, от 12.03.2024 № 3, от 24.03.2024 № 4, от 12.04.2024 № 4. Поскольку администрация выдала планы-задания на отлов животных без владельцев на улицах, расположенных в округе от жилого дома, рядом с которым собаки напали на несовершеннолетнюю, что подтверждается актами отлова и транспортировки животных от 19.02.2024 № 1, от 01.03.2024 № 2, от 21.03.2024 № 3, от 25.03.2024 № 4, от 15.04.2024 № 5, то вины администрации в случившемся и незаконности ее действия (бездействия) не может быть установлено. Мама несовершеннолетней ФИО2 ни разу не сообщила в администрацию района о том, что по ул. Крепцово-Зайченко в г. Ужуре длительный период времени находятся бродячие собаки. Помимо прочего, не усматривается, что животные, напавшие на несовершеннолетнюю, являются безнадзорными (были ли на ней специальные метки, подтверждающие, что собаки не имеют владельцев), не ясно, какие именно собаки напали на несовершеннолетнюю. Под описания собак, имеющих рыжий цвет, подходит большинство собак, отличить от соседских собак, которые хозяин мог отпустить побегать, не представляется возможным. Администрация Ужурского района полагает, что компенсация морального вреда в размере 20000 рублей завышена, поскольку самого факта прокуса не произошло, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель соответчика ООО «Уют-Комфорт» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания соответчик извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Министерство экологии Красноярского края в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом. От представителя Минприроды России ФИО4 в суд поступили пояснения на исковое заявление, в котором указано, что из искового заявления невозможно установить, каким образом спор по настоящему делу затрагивает права и обязанности Минприроды России. Полагает, что в соответствии с законодательством об ответственном обращении с животными, установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктами 15, 19, 25, 26, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. 

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спорам данной категории являются: факт причинения вреда истцу животным, является ли оно безнадзорным, размер причиненного вреда, на кого возложены государственные полномочия по организации отлова безнадзорных животных, явилось ли ненадлежащее исполнение данных функций результатам причинения вреда истцу. 

Статья 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно пункту 1 статьи 29 указанного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», а также статей 3, 4 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999 отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Положениями статьи 1 Федерального закона №498-ФЗ от 27.12.2018 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными (подпунктом 2 статьи 3 Федерального закона №498-ФЗ от 27.12.2018).

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-Ф3 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 8 Федерального закона №498-ФЗ от 27.12.2018 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Законом Красноярского края от 13.06.2013 № 4-1402 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов края отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципального образования Ужурский район наделены отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 1 Закона Красноярского края от 13.06.2013 № 4-1402 органам местного самоуправления передаются следующие отдельные государственные полномочия по организации отлова животных без владельцев, в том числе их транспортировки и немедленной передачи в приюты для животных.

Согласно пункту 1.3 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 24.12.2019 № 751-п, мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя, в том числе, отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных, деятельность которых осуществляется в соответствии с порядком организации деятельности приютов для животных и нормами содержания животных в них, утвержденными Правительством Красноярского края.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2024 примерно в 15 часов 40 минут несовершеннолетняя П.Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в районе 

<

адрес>, подверглась нападению безнадзорной собаки, которая укусила ее в область правой голени.

Согласно журналу регистрации амбулаторных больных, а также справке КГБУЗ «Ужурская РБ» № 160 от 17.03.2024 в приемном отделении КГБУЗ «Ужурская РБ» 17.03.2024 в 11 часов 30 минут была осмотрена несовершеннолетняя П.Ю.Е., где ей установлен диагноз «

<

данные изъяты>» (укусила собака 16.03.2024). 

По факту укуса несовершеннолетней П.Ю.Е. собакой, Отделом МВД России по Ужурскому району проводилась проверка, по результатам которой признаки какого-либо правонарушения и преступления не установлены. 

22.03.2024 Отделом МВД России по Ужурскому району направлено в адрес главы администрации г. Ужура ФИО5 сообщение о проведении проверки по материалам, зарегистрированным в КУСП № 1182 от 17.03.2024, с просьбой организовать работу, направленную на отлов бродячих животных в г. Ужуре Красноярского края. 

Таким образом, факт укуса несовершеннолетней П.Ю.Е. безнадзорной собакой 16.03.2024 подтвержден представленными доказательствами. Доказательств обратному суду не представлено. 

12.02.2024 между администрацией Ужурского района Красноярского края (заказчик) и ООО «Уют-Комфорт» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 1 на проведение мероприятий по обращению с животными без владельцев на территории Ужурского района Красноярского края, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по проведению мероприятий по обращению с животными без владельцев на территории Ужурского района Красноярского края в соответствии с перечнем единичных расценок (приложение № 1 к контракту) и техническим заданием (приложение № 2 к контракту), условиями настоящего контракта и требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Сроки оказания услуг: с момента подписания контракта до 10.12.2024 (пункт 1.3 контракта). 

В соответствии с пунктом 2 контракта отлов животных без владельцев производится на основании плана-задания, выдаваемых заказчиком, на основании письменных обращений физических и юридических лиц.

Во исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, специалистами ООО «Уют-Комфорт» проведены мероприятия по отлову животных без владельцев на основании выданных администрацией Ужурского района планов-заданий, в том числе и по 

<

адрес>, что подтверждается актами отлова и транспортировки животных без владельцев от 25.03.2024 № 4, от 01.03.2024 № 2.

Однако, указанным муниципальным контрактом не предусмотрено несение ООО «Уют-Комфорт» ответственности за вред, причиненный третьим лицам, а также не определены полномочия исполнителя по самостоятельному принятию решения по контролю и учету за безнадзорными животными. 

Таким образом, в полномочия ООО «Уют-Комфорт» не входит самостоятельное принятие решения по контролю и учету за безнадзорными животными, общество не определяет политику в указанной сфере.

Принимая во внимание, что источником финансирования муниципального контракта является районный бюджет Ужурского района, переданные отдельные государственные полномочия по организации и выполнению мероприятий по отлову, транспортировке и содержанию безнадзорных животных на территории Ужурского района возложены на орган местного самоуправления, суд не находит правовых оснований для возложения ответственности за вред, причиненный несовершеннолетней П.Ю.Е., на исполнителя по муниципальному контракту ООО «Уют-Комфорт».

Суд приходит к выводу, что ответственность за вред в данном случае несет администрация Ужурского района Красноярского края. 

Нормы закона, предусматривающие осуществление администрацией Ужурского района отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в отношениях с третьими лицами имеют приоритетное значение перед распорядительными актами по реализации таких полномочий и перед условиями договора, заключенного с исполнителем работ.

Ненадлежащее исполнение исполнителями обязательств по обращению с животными без владельцев не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень тяжести перенесенных несовершеннолетней П.Ю.Е. физических и нравственных страданий в результате укуса собаки, от чего ребенок испытал физическую боль, страх, также учитываются необходимость обращения ребенка в медицинскую организацию, степень вины ответчика, на котором лежит обязанность по организации работ по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории Ужурского района. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать в пользу несовершеннолетней П.Ю.Е. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей за счет средств казны муниципального образования Ужурского района.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Ужурского района Красноярского края в интересах несовершеннолетней П.Ю.Е. к администрации Ужурского района Красноярского края о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с администрации Ужурского муниципального района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу П.Ю.Е., 

<

данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей за счет средств казны муниципального образования Ужурского муниципального района Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Макарова 

Мотивированное решение составлено 24 июля 2024 года