К делу № 1-134/2021

УИД: 23RS0003-01-2021-001016-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Карпенко О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя 

помощника Анапского межрайонного прокурора Стрельцова С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Резника О.Н.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

при секретаре Мосоян М.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, образование начальное общее, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, адрес временной регистрации: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, предусмотренное п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 18.00 час., находился возле ресторанного комплекса «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>», где между ним и его знакомым ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, осознавая преступный характер своих действий, находящимся у него в правой руке неустановленным в ходе следствия предметом, используемым в качестве оружия, конструктивно схожим с ножом, умышленно нанес не менее двух ударов в область грудной клетки слева ФИО2

В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., телесные повреждения - проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева; левосторонний гемопневмоторакс. Данные повреждения образовались в результате травмирующих воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, клинком ножа. Давность образования, согласно подставленной медицинской документации, может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п.6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что с потерпевшим ФИО2 знаком. У потерпевшего имеется магазин одежды и он часто приобретал у него одежду. Полгода назад он пришел в магазин к Празян со своим другом купил товара на 35 000 рублей, но не хватило 4 000 рублей, и он попросил потерпевшего записать в долг. На его просьбу А. согласился, срок возврата долга они не обговаривали. Потом подсудимый забыл о долге, так как не считал сумму существенной. Примерно ДД.ММ.ГГГГ.в вечернее время он находился со своими знакомыми А.Н. и Г.В.В. возле кафе «

<

данные изъяты>», по адресу: г.

<

адрес>». Туда на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» подъехал ФИО2, и, выйдя из машины, подошел к нему и стал разговаривать с ним на повышенных тонах по поводу невозврата долга. Он попросил не разговаривать с ним в таком тоне, в ответ на это Празян ударил его кулаком в область головы, отчего подсудимый упал на землю. Празян стал выражаться нецензурно, оскорбил его мать, и после этого он ударил Празян кулаком в область челюсти, отчего тот упал. Между ними завязалась драка, которую прервали его товарищи. Когда их разнимали, потерпевший выразился в адрес его родственника нецензурной бранью, что привело его в бешенство, он перестал себя контролировать, достал из внутреннего кармана надетой на нем куртки нож, и, подойдя к Празяну лицом к лицу, и нанес ему правой рукой два или три удара в область спины, крови он не видел. После этого он попросил вызвать скорую, а сам сел в такси и уехал. Узнав о том, что ФИО2 находится в больнице в результате полученных телесных повреждений, он приехал в отдел полиции, где добровольно написал явку с повинной. 

Помимо признательных показаний ФИО1, данных им в судебном заседании, вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия на основании показаний свидетелей, материалов дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и занимается розничной торговлей в торговом центре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Примерно во второй половине 2018 года к нему в магазин зашел незнакомый молодой человек и совершил ряд покупок, тогда же они познакомились, молодой человек представился «

<

данные изъяты>», позднее узнал его фамилию - Затикян. Примерно в начале 2020 года Затикян вновь пришел в магазин, чтобы приобрести товар, но ему не хватило денег на покупки, и Варо попросил занять ему в долг 4000 рублей. Спустя месяц Затикян деньги так и не вернул, а в последующем перестал отвечать на его телефонные звонки.ДД.ММ.ГГГГ. он с женой, проезжал на автомобиле мимо кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>», где у входа в кафе увидел трех парней, в одном из которых узнал Затикяна. Он припарковал автомобиль, сказал жене, чтобы ждала его в машине, а сам подошел к ФИО1 и отозвал того в сторону поговорить. Они отошли метров на 50, он спросил про долг, но Затикян оттолкнул его и нанес один удар в область головы кулаком, отчего он упал на землю. Между ними завязалась драка, которую тут же прервали незнакомые ему парни. Когда их с Затикяном разнимали, он стоял лицом к неизвестным парням. В это время Затикян подошел к нему и нанес ножом, который держал в правой руке, три удара в область спины, причинив его здоровью тяжкий вред. Затем Затикян сел в автомобиль и уехал оттуда. Позднее в отделе полиции он узнал от сотрудников полиции полные анкетные данные Варо – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время никаких претензий к Затикян он не имеет, гражданский иск заявлять не желает, и просит суд подсудимого строго не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х.Л.С. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ. около 18.00 час. они с мужем ФИО2 проезжали по 

<

адрес> и остановились возле магазина цветов. Когда они собрались уехать, ее муж – потерпевший, возле кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, заметил троих мужчин, и среди них подсудимого. Он припарковал автомобиль и направился к ним, а свидетель осталась ждать в машине. Наблюдая из машины, она видела, как муж, подойдя к подсудимому, что-то у него спросил, затем они отошли в сторону. Разговор между ними длился не больше трех минут, мужчина стал повышать голос, а затем оттолкнул ее мужа инанес ударкулаком в область головы, отчего муж упал на землю. Затем подсудимый стал наносить ее мужу, лежащему на земле, еще удары по различным частям тела, но драку сразу прервали стоявшие возле кафе мужчины. Она выбежала из машины и подбежала к мужу, но ее оттолкнули. Она не понимала, что происходит. Она видела, как мужчина обошел мужа сзади и нанес ему три удара правой рукой с ножом в область спины. Муж стал задирать на себе одежду, чтобы проверить место ран, а потом закричал подсудимому: «Ты ударил меня ножом?», на что тот ответил: «Да». Затем подсудимый сел в машину и уехал, а она пыталась остановить у мужа кровь. Ножа в руках у подсудимого она не видела и описать его не может. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно имя мужчины, ударившего ее мужа ножом, - ФИО1 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.В.В. показал, что с подсудимым ФИО1 знаком примерно с 2017 года, состоят с ним в дружеских отношениях. В декабре 2020 года в вечернее время они с друзьями – ФИО1 и А.Н.С. встретились возле кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>», шли в ресторан. В этот момент туда подъехал автомобиль, из которого вышел незнакомый мужчина, как позднее узнал, потерпевший по настоящему делу ФИО2 ФИО3 подошел к Вараздату, позвал отойти в сторону для разговора, стал разговаривать с ним на повышенных тонах. О чем именно разговаривали, он не понял, т.к. разговаривали они на армянском языке. ФИО1 попросил не разговаривать с ним в таком тоне, в ответ на это ФИО2 оттолкнул В. и нанес ему один удар в сбоку в челюсть кулаком, последствий удара он не видел, было темно. В ответ последний также нанес удар потерпевшему. Между ними завязалась драка, которую они с А.Н.С. тут же пресекли. Когда их разнимали, Празян выразился в адрес родителей Затикяна нецензурной бранью. Он с А.Н.С. стояли лицом к Празян, в это время Затикян вырвался и подошел к потерпевшему и нанес ножом, который держал в правой руке, три удара в область спины. К ним подбежала из машины жена потерпевшего, стала кричать, требовала прекратить драку, а Затикян сел в автомобиль и уехал оттуда. Он не видел место ран потерпевшего. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Г.В.В. от 24.12.2020г., данные им на предварительном следствии (л.д. 78-79), после чего свидетель на дополнительные вопросы сторон пояснил, что поддерживает показания, данные им на следствии, подпись в протоколе его, прошло много времени, и он может что-то забыть. Был ли исчерпан конфликт после нанесения ударов ножом потерпевшему, он не знает. Кровотечения у потерпевшего он не видел. Говорил ли в его присутствии потерпевший о причиненных ранениях и о том, что он нуждается в помощи, не помнит. Мог ли подсудимый не заметить нанесенных повреждений, не знает, т.к. было темно. Он видел, что потерпевший припарковал свой автомобиль возле строящегося павильона, дальше от входа.Подсудимый с потерпевшим поговорить отошли недалеко от автомобиля последнего. В какой-то момент они отвлеклись, и Затикян обошел их с потерпевшим и нанес удары последнему ножом неожиданно для всех. 

Свидетель А.Н.С. в судебном заседании показал, что примерно с 2017 года знаком с подсудимым ФИО1, состоит с ним в дружеских отношениях. В декабре 2020г. в вечернее время они вместе с друзьями - Г.В.В. и ФИО1 находились возле кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> Туда подъехал автомобиль, из которого вышел незнакомый ему мужчина, как потом выяснилось, потерпевший ФИО2, который подошел к ФИО1 и позвал отойти в сторону для разговора. Они отошли метров на 50, и Празян стал разговаривать с Вараздатом на повышенных тонах. Разговор был недолгим, около трех минут. Затикян сказал потерпевшему, что не надо с ним так разговаривать, после чего Празян ударил Затикяна, а тот в ответ ударил потерпевшего, отчего тот упал на землю. Между ними завязалась драка, но они с Г.В.В. сразу подбежали и драку прекратили. Когда разнимали подсудимого и потерпевшего, последний оскорблял Вараздата, выразился в адрес его родителейнецензурно. Когда они с Г.В.В. стояли лицом к Празяну, в это время Затикян подошел к тому сзади и нанес ножом, который держал в правой руке, три удара в область спины. Празян от ударов упал, и у него пошла кровь. Затикян растерялся, а потом сел в машину и уехал. Празян начал задирать на себе одежду, чтобы увидеть на теле место ранений. Разговора между подсудимым и потерпевшим он не слышал. Видел, как потерпевший первым ударил подсудимого в грудь, после чего Затикян отошел на шаг назад, а потом ударил потерпевшего в ответ. После этого они с Г.В.В. сразу подбежали и разняли их. Услышав нецензурные оскорбления в адрес своих родителей, Затикян взбесился, ударил потерпевшего, и тот упал.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля А.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ., данные им на предварительном следствии (л.д. 74-75), после чего свидетель на дополнительные вопросы сторон пояснил, что поддерживает показания, данные им на предварительном следствии, подпись в протоколе его, прошло много времени, и он может не помнить некоторые обстоятельства.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу, в частности:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления – нанесении ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов в результате внезапно возникшего конфликта умышленно не менее двух ударов предметом в виде ножа, используемого в качестве оружия, в область грудной клетки ФИО2 Указал, что явка с повинной дана им собственноручно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д. 60-62);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний самостоятельно указал и подробно показал последовательность действий, в результате которых он ДД.ММ.ГГГГ. причинил телесные поврежденияпредметом в виде ножа, используемого в качестве оружия, в область грудной клетки ФИО2(л.д. 88-92);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе производства которого осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный возле ресторанного комплекса «

<

данные изъяты>», по адресу: город 

<

адрес>л.д. 6-9).

протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого потерпевший ФИО2 опознал по фотографии ФИО1 как лицо, которое он увидел ДД.ММ.ГГГГ.около 18.00 часов возле ресторанного комплекса «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>», где последний в результате внезапно возникшего конфликта, умышленно нанес ему не менее двух ударов предметом в виде ножа, используемого в качестве оружия, в область грудной клетки(л.д. 33-35);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у потерпевшего ФИО2 обнаружено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева; левосторонний гемопневмоторакс. Морфологические свойства обнаруженной у ФИО2 раны не противоречат ее причинению в срок ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельствуют о ее причинении в результате ударного воздействия орудием или предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно клинком ножа. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровьюФИО2, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п.6.1.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»)(л.д. 98-100).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Признательные показания подсудимого, данные им в суде, подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, экспертным заключением, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют критериям относимости и допустимости, получены в соответствии с требованиями закона и сомнений у суда не вызывают.

Суд приходит к выводу о том, что характер и локализация причиненных ФИО2 повреждений говорит о направленности умысла подсудимого на причинение вреда здоровью, влекущего тяжкие последствия.

Доказательств наличия реальной угрозы жизни подсудимому со стороны потерпевшего ФИО2 в ходе судебного следствия стороной защиты не представлено.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО1, суд считает необходимым квалифицировать его действия по п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО1 во время совершения преступления, а также после него, его поведение во время судебного разбирательства, последовательные и обдуманные показания, ответы на вопросы, активная и мотивированная защита дают суду основания полагать, что подсудимый является психически вменяемым, какие-либо сомнения в его психической полноценности отсутствуют.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«З » ч.2 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 143-144), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 146), официально не трудоустроен, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 149-152). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктами «з»,«и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ являются противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, и добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Исходя из обстоятельств дела, суд также считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии сост.63 УК РФ не установлено.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд при назначении наказания полагает возможным применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также положения ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, не усматривается.

Меру пресечения в виде содержания подсудимого ФИО1 под домашним арестом суд полагает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УПК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации согласно установленному графику, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде содержания ФИО1 под домашним арестом по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Анапский городской суд Краснодарского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна:

Судья: О.Н. Карпенко

Секретарь: М.М. Мосоян

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела

№ 1-134/2021 года (УИД: 23RS0003-01-2021-001016-83)

Анапского городского суда Краснодарского края