Дело № 2-2510/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего К.Н.Этвеш, 

при секретаре Ю.П.Кожуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г.Барнаула обратился ПАО РОСБАНК с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 27,90 % годовых на срок до востребования.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, в то время как заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что послужило основанием для обращения истца к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, однако указанное требование заемщиком не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по процентам.

На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ПАО РОСБАНК в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уведомление в деле.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствии представителя истца, ответчика. 

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.Согласно ст.813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 27,90 % годовых на срок до востребования банком кредита. 

ФИО1 ознакомлен с Информационным графиком платежей, а также расчетом полной стоимости кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Между тем, заемщик допустил просрочки платежей, то есть не выполнил условия кредитного договора. 

Согласно представленному банком расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу

<

данные изъяты> рублей – задолженность по процентам. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в адрес заемщика Банком было направлено требование досрочного возврата кредита. Однако до сегодняшнего дня задолженность не погашена.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, находит его верным, и взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по процентам. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО РОСБАНК подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 432,25 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. 

Судья К.Н.Этвеш