Судья ФИО Дело № 22-111/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Иваново «23» января 2024 года

Ивановский областной суд

в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аристовой А.А.

с участием

осужденного ФИО1 - с использованием систем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Тейковской коллегии адвокатов Ивановской области Тюхтиной Н.В.,

прокурора отдела прокуратуры Ивановской области Кананяна А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Тюхтиной Н.В., поданную в интересах осужденного ФИО1, на постановление Тейковского районного суда 

<

адрес> от 10 ноября 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

отменено условное осуждение, назначенное приговором Тейковского районного суда 

<

адрес> от 12 апреля 2022 года, которым он был осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда /дата/.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей с /дата/ до вступления постановления в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Проверив содержание постановления и материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора на неё, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Тейковского районного суда 

<

адрес> от 12 апреля 2022 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года,

в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место своего жительства в ночное время с 23 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; установлена периодичность явки для регистрации в орган, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в день, установленный данным органом;

Приговор вступил в законную силу /дата/.

Постановлением Тейковского районного суда 

<

адрес> от /дата/ осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, всего до 1 года 7 месяцев.

Постановлением Тейковского районного суда 

<

адрес> от 10 ноября 2023 года условное осуждение, назначенное ФИО1 вышеуказанным приговором суда, отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима.

Постановление в апелляционном порядке обжаловано защитником осужденного – адвокатом Тюхтиной Н.В.

В апелляционной жалобе защитник Тюхтина Н.В. просит отменить вышеуказанное постановление суда, как незаконное, в удовлетворении представления начальника Тейковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1 отказать, изложив следующие доводы:

- осужденный ФИО1 в судебном заседании не отрицал допущенные им нарушения, но просил отказать в удовлетворении представления, поскольку является 

<

данные изъяты>, обучался в школе-интернате, до настоящего времени не получил жилье, собирает документы, в общежитии «Надежда», где он проживал, было постоянно холодно, в связи с чем ему приходилось находиться по месту жительства знакомых, подруги,

- отбывать наказание по приговору суда ФИО1 осталось несколько дней.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора 

<

адрес> Лавров С.Н. просит постановление суда оставить без изменения, указав на законность и обоснованность выводов суда о необходимости отмены условного осуждения, апелляционную жалобу защитника просил оставить без удовлетворения, полагая, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и его защитник - адвокат Тюхтина Н.В. апелляционную жалобу поддержали и просили её удовлетворить.

Прокурор Кананян А.А. считал, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ. Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлялось.

Проверив материалы дела и судебное решение, доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора на неё, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.4 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания, были исследованы сведения, представленные уголовно-исполнительной инспекцией, согласно которым:

13 мая 2022 года осужденный ФИО1 был постановлен на учет в Тейковский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>), 16 мая 2022 года ему разъяснены порядок отбывания наказания, права и обязанности, ответственность за уклонение от исполнения обязанностей, возложенных судом,

при постановке на учет ФИО1 сообщил, что проживает по адресу: 

<

адрес>, 05 сентября 2022 года ФИО1 уведомил ФИО2 ФКУ УИИ о том, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>, однако при проверке по данному адресу ФИО1 установлен не был и впоследствии было выяснено, что он сменил место жительства и с 19 сентября 2022 года проживает в общежитии МБУ «Надежда» по адресу: 

<

адрес>, о чем в УИИ не сообщил, пояснив, что забыл,

за уклонение от исполнения возложенной судом обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 27 сентября 2022 года ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции постановлением Тейковского районного суда 

<

адрес> от 8 ноября 2022 года продлен испытательный срок на 1 месяц,

10 октября 2022 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за допущенное нарушение 5 декабря 2022 года осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения,

9 января 2023 года за уклонение от исполнения возложенной судом обязанности - не покидать место своего жительства в ночное время с 23 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей (отсутствовал по месту жительства в ночное время 24 и 30 декабря 2022 года) ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения,

постановлением Тейковского районного суда 

<

адрес> от 10 января 2023 года в удовлетворении представления начальника Тейковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> о продлении ФИО1 испытательного срока по приговору Тейковского районного суда 

<

адрес> от 12 апреля 2022 года отказано,

постановлением Тейковского районного суда 

<

адрес> от 28 февраля 2023 года в удовлетворении представления начальника Тейковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 отказано,

несмотря на принимаемые меры, в том числе после вынесения вышеуказанных судебных решений, из содержания которых следует, что суд принял во внимание личность осужденного, его состояние здоровья, намерение исполнять приговор суда и установленный порядок отбывания условного наказания (л.д.33, 57-58), условно осужденный ФИО1 продолжил уклоняться от исполнения обязанностей, возложенных на него судом,

22 сентября 2023 года за уклонение от исполнения возложенной судом обязанности - не покидать место своего жительства в ночное время с 23 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей (отсутствовал по месту жительства с 15 по 19 сентября и с 20 по 22 сентября 2023 года) ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Кроме того было установлено, что осужденный ФИО1 привлекался к административной ответственности 13 сентября 2023 года по ст.20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, 13 сентября 2023 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей; за допущенные нарушения 5 октября 2023 года осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Факты неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка осужденный ФИО1 не отрицает.

Судом было установлено, что в период отбывания условного наказания ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности, что является основанием к отмене условного осуждения.

Вопреки доводам защитника, каких-либо уважительных причин, повлиявших на не исполнение условно осужденным ФИО1 возложенной на него судом обязанности - не покидать место своего жительства в ночное время с 23 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Суд апелляционной инстанции так же не установил каких-либо объективных, уважительных причин, препятствующих осужденному ФИО1 в исполнении возложенных на неё приговором суда обязанностей.

Доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ФИО1 не ночевал по месту жительства в общежитии в связи с низкой температурой, опровергаются пояснениями самого осужденного о том, что в указанные дни он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не мог и не хотел идти домой, указанное следует из объяснений осужденного при проведении с ним профилактической беседы 9 января 2023 года (л.д.31) и его пояснений в судебном заседании суда первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 75, 77).

Ссылка защитника на то, что до истечения срока отбытия наказания ФИО1 осталось несколько дней, не является основанием для отказа в удовлетворении представления об отмене условного осуждения.

Таким образом, решение суда первой инстанции основано на объективных данных, является мотивированным, и суд апелляционной инстанции признает выводы суда верными.

Поведение осужденного в период установленного ему испытательного срока свидетельствует о пренебрежительном отношении к установленному порядку и условиям отбывания наказания. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 в период отбывания условного наказания, неоднократно предупрежденный об отмене условного осуждения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, систематически нарушал порядок отбывания условного наказания, проигнорировал исполнение возложенных на него вышеуказанных обязанностей, и своим поведением в период испытательного срока не доказал своего исправления.

Совокупность приведенных и положенных в основу постановления доказательств позволила суду прийти в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ к обоснованному выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения, и направлении его на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции при рассмотрении представления контролирующего органа не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Тейковского районного суда 

<

адрес> от 10 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: ФИО