Судья Лопсан В.К. Дело № 44У- 42/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

г. Кызыл 14 декабря 2017 года

Президиум Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугет Н.Ч.,

членов президиума Ондара В.К., Шиирипей Г.Н.,

при секретаре Сарыг-Донгак С.Х.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в **, **, судимый 28 августа 2009 года по ч.1 ст.114, ч.1 ст.119 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 27 апреля 2011 года по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.99 УК РФ ему назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту отбывания наказания.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе ФИО1 просит пересмотреть приговор в связи с существенными нарушениями уголовного закона. 

Заслушав доклад судьи Ондар Е.К., выступления осужденного ФИО1, защитника по назначению ФИО3, поддержавших доводы жалобы, заместителя прокурора Республики Тыва Бадмаева Б.М., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, президиум 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО

Преступление им совершено 1 июня 2012 года около 5 часов возле дома ** при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит пересмотреть приговор в связи с существенными нарушениями уголовного закона. В обоснование жалобы указывает, что суд при назначении наказания неправильно учел его судимость в несовершеннолетнем возрасте и признал в его действиях рецидив преступлений, и необоснованно не применил положения ст.62 и 64 УК РФ. Кроме того, указывает, что преступление совершил в состоянии аффекта. В связи с чем просит отменить приговор суда либо изменить, снизив срок наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, президиум приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении умышленного убийства ФИО., вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Судом установлено, что 1 июня 2012 года около 5 часов возле дома ** ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения встретил малознакомых ФИО и ФИО2., с которыми ранее совместно распивал спиртные напитки. ФИО начал у ФИО1 в грубой форме расспрашивать, кем он является и откуда родом, в результате чего между ними возникла ссора. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО С этой целью ФИО1 умышленно нанес ножом удары по различным частям тела ФИО., а когда тот стал убегать, начал преследовать его, на ходу срывая его одежду, продолжая наносить ножом удары. Когда ФИО упал на землю, ФИО1 с целью умышленного убийства нанес удары ногой по голове, сел на него и нанес беспорядочные удары ножом по всему телу, причинив при этом множественные колото-резаные раны **, каждая из которых расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, множественные колото-резаные раны **, которые как в отдельности, так и в совокупности являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. Потерпевший ФИО от обильной кровопотери скончался на месте происшествия.

При таких обстоятельствах приведенные в кассационной жалобе доводы осужденного ФИО1 о совершении им убийства в состоянии аффекта обоснованными признать нельзя. Так, суд, тщательно исследовав добытые доказательства, правильно указал в приговоре, что поведение ФИО1, характер взаимоотношений его и потерпевшего, обстоятельства совершения преступления и выводы стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, не позволяют сделать вывод о том, что при совершении убийства он находился в состоянии аффекта. Согласно данным стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ** у ФИО1 отмечена **, вместе с тем он признан вменяемым, **

Доводы осужденного о совершении преступления в состоянии аффекта судом тщательно проверены и обоснованно опровергнуты с приведением анализа доказательств, что позволил суду правильно квалифицировать его действия по ч.1 ст.105 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности.

При этом судом в полной мере приняты во внимание все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и неправомерное поведение потерпевшего. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и президиум.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

По данному уголовному делу допущены такие нарушения закона.

Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Приговором суда в действиях осужденного ФИО1 в качестве отягчающего обстоятельства установлен рецидив преступлений.

При этом учтена его предыдущая судимость от 28 августа 2009 года по ч.1 ст.114 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ.

Однако суд не учел, что ФИО1, который родился ДД.ММ.ГГГГ, при совершении преступлений 4 апреля 2008 года по ч.1 ст.114 УК РФ, также 15 июля 2008 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ находился в несовершеннолетнем возрасте. Кроме того, 30 декабря 2008 года он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, которое относится к небольшой тяжести. 

Таким образом, видно, что суд неправильно установил в действиях осужденного ФИО1 рецидив преступлений и при назначении наказания признал его в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

При таких обстоятельствах президиум находит приговор в отношении ФИО1 в соответствии с п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ подлежащим изменению в части назначения наказания. Из приговора подлежат исключению указания о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений и признании данного обстоятельства, отягчающим наказание.

С учетом вносимых изменений, улучшающих положение осужденного, и наличия п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 29 июля 2013 года в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в действиях ФИО1 рецидива преступлений как отягчающее наказание обстоятельство;

- наказание по ч.1 ст.105 УК РФ снизить до 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения. 

Председательствующий