Дело №2-2506/2025

УИД 03RS0064-01-2025-002929-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Р.Р., 

при секретаре Ахметдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Башкирское отделение №8598 к наследственному имуществу ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Башкирское отделение №8598 (далее по тексту ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к о взыскании с наследников ФИО1 в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 9 ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГвключительно) в размере 861 099, 27 рублей, в том числе: просроченные проценты – 116 659, 95 рублей, просроченный основной долг – 744 439, 32 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 750, 98 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рубля на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. ФИО1 умер 10 октября 2024 года, за период с 25 октября 2024 года по 13 мая 2025 года (включительно) задолженность по кредитному договору составила 861 099, 27 рублей.

Определением суда от 23 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен нотариус ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Отдел опеки и попечительства Администрации МР Уфимского района РБ, в качестве соответчиков - ФИО1 в лице законного представителя ФИО1, ФИО1.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчиков ФИО3 пояснили, что задолженность погашена в досудебном порядке, возражали оставлению иска без рассмотрения, просили рассмотреть иск по существу, отказать в его удовлетворении.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчики ФИО4, ФИО5, третьи лица – представители Отдела опеки и попечительства Администрации МР Уфимского района РБ, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», нотариус ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив все юридические значимые обстоятельства по делу, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 795 454, 55 рубля на срок 60 месяцев под 24,9% годовых. 

Судом установлено, что обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за их пользование не исполнены надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 861 099, 27 рублей, в том числе: просроченные проценты – 116 659, 95 рублей, просроченный основной долг – 744 439, 32 рублей.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ), к его имуществу заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследниками по закону являются: супруга ФИО1, дети ФИО4, ФИО1, отец ФИО1.

С заявлениями о принятии наследства обратились супруга ФИО1 и дети ФИО1, ФИО1.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял участие в Программе страхования №1 «Защита жизни заемщика», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики погасили задолженность по кредитному договору за счет страховой выплаты и собственных денежных средств, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» от 23 мая 2025 года об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, учитывая, что задолженность по кредитному договору полностью погашена 23 мая 2025 года, то есть до обращения Банка в суд с иском – 26 мая 2025 года (согласно почтовому штемпелю), и принятия иска к производству суда 03.06.2025 г. (определение о принятии заявления и возбуждении гражданского дела от 03.06.2025 г.) у суда не имеется оснований к удовлетворению исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований к взысканию понесенных истцом судебных расходов на плату государственной пошлины также не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые заявления ПАО «Сбербанк» в лице филиала Башкирское отделение №8598 к наследственному имуществу ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Шакирова Р.Р.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2025 г.