Судья фио

Дело № 7-5173/2025

РЕШЕНИЕ

 

адрес

 27 марта 2025 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адрес по доверенности фио на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 30 сентября 2024 года, которым адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

установил:

27 апреля 2023 года ведущим специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ в отношении адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Таганский районный суд адрес, судьей которого 30 сентября 2024 года вынесено приведенное выше постановление.

 В настоящее время Московский городской суд данный судебный акт обжалует защитник общества по доводам поданной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на загруженность сотрудников общества, направления должностному лицу Управления административной практики МАДИ письменного ходатайства об отсрочке предоставления сведений, на наличие оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

 В судебное заседание Московского городского суда законный представитель адрес, будучи извещенными о месте и времени слушания дела, не явился, направил защитника по доверенности фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения защитника, оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу судебного акта не имеется в силу следующего.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от двух тысяч до сумма прописью либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно Примечанию к данной норме, положения настоящей статьи не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Из содержания диспозиции приведенной нормы вытекает, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования, в данном случае должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, носит умышленный характер, то есть имеетместо быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.  

В соответствии со ст. 26.9 КоАП РФ, для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Статьей 26.10 КоАП РФ определено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение. 

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 00.01 час. 12 июля 2024 года по адресу: адрес, адрес умышленно не выполнило в полном объеме и в установленный ст.26.10 КоАП РФ трехдневный срок со дня получения требования осуществляющего производство по делу об административном правонарушении должностного лица отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ от 01 июля 2024 года о предоставлении по указанному в определении в течение трех суток со дня получения копии данного определения сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, о транспортном средстве марки «Черри Тигго», регистрационный знак ТС, и о водителе, управлявшим им на момент фиксации административного правонарушения, что препятствует осуществлению производства по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем действия (бездействие) данного юридического лица квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ. 

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения адрес указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, определением должностного лица отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ от 01 июля 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ и проведении административного расследования; определением от 01 июля 2024 года об истребовании от адрес сведений и документов, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, направленное в адрес общества 01 июля 2024 года заказным письмом посредством Почты России с почтовым идентификатором №14581197006172, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 05 июля 2024 года прибыло в место вручения, 08 июля 2024 года вручено адресату; служебной запиской должностного лица Управления административной практики МАДИ по обстоятельствам выявления в действиях адрес состава административного правонарушения по ст.17.7 КоАП РФ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении указанного юридического лица; протоколом об административном правонарушении от 06 августа 2024 года в отношении адрес, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника общества по доверенности фио, копия протокола для сведения вручена защитнику, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.    

Указанные доказательства судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется. 

 Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, характеризуется умышленным невыполнением, в том числе, законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении; состав является формальным, наличие правонарушения определяется независимо от наступления вредных последствий.

Объектом правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Также следует отметить, что ст. 26.10 КоАП РФ не предусматривает возможности не предоставления указанных сведений по усмотрению организации, исходя из субъективной оценки их действительной необходимости для разрешения конкретного дела, устанавливая обязанность при невозможности представления истребованных сведений в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение, также не содержит запрета запрашивать у организаций в рамках проведения административного расследования какие-либо сведения, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.1 названного Кодекса. 

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия юридического лица правильно квалифицированы по статье 17.7 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   

Вопреки позиции заявителя жалобы, заявление об отсрочке предоставления затребованных МАДИ сведений до 00.01 час. 12 июля 2024 года, в адрес МАДИ направлено посредством Почты России не до указанной даты, а лишь 02 августа 2024 года после получения 26 июля 2024 года адрес извещения на составление в 09.00 час. 06 августа 2024 года протокола об административном правонарушении, и было вручено МАДИ 07 августа 2024 года, после составления протокола об административном правонарушении и направления дела в суд, что с очевидностью подтверждается заявлением сотрудника общества об отсрочке предоставления сведений, датированным 02 августа 2024 года, описью почтовых вложений от 02 августа 2024 года, списком внутренних почтовых отправлений, отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №80104298455125 и №80083999152376.

адрес, являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.  

Судья районного суда, принимая оспариваемый акт, правильно счел, что в данном случае не имеется доказательств того, что обществом принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований статьи 26.10 КоАП РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст.17.7 КоАП РФ. 

 С учетом положений ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, а также принимая во внимание, что умышленное невыполнение требований должностного лица государственного бюджетного учреждения, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом посягает на общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности контролирующих органов, и влечет наступление неблагоприятных последствий для общества, обусловленных невозможностью осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.             

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.   

 Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

 Административное наказание назначено по правилам ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ, с учетом характера совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств дела, финансового и имущественного положения юридического лица, тяжести административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями. 

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и назначения наказания в виде предупреждения, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав. 

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы законности и презумпции невиновности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Таганского районного суда адрес от 30 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении адрес оставить без изменения, жалобу защитника фио– без удовлетворения. 

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина