РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года	адрес

УИД 23RS0050-01-2025-000219-47

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/26 по иску прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1 к адрес Банк» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 20.04.2024 следователем СО ОМВД России «Печенгский» возбуждено уголовное дело № 12401470007000124 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), в отношении неустановленного лица.

Потерпевшим по указанному уголовному делу является ФИО1, которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с 00 часов 00 минут 20 марта 2024 года по 00 часов 00 минут 20 апреля 2024 года, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, связалось с последней посредством телефонных звонков с абонентских номеров: 

<

***>, +79961978400, +79875546427 и, представившись сотрудником службы безопасности Центрального банка России, сообщило ФИО1 заведомо ложную информацию о том, что неустановленные лица получили доступ к ее персональным данным и совершают попытки оформления на нее кредитов в различных банках. Далее, неустановленное лицо сообщило, что для предотвращения мошеннических действий и недопущения оформления кредитов, ФИО1 должна сама оформить кредитные обязательства в различных банках, а полученные денежные средства внести на безопасные счета, с целью погашения данных кредитных обязательств.

В дальнейшем ФИО1, будучи введенной в заблуждение, считая, что она общается с сотрудником службы безопасности Центрального банка России, по указанию неустановленного лица в вышеуказанный период времени, оформила на свое имя следующие кредитные обязательства: в ПАО «ВТБ» на сумму сумма; в ПАО «Почта Банк» на сумму сумма; в адрес на сумму сумма; в ПАО «Совкомбанк» на сумму сумма, и кредитную карту с лимитом сумма. После этого ФИО1, в вышеуказанный период времени, полученные денежные средства обналичила и вместе со своими личными сбережениями в размере сумма, по указанию неустановленного лица внесла посредством банкоматов на следующие счета: № 40817810103009835759 ФИО получателя фио, 40817810199016463689 ФИО получателя фио, № 40817810803008442773 ФИО получателя фио, а также на иные неустановленные расчетные счета.

Таким образом, неустановленное лицо, путем обмана и злоупотреблением доверия похитило у ФИО1 денежные средства в общей сумме сумма, причинив последней имущественный ущерб, который является особо крупным.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, принадлежащие потерпевшей ФИО1 денежные средства в размере сумма 22.03.2024 внесены ею наличными денежными средствами одиннадцатью банковскими операциями на сумму по сумма каждая и одной банковской операцией на сумму сумма через принимающее устройство банкомата, расположенного по адресу адрес, с последующим зачислением указанной суммы на банковский счет адрес Банк» № 40817810199016463689, открытый на имя фио, что подтверждается информацией, представленной адрес Банк» в прокуратуру района, сведениями ФНС об открытых на имя фио банковских счетах, протоколом допроса потерпевшей ФИО1, копий договора потребительского кредита, заключенного между ФИО1 и адрес 22.03.2024.

ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Согласно информации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по адрес от 21.03.2025 № 23/52/18-2260 фио отбывал наказание в период с 29.08.2023 по 16.05.2024 в ФКУ ИК-11 УФСИН России по адрес.

В период отбывания наказания фио через отдел специального учета ФКУ ИК-11 УФСИН России по адрес исходящую корреспонденцию не отправлял, доверенности от имени фио не оформлялись.

фио в период отбывания наказания был трудоустроен в должности швеи с 19.09.2023 по 16.05.2024, заработную плату получал на лицевой счет Г-277.

Согласно информации ФКУ ИК-11 УФСИН России по адрес от 03.04.2025 № 2315218-2727 осужденный фио 19.03.2024 и 22.03.2024 содержался в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по адрес.

Согласно представленным банковским документам, счет № 40817810199016463689, открытый в адрес Банк» на имя фио для учета операций по банковской карте № 22019604107187 открыт в рамках договора № 3061481624 от 19.03.2024г.; договор состоит из заявления о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты и договора текущего счета «Накопительный счет Карты»; во всех документам проставлена дата 19.03.2024г.

Договор оформлен при личном присутствии фио в дополнительном офисе «Бизнес-центр «Дорогомиловский» адрес Банк», расположенном по адресу: адрес.

Для заключения договора фио предоставлен паспортные данные.

адрес Банк» 22.03.2024 банковская карта № 2201960410718744 заблокирована в связи с подозрением на мошенничество.

К информации адрес Банк» от 07.03.2025 № 09-07-01-351/11271 приложены следующие документы: заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты адрес Банк» и договора текущего счета «Накопительный счет Карта», согласно которому клиентом является фио, паспортные данные В указанном заявлении от руки вписаны ФИО Клиента «Голиков», дата, подпись, а также ФИО Представителя Банка (оттиск печати) «Главный клиентский менеджер фио», от руки вписаны дата, подпись. Также приложены анкета-согласие на обработку персональных данных при выпуске дебетовых банковских карт на имя фио, с проставленной от руки подписью Клиента, копия паспорта на имя фио с оттисками печати «Главный клиентский менеджер фио», адрес Копия верна 19.03.2024 фио».

В прокуратуру района 19.03.2025 поступила информация адрес Банк» от 19.03.2025 № 09-07-01-351/13592, согласно которой банком проведена служебная проверка по обращению фио, по результатам которой установлено, что договор № 3061481624 от 19.03.2024г. оформлен без личного присутствия фио

Сотрудник банка фио, оформлявший договор, уволен по собственному желанию 05.06.2024г.

Договор № 3061481624 от 19.03.2024 признан банком подложным, 14.03.2025 проведены мероприятия по отмене договора и закрытию счета, задолженность по договору отнесена на неустановленное лицо. Между адрес Банк» и фио отсутствуют договорные отношения в рамках договора № 3061481624 от 19.03.2024.

Таким образом, фио 19.03.2024 и 22.03.2024 содержался в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по адрес и не мог лично присутствовать при оформлении договора № 3061481624 от 19.03.2024, а также осуществить снятие денежных средств из банкомата, расположенного по адресу: адрес.

По мнению истца, при открытии банковского счета Банк обязан действовать добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, принять во внимание характер операции и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

По мнению истца, сотрудник адрес Банк» фио при оформлении договора № 3061481624 от 19.03.2024 и открытии банковского счета на имя фио, действовал недобросовестно и неосмотрительно, совершил действия по открытию банковского счета без личного присутствия фио или его представителей, до открытия указанного счета не использовал любые доступные ему на законных основаниях источники информации, в том числе подтверждающие отбывание фио наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по адрес.

Таким образом, незаконное открытие банковского № 40817810199016463689 на имя фио, повлекло за собой перечисление 22.03.2024 на указанный счет потерпевшей ФИО1 денежных средств в размере сумма

По мнению истца, со стороны адрес Банк» возникло неосновательное обогащение.

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

- взыскать с адрес Банк» в пользу фио Петровны, ...паспортные данные, денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере сумма.

Определением суда от 11.03.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены адрес Банк», ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по адрес.

Определением суда от 14.04.2025г. фио исключен из ответчиков ввиду привлечения надлежащего ответчика адрес Банк».

Определением Темрюкского районного суда адрес от 14.04.2025г. настоящее дело передано в Головинский районный суд адрес для рассмотрения.

Представитель прокурора адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик адрес Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец передавал денежные средства ответчику, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 1102 ГК РФ, надлежащее основание приобретения (сбережения) имущества должно быть установлено законом, иными правовыми актами или сделкой.

Из анализа приведенных выше норм материального и процессуального права при разрешении требований о взыскании денежных средств как неосновательное обогащение, юридически значимым обстоятельством является вопрос об основаниях уплаты этих денежных средств (на основании договора займа, договора поручения, на ином правовом основании либо без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или односторонней, двухсторонней или многосторонней сделкой).

Таким образом, правильное разрешение спора требует установления характера правоотношений, сложившихся между сторонами.

Судом установлено, что 20.04.2024 следователем СО ОМВД России «Печенгский» возбуждено уголовное дело № 12401470007000124 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), в отношении неустановленного лица.

Потерпевшим по указанному уголовному делу является ФИО1, которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с 00 часов 00 минут 20 марта 2024 года по 00 часов 00 минут 20 апреля 2024 года, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, связалось с последней посредством телефонных звонков с абонентских номеров: 

<

***>, +79961978400, +79875546427 и, представившись сотрудником службы безопасности Центрального банка России, сообщило ФИО1 заведомо ложную информацию о том, что неустановленные лица получили доступ к ее персональным данным и совершают попытки оформления на нее кредитов в различных банках. Далее, неустановленное лицо сообщило, что для предотвращения мошеннических действий и недопущения оформления кредитов, ФИО1 должна сама оформить кредитные обязательства в различных банках, а полученные денежные средства внести на безопасные счета, с целью погашения данных кредитных обязательств. В дальнейшем ФИО1, будучи введенной в заблуждение, считая, что она общается с сотрудником службы безопасности Центрального банка России, по указанию неустановленного лица в вышеуказанный период времени, оформила на свое имя следующие кредитные обязательства: в ПАО «ВТБ» на сумму сумма; в ПАО «Почта Банк» на сумму сумма; в адрес на сумму сумма; в ПАО «Совкомбанк» на сумму сумма, и кредитную карту с лимитом сумма. После этого ФИО1, в вышеуказанный период времени, полученные денежные средства обналичила и вместе со своими личными сбережениями в размере сумма, по указанию неустановленного лица внесла посредством банкоматов на следующие счета: № 40817810103009835759 ФИО получателя фио, 40817810199016463689 ФИО получателя фио, № 40817810803008442773 ФИО получателя фио, а также на иные неустановленные расчетные счета.

Таким образом, неустановленное лицо, путем обмана и злоупотреблением доверия похитило у ФИО1 денежные средства в общей сумме сумма, причинив последней имущественный ущерб, который является особо крупным.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, принадлежащие потерпевшей ФИО1 денежные средства в размере сумма 22.03.2024 внесены ею наличными денежными средствами одиннадцатью банковскими операциями на сумму по сумма каждая и одной банковской операцией на сумму сумма через принимающее устройство банкомата, расположенного по адресу адрес, с последующим зачислением указанной суммы на банковский счет адрес Банк» № 40817810199016463689, открытый на имя фио, что подтверждается информацией, представленной адрес Банк» в прокуратуру района, сведениями ФНС об открытых на имя фио банковских счетах, протоколом допроса потерпевшей ФИО1, копий договора потребительского кредита, заключенного между ФИО1 и адрес 22.03.2024.

ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Согласно информации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по адрес от 21.03.2025 № 23/52/18-2260 фио отбывал наказание в период с 29.08.2023 по 16.05.2024 в ФКУ ИК-11 УФСИН России по адрес.

В период отбывания наказания фио через отдел специального учета ФКУ ИК-11 УФСИН России по адрес исходящую корреспонденцию не отправлял, доверенности от имени фио не оформлялись.

фио в период отбывания наказания был трудоустроен в должности швеи с 19.09.2023 по 16.05.2024, заработную плату получал на лицевой счет Г-277.

Согласно информации ФКУ ИК-11 УФСИН России по адрес от 03.04.2025 № 2315218-2727 осужденный фио 19.03.2024 и 22.03.2024 содержался в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по адрес.

Согласно представленным банковским документам, счет № 40817810199016463689, открытый в адрес Банк» на имя фио для учета операций по банковской карте № 22019604107187 открыт в рамках договора № 3061481624 от 19.03.2024г.; договор состоит из заявления о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты и договора текущего счета «Накопительный счет Карты»; во всех документам проставлена дата 19.03.2024г.

Договор оформлен при личном присутствии фио в дополнительном офисе «Бизнес-центр «Дорогомиловский» адрес Банк», расположенном по адресу: адрес.

Для заключения договора фио предоставлен паспортные данные.

адрес Банк» 22.03.2024 банковская карта № 2201960410718744 заблокирована в связи с подозрением на мошенничество.

К информации адрес Банк» от 07.03.2025 № 09-07-01-351/11271 приложены следующие документы: заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты адрес Банк» и договора текущего счета «Накопительный счет Карта», согласно которому клиентом является фио, паспортные данные В указанном заявлении от руки вписаны ФИО Клиента «Голиков», дата, подпись, а также ФИО Представителя Банка (оттиск печати) «Главный клиентский менеджер фио», от руки вписаны дата, подпись. Также приложены анкета-согласие на обработку персональных данных при выпуске дебетовых банковских карт на имя фио, с проставленной от руки подписью Клиента, копия паспорта на имя фио с оттисками печати «Главный клиентский менеджер фио», адрес Копия верна 19.03.2024 фио».

В прокуратуру района 19.03.2025 поступила информация адрес Банк» от 19.03.2025 № 09-07-01-351/13592, согласно которой банком проведена служебная проверка по обращению фио, по результатам которой установлено, что договор № 3061481624 от 19.03.2024г. оформлен без личного присутствия фио

Сотрудник банка фио, оформлявший договор, уволен по собственному желанию 05.06.2024г.

Договор № 3061481624 от 19.03.2024 признан банком подложным, 14.03.2025 проведены мероприятия по отмене договора и закрытию счета, задолженность по договору отнесена на неустановленное лицо. Между адрес Банк» и фио отсутствуют договорные отношения в рамках договора № 3061481624 от 19.03.2024.

Таким образом, фио 19.03.2024 и 22.03.2024 содержался в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по адрес и не мог лично присутствовать при оформлении договора № 3061481624 от 19.03.2024, а также осуществить снятие денежных средств из банкомата, расположенного по адресу: адрес.

По мнению истца, при открытии банковского счета Банк обязан действовать добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, принять во внимание характер операции и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением. По мнению истца, сотрудник адрес Банк» фио при оформлении договора № 3061481624 от 19.03.2024 и открытии банковского счета на имя фио, действовал недобросовестно и неосмотрительно, совершил действия по открытию банковского счета без личного присутствия фио или его представителей, до открытия указанного счета не использовал любые доступные ему на законных основаниях источники информации, в том числе подтверждающие отбывание фио наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по адрес. Таким образом, незаконное открытие банковского № 40817810199016463689 на имя фио, повлекло за собой перечисление 22.03.2024 на указанный счет потерпевшей ФИО1 денежных средств в размере сумма По мнению истца, со стороны адрес Банк» возникло неосновательное обогащение.

Ответчик возражал по заявленным исковым требованиям, указывая на то, что на стороне банка какого-либо неосновательного обогащения не возникло.

По мнению суда, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает по следующим обстоятельствам.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец передавал денежные средства ответчику, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 1102 ГК РФ, надлежащее основание приобретения (сбережения) имущества должно быть установлено законом, иными правовыми актами или сделкой.

Из анализа приведенных выше норм материального и процессуального права при разрешении требований о взыскании денежных средств как неосновательное обогащение, юридически значимым обстоятельством является вопрос об основаниях уплаты этих денежных средств (на основании договора займа, договора поручения, на ином правовом основании либо без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или односторонней, двухсторонней или многосторонней сделкой).

Таким образом, правильное разрешение спора требует установления характера правоотношений, сложившихся между сторонами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик адрес Банк» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество за счет истца ФИО1, тогда как для взыскания с ответчика неосновательного обогащения истцу необходимо было доказать факт получения (сбережения) денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, однако таких доказательств не представлено.

В этой связи, указанные обстоятельства исключают возможность определения спорной денежной суммы, как предмета неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 ГК РФ.

Истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения со стороны адрес Банк», поскольку банк не является получателем денежных средств (денежные средства поступили на счет клиента-физического лица), обязанность по возврату денежных средств банк нести не может.

При таких обстоятельствах, какие-либо основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1 к адрес Банк» о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 марта 2026 года.

Судья:	С.С. Толоконенко