Дело № 2-570/2024

УИД 59RS0010-01-2024-000896-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года с. Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Корнякова В.И.,

при секретаре судебного заседания Мустакимовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, истец) на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) в сумме 1 030 200 рублей на срок 360 месяцев под 11,0 % годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. 

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилого дома площадью 39 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью 1512+/-13,61 кв.м., по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 285 504,43 рублей, в том числе: просроченные проценты – 34 947,18 рублей, просроченный основной долг – 993 412,21 рубля, неустойка за неисполнение условий договора – 256 603,09 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 66,05 рублей, неустойка за просроченные проценты – 475,90 рубля.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего момента не выполнены.

Согласно экспертному заключению об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 214 000 рублей, в том числе: жилой дом в размере 950 000 рублей, земельный участок в размере 264 000 рублей. 

Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 214 000 рублей, в том числе: жилой дом в размере 950 000 рублей, земельный участок в размере 264 000 рублей. 

В связи с этим ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 285 504,43 рублей, в том числе: просроченные проценты – 34 947,18 рублей, просроченный основной долг – 993 412,21 рубля, неустойку за неисполнение условий договора – 256 603,09 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 66,05 рублей, неустойку за просроченные проценты – 475,90 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 855,04 рублей, обратить взыскание на предмет залога - жилой дом площадью 39 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью 1512+/-13,61 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости с публичных торгов в размере 971 200 рублей, в том числе: жилой дом – 760 000 рублей, земельный участок – 211 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных участников судебного заседания.

Из письменных доказательств по делу следует, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику ФИО1 кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 030 200 рублей под 10,0% годовых сроком на 360 месяцев, с даты фактического предоставления кредита. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (п. 1-4). Погашение кредита и процентов производится заемщиком 360 ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется в соответствии с п. 3.21. Общих условий кредитования (п. 6). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,25 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 21 договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно) (п. 12). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог объекты недвижимости: жилой дом площадью 39 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью 1512+/-13,61 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90 % от их стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 10) (л.д. №).

В соответствии с графиком платежей заемщик обязан ежемесячно выплачивать истцу по кредитному договору 9040,74 рублей, последний платеж 13436,94 рублей (л.д. №).

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 39 кв.м., кадастровый №; земельного участка площадью 1512+/-13,61 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано ограничение прав: ипотека в силу закона (л.д. №).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел указанные объекты недвижимости за 1 212 000 рублей (л.д. №).

В соответствии с заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ООО «Мобильный оценщик» И., рыночная стоимость недвижимого имущества жилого дома площадью 39 кв.м., кадастровый №; земельного участка площадью 1512 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 214 000 рублей, в том числе: жилого дома в размере 950 000 рублей, земельного участка в размере 264 000 рублей (л.д. №).

Согласно расчета задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 285 504,43 рублей, в том числе: просроченные проценты – 34 947,18 рублей, просроченный основной долг – 993 412,21 рубля, неустойка за неисполнение условий договора – 256 603,09 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 66,05 рублей, неустойка за просроченные проценты – 475,90 рубля (л.д. №).

В адрес ФИО1 истцом ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. №).

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным доказательствам, ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и размеры внесения очередных платежей по кредиту и уплате процентов, установленных договором нарушая тем самым условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено. В связи с тем, что ответчик, являющийся заемщиком по кредитному договору, неоднократно нарушал условия кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика обоснованны и законны.

Судом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверен и суд с ним соглашается, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено. 

В связи с этим суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы кредитной задолженности в размере 1 285 504,43 рублей подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ. 

Предложение истца о расторжении кредитного договора и возврате задолженности ответчиком добровольно не удовлетворено, а потому на основании п. 2 ст. 452 ГК РФ истец вправе заявлять в суд требование о расторжении вышеуказанного договора в связи с неполучением от ответчика ответа в срок, указанный в предложении (требовании).

При этом основанием для расторжения договора является неисполнение ответчиком своей обязанности по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы займа и уплаты процентов за пользование им.

В связи с установленными судом обстоятельствами, требования о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному договору не погашена, значительной несоразмерности заявленных требований залогодержателя стоимости заложенного имущества не усматривается, сумма неисполненного обязательства на момент принятия решения составила более пяти процентов от залоговой стоимости предметов залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд считает возможным удовлетворить требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество – жилой дом и земельный участок, принадлежащие ответчику путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. 

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество: жилой дом площадью 39 кв.м., кадастровый №; земельный участок площадью 1512+/-13,61 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности ответчику ФИО1, определен в кредитном договоре и общих условиях предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов. 

В части определения начальной продажной цены имущества, являющегося предметом залога, суд считает необходимым руководствоваться заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным оценочной компанией ООО «Мобильный оценщик» оценщиком И., так как данный отчет выполнен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанных объектов недвижимости определена исходя из состояния объектов оценки и соответствует их действительной цене (рыночной стоимости) на день рассмотрения дела судом.

Таким образом, на основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с учетом условий кредитного договора, достигнутой между истцом и ответчиком договоренности об определении залоговой стоимости объектов недвижимого имущества в размере 90 % от их стоимости в соответствии с отчетом об оценке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, а именно, жилого дома и земельного участка, на основании отчета оценщика, равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика – 971 200 руб.

Доказательств иной стоимости предмета залога, ответчик суду не предоставил.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 47 855,04 рублей (л.д. 8), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 285 504,43 рублей, в том числе: просроченные проценты – 34 947,18 рублей, просроченный основной долг – 993 412,21 рубля, неустойку за неисполнение условий договора – 256 603,09 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 66,05 рублей, неустойка за просроченные проценты – 475,90 рубля. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 47 855,04 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, площадью 39 кв.м., кадастровый №; земельный участок площадью 1512+/-13,61 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 971 200 рублей.

Решение сторонами может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд Пермского края.

Судья: В.И. Корняков