РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.

при секретаре Дроздовой У.А.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2

ответчика – ФИО3 

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда спилить (срубить) деревья: ель и сосну, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, вдоль забора с левой стороны по фасаду дома, посаженных с нарушением норм и правил землепользования и застройки; обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда перенести (или демонтировать) баню и гараж, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на расстояние не менее 3 метров от границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, исключив выход крыши (ската бани и гаража) за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №, предусмотрев установку полноценной системы снегозадержания на вновь образованной крыше бани и гаража; взыскании судебных издержек в общей сумме 6 675 рублей (оплата государственной пошлины 300 рублей, составление искового заявления 5 000 рублей, оплата за печать фотографий 230 рублей, за выписку из ЕГРН – 870 рублей + 30 рублей, почтовые расходы 245 рублей), 

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО3 об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда спилить (срубить) деревья: ель и сосну, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, вдоль забора с левой стороны по фасаду дома, посаженных с нарушением норм и правил землепользования и застройки; обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда перенести (или демонтировать) баню и гараж, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на расстояние не менее 3 метров от границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, исключив выход крыши (ската бани и гаража) за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №, предусмотрев установку полноценной системы снегозадержания на вновь образованной крыше бани и гаража; взыскании судебных издержек в общей сумме 6 675 рублей (оплата государственной пошлины 300 рублей, составление искового заявления 5 000 рублей, оплата за печать фотографий 230 рублей, за выписку из ЕГРН – 870 рублей + 30 рублей, почтовые расходы 245 рублей). 

Определением суда от 17.08.2020 в качестве третьих лиц привлечены департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, администрация г. Твери, администрация Заволжского района г. Твери.

Определением суда от 05.11.2020, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7

Определением суда от 10.02.2021, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица привлечено Управление федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с расположенным на нём жилым домом по адресу: 

<

адрес>. 

Соседний земельный участок № по 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит ФИО3

На земельном участке № вдоль разделительного забора, вплотную к границе земельного участка истца возведены ответчиком гараж и баня, а также посажены высокорослые деревья - сосна и ель. Минимальные расстояния от хозяйственных построек и насаждений до границы соседнего земельного участка ответчиком не были соблюдены. 

Ответчик не согласовывал размещение указанных построек в непосредственной близости от границы земельных участков.

Скат кровли указанных хозяйственных построек ответчика частично занимают земельный участок истца, размер заступа составляет 25 см. На карнизе ската кровли бани ответчиком оборудован водосточный желоб и сливная труба, которые также выступают на территорию земельного участка истца. 

В связи с чем, нарушаются права как законного владельца земельного участка, поскольку кровля гаража и бани ответчика, выступающая на территорию истца, не позволяет в полной мере использовать земельный участок по своему усмотрению.

Кровля жилого дома и примыкающею к нему гаража с левой стороны по фасаду дома не оборудована полноценной системой снегозадержания. На крыше бани также отсутствует система снегозадержания. 

Отсутствие снегозадержателей на указанных постройках ответчика не обеспечивает надлежащего отвода атмосферных осадков в виде снега, и как следствие, влечёт сход снежных масс и наледи на земельный участок истца, что нарушает нрава свободно и беспрепятственно пользоваться своей собственностью, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Зеленые насаждения – ель и сосна нарушают права и охраняемые законом интересы истца. Ветки деревьев, свисающие на территорию, доставляют истцу неудобства в использовании своего земельного участка.

Согласно письма администрации г. Твери от 23.07.2019 №-п установлено, что на земельном участке № по 

<

адрес> в 

<

адрес> возведены гараж и баня вплотную к границе соседнего земельного участка №, а также посажены сосна и ель на расстоянии менее 4 м от границы земельною участка. 

Органами, администрации было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о демонтаже/переносе гаража и бани на расстояние не менее 3 м от границы земельного участка, переносе насаждений на расстояние не менее 4 м от границы земельного участка.

Аналогичные доводы изложены и в письме администрации Заволжского района в г. Твери от 17.07.2019.

В связи с тем, что при возведении гаража, бани и посадке высокорослых растений ФИО8 не были соблюдены строительные нормы и правила, нарушаются права и законные интересы истца, как собственника земельного участка и расположенного на нём жилого тома, а также создаётся угроза жизни и здоровью проживающих в доме.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения Градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Пунктом 2 ст. 85 ЗК РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки.

В силу ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Таким образом, федеральное законодательство ограничивает право землепользователей и землевладельцев по использованию принадлежащих им земельных участков посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. При этом, по смыслу ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы.

Согласно ст. 22 Правил землепользования и застройки г. Твери, утверждённых решением Тверской городской Думы от 02.07.2003 № 71, минимальное расстояние от границ земельного участка по санитарно-бытовым условиям до: основного строения - 3 м; постройки для содержания скота и птицы - 4 м; других построек (саран, баня, автостоянка и др.) - 3 м; стволов высокорослых деревьев - 4 м; стволов среднерослых деревьев - 2 м; кустарников - 1 м. Указанные требования ответчиком при возведении спорных гаража, бани не были учтены.

Аналогичные нормы закреплены в п. 108 Региональных нормативов градостроительного проектирования Тверской области, утверждённых Постановлением Правительства Тверской области от 18.11.2019 № 455-пп, согласно которой до границы соседнего земельного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от индивидуального, блокированного дома - 3 м; от других построек (сарая, бани, гаража, автостоянки и др.) - 3 м; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; от стволов среднерослых деревьев – 2; от кустарника - 1 м.

В соответствии с п. 9.12 - 9.14 «СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» на кровлях зданий с уклоном 5% (~3°) и более и наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0, 6 – 1, 0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

При применении трубчатых снегозадержателей под ними предусматривают сплошную обрешетку. Расстояние между опорными кронштейнами определяют в зависимости от снеговой нагрузки в районе строительства и уклона кровли. При применении локальных снегозадерживающих элементов схема их расположения зависит от типа и уклона кровли, которая должна быть предоставлена изготовителем этих элементов.

Для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке следует предусматривать установку на кровле кабельной системы противооблединения.

Указанные пункт подлежат обязательному применению на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшею Арбитражною Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений нрава, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 данною постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении и нарушений прав, не связанных с лишением владения, путём возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владением, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязан, ответчика устранить последствия нарушения права истца. Негаторное требование направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. Однако, такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

По устранению нарушения прав, полагает необходимым обязать ФИО3: демонтировать скат крыши (кровли) бани и гаража, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, выступающей в сторону земельного участка по адресу: 

<

адрес>, исключив выход крыши за пределы границ земельного участка №, с установкой полноценной системы снегозадержания на вновь образованной крыше гаража и бани; спилить (срубить) деревья: ель и сосна, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, вдоль забора с левой стороны по фасаду дома.

Полагает, что для проведения указанных работ целесообразно установить ответчику срок - 1 месяц с даты вступления судебного решения в законную силу на основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, поскольку такой срок является разумным, учитывает объём и сложность строительных работ.

В судебное заседание истец – ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик – ФИО3 заявленные не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 полагал об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица - департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, администрация г. Твери, администрация Заволжского района г. Твери, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управление федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Конституция Российской Федерации закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34; ч. 1, 2 ст. 35; ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст.46).

Из выраженных в Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает свобода владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2000 № 14-П, от 20.12.2010 № 22-П и др.).

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение способов защиты (ст. 12), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско – правовых отношений. 

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим имуществом, а также вправо требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст.ст. 60, 62 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренными законом способом, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 983, 3 кв.м, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 101, 5 кв.м, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными и имеют с левой стороны, по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, общую границу, вдоль которой установлен забор сплошной из профилированного металлического листа, высотой 2 м.

На земельном участке с кадастровым номером № со стороны левого торца к жилому дому пристроен одноэтажный гараж на один автомобиль. Крыша гаража односкатная с направлением ската в сторону соседнего земельного участка с кадастровым номером №. 

Кроме того на указанном земельном участке имеется объект недвижимости – баня. Крыша бани двускатная с направлением скатов с одной стороны на дворовую территорию, с другой стороны на земельный участок с кадастровым номером №

Также на земельном участке с кадастровым номером № вдоль забора с левой стороны по фасаду дома расположены деревья: ель и сосна.

Если не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (ч. 1 ст. 261 ГК РФ).

Право граждан обозначать границы принадлежащего им земельного участка путем установления ограждения или иным образом, предусмотрены ст. 262 ГК РФ. 

В силу ст. 304 ГК РФ регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, для удовлетворения требований необходимо доказать, в частности наличие нарушения прав владельца земельного участка, что нарушения его прав является существенным и может быть устранено вследствие выполнения соответствующих действий.

Одним из источников сведений о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Поскольку между сторонами возник спор, определением суда от 30.11.2020 по делу назначена судебная комплексная строительно – техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Группа Компаний «Эксперт» ФИО9 и ФИО10

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение.

Из содержания заключения судебной комплексной строительно – технической и землеустроительной экспертизы от 14.01.2021 №, выполненной экспертами ООО Группа Компаний «Эксперт» ФИО9 и ФИО10, следует, что деревья ель и сосна, растущие вдоль забора с левой стороны по фасаду дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> расположены с нарушением требований «Правил землепользования и застройки г. Твери (с изменениями на 05.12.2019)», утвержденных решением Тверской городской думы от 02.07.2003 № 71.

Деревья ель и сосна относятся к высокорослым деревьям. 

Ель расположена на расстоянии 1, 98 м (норма 4 м), нарушение составляет 2, 02 м.

Сосна расположена на расстоянии 1, 36 м (норма 4 м), нарушение составляет 2, 64 м.Единственным вариантом устранения нарушений, связанных с расположение на земельном участке деревьев (ель и сосна), и приведения в соответствие с требованиями градостроительных норм является срубка (удаление) деревьев (ель и сосна). 

Расположенные на земельном участке с кадастровым номером № объекты недвижимости гараж и баня имеют скаты кровли, том числе в сторону соседнего земельного участка с кадастровым номером №. Такое расположение скатов кровли не обеспечивает водоотведение в пределах земельного участка, что не соответствует требованиям «Правил землепользования и застройки г. Твери (с изменениями на 05.12.2019)», утвержденных решением Тверской городской думы от 02.07.2003 № 71 (п. 6).

Также имеются нарушения требований градостроительных норм в виде несоблюдения минимально допустимых расстояний от границ земельного участка по санитарно – бытовым условиям приводит к угрозе схода снежного покрова в зимний период и сброса атмосферных осадков в летний период на соседний участок.

Строения баня и гараж, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Возможны варианты устранения допущенных нарушений: баня – реконструкция крыши бани, в результате которой необходимо изменить конструкцию крыши, сделать односкатной, с направлением ската в сторону дворовой территории земельного участка, находящегося в собственности ФИО3, или произвести демонтаж конструкции с последующем возведении; гараж – реконструкция крыши гаража, в результате которой необходимо изменить конструкцию крыши с направлением ската в сторону дворовой территории земельного участка, находящегося в собственности ФИО3, или произвести демонтаж строительных конструкций гаража (кровля, крыша, перекрытия, стены, фундамент). 

Не доверять выводам, изложенным в экспертном заключении от 14.01.2021 №, выполненном экспертами ООО Группа Компаний «Эксперт» ФИО9 и ФИО10, оснований не имеется.

Иных достаточных и допустимых доказательств, ставящих под сомнение заключение экспертов ООО Группа Компаний «Эксперт» по делу не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд, признает экспертное заключение достоверным и допустимым, а итоговый результат экспертного исследования достаточным.

Ответчик, критикуя выводы экспертов, вместе с тем отказался от назначения по настоящему делу повторной или дополнительной экспертизы.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопроса, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владений, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопроса, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопроса, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

К существенным нарушениям строительных норм и правил относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, суд установил, что расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, спорные объекты недвижимости, а именно гараж и баня, возведены с нарушением градостроительных норм, предусматривающих минимальные отступы стен объектов строительства от границ земельных участков. 

В тоже время, разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что поскольку снос объекта строительства является крайней мерой гражданско – правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, признает возможность сохранения спорных построек, с возложением на ответчика обязанности по реконструкции крыши бани, в результате которой необходимо изменить конструкцию крыши, сделать односкатной, с направлением ската в сторону дворовой территории земельного участка, находящегося в собственности ФИО3, а также реконструкции крыши гаража, в результате которой необходимо изменить конструкцию крыши с направлением ската в сторону дворовой территории земельного участка, находящегося в собственности ФИО3

Возможность сохранения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, деревьев (ель и сосна) отсутствует, а потому подлежат срубке (удалению). 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КА РФ, главой 9 АПК РФ.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца или ответчика, суд руководствуется положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, согласно которым суд присуждает истцу возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек ордером от 06.08.2020, которая подлежит взысканию с ответчика с учетом объема удовлетворенных требований.

Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ). 

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечение нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявления в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст. 94, 135 ГПК РФ, ст.ст. 106, 129 АПК РФ, ст.ст. 106, 148 АПК РФ) (п. 4 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Для защиты своих интересов ФИО1 (Клиент) заключен договор на оказание юридических услуг от 16.07.2020 № б/н с ООО Юридическое агентство «Норма» (Исполнитель).

Согласно п. 1.1 Договора Клиент поручает, а Исполнителю принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь, а именно: подготовить исковое заявление об устранении нарушений права собственника, не соединенного с лишением права владения путем обязания ФИО3 выполнить определенные действия, прочие необходимые документы, оказать консультационные услуги, касаемо предмета договора. 

Стоимость работ определена сторонами в размере 5 000 рублей (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При этом стороны договора об оказании услуг могут самостоятельно установить цену и согласовать выплату вознаграждения представителю в различных формах. Например, предусмотреть фиксированное и окончательное вознаграждение исполнителя (Определение ВАС РФ от 24.06.2013 № ВАС-12252/11 по делу № А40-35715/10-141-305). Главное, чтобы расходы были документально подтверждены.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя, необходимо учитывать, что при обращении с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме.

То есть, заявитель имеет право на получение возмещения только тех расходов и издержек, в отношении которых было доказано, что они понесены действительно и по необходимости, а также разумность их размера.

Обстоятельства расходования ФИО1 денежных средств в размере 5 000 рублей подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.07.2020 №.

В данном случае с учетом приведенных выше разъяснений, объема удовлетворенных требований, суд находит разумной сумму расходов на оплату юридических услуг, подлежащую взысканию в пользу ФИО1 - 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку, в силу ст. 309.2 ГК РФ, такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

В данном случае почтовые расходы в сумме 245, 84 рублей понесены непосредственно истцом, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика в сумме 200 рублей. 

Подлежат взысканию с ответчика и расходы в размере 500 рублей за получение выписки из ЕГРН, что подтверждается чек ордером от 06.08.2020 на сумму 900 рублей. 

Расходы за печать фотографий в размере 230 рублей взысканию не подлежат в виду отсутствия обоснования необходимости несения таких расходов со стороны истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда спилить (срубить) деревья: ель и сосну, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, вдоль забора с левой стороны по фасаду дома, посаженных с нарушением норм и правил землепользования и застройки; обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда перенести (или демонтировать) баню и гараж, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на расстояние не менее 3 метров от границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, исключив выход крыши (ската бани и гаража) за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №, предусмотрев установку полноценной системы снегозадержания на вновь образованной крыше бани и гаража; взыскании судебных издержек в общей сумме 6 675 рублей (оплата государственной пошлины 300 рублей, составление искового заявления 5 000 рублей, оплата за печать фотографий 230 рублей, за выписку из ЕГРН – 870 рублей + 30 рублей, почтовые расходы 245 рублей), - удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда удалить (срубить) деревья: ель (расположение на расстоянии 1, 98 м от границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>) и сосна (расположение 1, 36 м от границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>), находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100539:5 по адресу: 

<

адрес>, вдоль забора с левой стороны по фасаду дома, расположенных с нарушением требований «Правил землепользования и застройки 

<

адрес>» (с изменениями на 05.12.2019), утвержденных решением Тверской городской думы от 02.07.2003 № 71.

Обязать ФИО3 в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести реконструкцию крыши бани, в результате которой необходимо изменить конструкцию крыши, сделав односкатной, с направлением ската в сторону дворовой территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести реконструкцию крыши гаража, в результате которой изменить конструкцию крыши с направлением ската в сторону дворовой территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки в общей сумме 4 000 рублей (оплата государственной пошлины 300 рублей, составление искового заявления 3 000 рублей, за выписку из ЕГРН 500 рублей, почтовые расходы 200 рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня составления мотивированной части.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированная часть составлена 31.03.2021

1версия для печати