Дело № 2-3082/2018г

(24RS0028-01-2018-003379-35)

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 ноября 2018г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований от 06.11.2018г) к ФИО3 о компенсации морального вреда, указывая на то, что 01.10.2017г на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за произошедшего ДТП ответчик учинил ссору с истцом и в ходе конфликта умышленно нанес несколько ударов ногой по кузову автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего истцу, чем повредил чужое имущество. Приговором суда от 29.08.2018г ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ. Учитывая, что в момент преступления, совершенного ФИО3, он (истец) находился в салоне своего автомобиля, противоправными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях (дискомфортное состояние, чувство страха, тревоги, ухудшение состояния здоровья), истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 50.000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования своего доверителя (с учетом уточненных) в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям, пояснила, что каких-либо телесных повреждений 01.10.2017г ответчик истцу не причинял, однако, умышленно причинил механические повреждения транспортному средству, принадлежащему ФИО1, вел себя агрессивно, в связи с чем истцу, имеющему заболевания, были причинены нравственные страдания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела в связи с занятостью на работе как его самого, так и нахождения в отпуске его представителя. Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение представителя истца, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчиком суду не представлено: сведений о нахождении ответчика на работе вахтовым методом не имеется, доказательств, подтверждающих, что у ответчика заключен договор (соглашение) на оказание ему юридических услуг представителем, не представлено. Таким образом, причину неявки ответчика суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу требований ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Как установлено в судебном заседании, 01.10.2017г около 19 часов ФИО3 находился возле дома 

<

адрес>, где также находился ранее ему незнакомый ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за произошедшего ДТП ФИО3 учинил ссору с ФИО1 и в ходе конфликта у ФИО3 возник умысел на повреждение автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1 Реализуя задуманное, ФИО3 умышленно нанес несколько ударов ногой по кузову указанного автомобиля (по передней левой двери, задней левой двери, передней правой фаре), в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения на общую сумму 39.857 руб 17 коп. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 29.08.2018г, которым ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ (умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба), и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих факт причинения потерпевшему по уголовному делу (истцу) морального вреда преступлением, совершенным ответчиком, истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Из вышеуказанного приговора следует, что ФИО1 в результате противоправных действий ФИО3 был причинен материальный ущерб, с требованием о возмещении которого он (истец) вправе обратиться в суд с соответствующим иском (в приговоре суда вопрос о возмещении материального ущерба разрешен не был), однако, сведений о совершении ответчиком каких-либо противоправных действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, указанный документ не содержит. Представитель истца в судебном заседании подтвердила, что каких-либо телесных повреждений ответчик истцу не причинял, в момент конфликта ФИО1 находился в своем автомобиле, а ФИО3 в этот момент пинал автомобиль, причиняя механические повреждения. То обстоятельство, что из-за конфликта истец перенес стресс, не свидетельствует о причинении ему морального вреда, тем более, что имеющиеся у него заболевания, на которые ссылается представитель истца (гипертония, проблемы с сердцем), у ФИО1 возникли задолго до событий от 01.10.2017г, о чем свидетельствуют представленные медицинские документы. Таким образом, оснований для возложения на ответчика, вопреки доводам представителя истца, не представившего доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком морального вреда, не имеется, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 04.12.2018г).

Председательствующий: Майорова О.А.