РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе: судьи Ковригиной Н.Н.,

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5998/2019 года по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АКБ «Российский Капитал» (ПАО), взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 257 106,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 771,06 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский Капитал» ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №/КФ-16, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 170 000 рублей, на срок 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 27,90 % годовых. Условия кредитного договора определялись Индивидуальными условиями договора, подписанного заемщиком, Общими условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов АКБ «Российский капитал» (ПАО), Тарифами АКБ «Российский Капитал» (ПАО). Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязан был производить в соответствии с Общими условиями кредитного договора путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей. Истцом условия кредитного договора были выполнены, однако ответчик неоднократно нарушал условия договора, касающиеся погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о расторжении договора, досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое не было исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 257 106,20 рублей, в том числе: 126 848,89 руб.- просроченная ссуда; 79 788,03 руб. - просроченная задолженность по процентам; 31 911,38 руб.- неустойка на просроченную ссуду; 18 557,90 руб.- неустойка на просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, представила ходатайство об уменьшении размера неустойки, указав, что с 01.03.2017г. в связи с тяжелым материальным положением, не имела возможности вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов, неоднократно обращалась в Банк за помощью в реструктуризации долга, однако Банк требовал погасить задолженность в полном объеме. Просила снизить размер неустойки в соответствии с ст. 333 ГК РФ до 1000 рублей.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 450, 452 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №/КФ-16, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 170 000 рублей, на срок 36 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 27,9 % годовых. Условия кредитного договора определялись Индивидуальными условиями договора, подписанного заемщиком, Общими условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов АКБ «Российский капитал» (ПАО), Тарифами АКБ «Российский Капитал» (ПАО). Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязан был производить в соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей.

После заключения договора банк сменил фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ»

Истцом условия кредитного договора были выполнены, денежные средства были перечислены ответчику на счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №, однако ответчик неоднократно нарушал условия договора, касающиеся погашения кредита, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 3.6.1 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов АКБ «Российский капитал» (ПАО) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить, причитающиеся за пользование кредитом проценты.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика, просрочившего исполнение обязательств по договору уплатить неустойку в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о расторжении договора, погашении, образовавшейся задолженности, которое не было исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 257 106,20 рублей, в том числе: 126 848,89 руб.- просроченная ссуда; 79 788,03 руб. - просроченная задолженность по процентам; 31 911,38 руб.- неустойка на просроченную ссуду; 18 557,90 руб.- неустойка на просроченные проценты.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией Индивидуальных условий кредитного договора, копией графика платежей, Общими условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов АКБ «Российский капитал» (ПАО), Тарифами АКБ «Российский Капитал» (ПАО), расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика, копией требования о досрочном погашении долга, уставными документами банка.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, поскольку расчет задолженности подготовлен компетентным специалистом банка, соответствует условиям кредитного договора и выписке по счету заемщика, доказательств, опровергающих наличие задолженности в размере, указанном в расчете, ответчиком суду не предоставлено.

Ответчик расчет задолженности не оспорила. У суда также нет оснований не доверять представленному размеру задолженности. 

Факт существенного нарушения условий договора, а также неисполнения требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком также оспорен не был. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору в размере 126 848,89 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 79 788,03 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании неустойки основано на положениях ст. 330 ГК РФ и условиях кредитного договора и ввиду допущенной просрочки заемщика является обоснованным. Вместе с тем, суд полагает возможным при взыскании неустойки применить положение ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчиком указано о применении статьи 333 ГК РФ в случае удовлетворения требования Истца, т.к. неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом, а также принимая во внимание, что заявленная сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным снизить размер неустойки, начисленной на сумму основного долга до 20 000 руб., а сумму неустойки, начисленной на просроченные проценты- снизить до 10 000 руб.

Также следует удовлетворить и требование о расторжении договора, в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, выразившимся в неисполнении условий договора по возврату суммы кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). 

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 771,06 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АКБ «Российский Капитал» (ПАО).

Взыскать с ФИО1 пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 636,92 руб., в том числе: 126 848,89 руб.- просроченный основной долг; 79 788,03 руб. - просроченные проценты; 20000 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 10000 руб.- неустойка за просроченные проценты; расходы, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 11771,06 руб., а всего взыскать 248 407 (двести сорок восемь тысяч четыреста семь) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2019 года.

Судья: