Дело № 2-197/25

УИД 18RS0001-01-2024-003501-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/2025 по иску ФИО1 к МУП г. Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к МУП г.Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ответчик) о взыскании суммы материального ущерба, причиненного ДТП в размере 204509 руб. 12 коп., расходов за составление экспертного заключения в размере 5000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5245 руб. 00 коп. 

Требования мотивированы тем, что 07 июня 2024 года около 17 часов 16 минут на дороге в сторону СНТ «Березка» от 9 км Якшур-Бодьинского тракта произошел наезд автомобилем «Opel Insignia» государственный регистрационный знак № под управлением истца в выбоину. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу получил механические повреждения.

При осмотре места ДТП инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску составлен протокол осмотра дорожного полотна, согласно которому выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: покрытие проезжей части имеет дефекты выбоина, длиной 0,10 м., глубиной 0,12 м., шириной 0,50 м. Указанный участок дороги не обозначен соответствующими дорожными знаками, информирующими водителей об опасных участках движения.

Определением от 07.06.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства транспортного средства «Opel Insignia» государственный регистрационный знак № согласно отчета № 80/06-М-24 от 18.06.2024 года выполненного ООО «Экспертное бюро г.Ижевска» составляет 204509 руб. без учета износа. За услуги оценочной компании истец понес расходы в размере 5000 руб.

В перечень объектов Индустриального района г. Ижевска в рамках муниципального контракта заключенного между МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (заказчик) и МУП г.Ижевска «ДРЭУ» (подрядчик) входит, в том числе дорога от 9 км Як-Бодьинского тракта вдоль СНТ «Березка» до д.Новый Игерман.

МУП г. Ижевска «ДРЭУ» не обеспечило бесперебойное, безопасное движение транспортных средств на автомобильной дороге, которое было бы безопасно для участников дорожного движения.

Определение суда от 16.08.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО « Строй18».

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования в порядке ст.39 ГПК уменьшила, просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного ДТП в размере 117400 руб. 00 коп., расходы за составление экспертного заключения в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5245 руб. 00 коп.

Представитель ответчика МУП г. Ижевска «ДРЭУ» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО « Строй18» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 года (с последующими изменениями) безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения.

Согласно ст. 12 «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 № 248-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством;

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению, или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

В силу положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ размер возмещения вреда может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда-гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда, 2) противоправное поведение причинителя вреда, 3) причинную связь между двумя названными элементами, 4) вину причинителя вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что 07 июня 2024 года около 17 часов 16 минут на дороге в сторону СНТ «Березка» от 9 км Якшур-Бодьинского тракта произошел наезд автомобилем «Opel Insignia» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 в выбоину. Автомобиль получил повреждения, собственнику причинен материальный ущерб. 

Собственником автомобиля «Opel Insignia» государственный регистрационный знак № является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 99 44 № №.

Согласно протокола осмотра дорожного полотна составленного инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску ФИО4 на проезжей части дороги в сторону СНТ «Березка» от 9 км Якшур-Бодьинского тракта дорожное покрытие имеет дефекты длиной 0,10 м., глубиной 0,12 м., шириной 0,50 м., указанный участок дороги не обозначен соответствующими знаками, информирующими водителей об опасных участках движения. Замеры производились рулеткой измерительной металлической РУЗК, регистрационный номер 35278-07, заводской номер 7, свидетельство о поверке №С-АО/03-08-2023/267353893, действительно до 02.08.2024, рейка дорожная КП-РДТ, регистрационный номер 71135-18, заводской номер 20831, свидетельство о поверке №С-ВУ/13-10-2023/286467203, действительно до 12.10.2024.

Согласно отчета №80/06-М-24 от 18.06.2024 года об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Opel Insignia» государственный регистрационный знак № выполненного ООО «Экспертное бюро г.Ижевска» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Opel Insignia» государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 204 509 руб. 00 коп. 

По ходатайству представителя ответчика 18 октября 2024 года по делу была назначена судебная комплексная автотехническая и оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Эксперт-Профи» № 256-24 от 21.01.2025 года исходя из материалов гражданского дела, административного материала по факту ДТП от 07 июня 2024 года, на транспортном средстве «Opel Insignia» государственный регистрационный знак № в результате ДТП были образованы следующие повреждения:

1. Колесный диск № 1 - поверхностные следы в виде рисок с наслоением вещества оттенков черного цвета; деформация в виде радиальных задиров на наружном ободе с образованием среза металла.

2. Шина № 1 - деформация в виде линейного разрыва длиной 22 мм наружного слоя боковины шины (без видимого повреждения внутренних слоев корда).

3. Колесный диск № 2 - поверхностные следы в виде рисок с наслоением вещества оттенков черного цвета; деформация в виде радиальных задиров на наружном ободе с образованием среза металла.

4. Шина № 2 - деформация в виде криволинейного разрыва длиной - 12 мм наружного слоя боковины шины (без видимого повреждения внутренних слоев корда).

Диски колёс, установленные на автомобиль OPEL INSIGNIA с VIN-номером №, являются оригинальными. Это подтверждается наличием на них аббревиатуры производителя «GM» и маркировочных обозначений с каталожным номером, соответствующим изготовителю автомобиля OPEL. Однако следует отметить, что диски колёс с каталожными номерами, изображёнными на фотографиях в материалах дела, не являются дисками, установленными заводом-изготовителем на автомобиль OPEL INSIGNIA с VIN-номером №. Согласно каталогу запасных частей, данный автомобиль комплектовался дисками с каталожным номером 13235012. Диски с каталожным номером 13258242 использовались для комплектации других автомобилей OPEL INSIGNIA, выпущенных в период с 2009 по 2017 год. Шины колёс не являются оригинальными деталями автомобиля OPEL INSIGNIA с VIN- номером №.

Стоимость восстановительного ремонта ТС OPEL INSIGNIA государственный регистрационный знак №, для устранения повреждений, возникших в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия на дату ДТП 07.06.2024, составляет: без учета износа 117 400 рублей, с учетом износа 27 900 рублей.

По результатам анализа отсутствует иной способ устранения повреждений автомобиля OPEL INSIGNIA государственный регистрационный знак № установленных в первом вопросе, в том числе с использованием альтернативных (неоригинальных) запасных частей в виду отсутствия предложений продажи на рынке.

Суд соглашается с заключением судебной экспертизы, считает ее обоснованной, полной, составленной с использованием нормативной документации, необходимой литературы, с учетом материалов дела, все расчеты произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду заключений. Кроме того, эксперт обладает специальным образованием, необходимым стажем работы и квалификацией, что подтверждается материалами дела, перед проведением экспертизы он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованности эксперта по делу не установлено. Оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст.9 Устава муниципального образования «город Ижевск» (в редакции от 14.12.2023) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.6 п.5 ст. 44 Устава МО «город Ижевск» полномочиями Администрации города по решению вопросов местного значения в области строительства и транспорта является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог в границах городского округа и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Уставом Муниципальное казенное учреждение г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» создано в целях выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и тротуаров, организация сохранения транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, обеспечения безопасности движения по этим автомобильным дорогам, содержание зеленых насаждений, расположенных вдоль автомобильных дорог, газонов, строительство, ремонт и содержание технических средств организаций движения: дорожных светофоров, дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных ограждений и направляющих устройств, содержание и ремонт ливневой канализации, предназначенной для отвода поверхностных стоков с улично-дорожной сети и территории общего пользования, а также дренажной канализации, предназначенной для понижения уровня грунтовых вод с территории общего пользования муниципального образования «Город Ижевск» (за исключением дренажной канализации, предназначенной для обслуживания зданий и сооружений в т.ч. многоквартирных домов), а также водопропускных труб и водоотводных канав, содержание и ремонт искусственных сооружений: автодорожных мостов и путепроводов, пешеходных мостов (включая длиной 6 метров с двух сторон сооружений и лестничные спуски к ним), фонтанов, подземных переходов, остановочных пунктов, строительство, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт сетей наружного освещения муниципального образования «Город Ижевск», выполнение работ по проектированию, благоустройству и содержанию территорий общего пользования (парки, скверы, площади, бульвары и т.д.), расположенных на муниципальной территории и закрепленных за Учреждением на основании муниципальных правовых актов, осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, содержание кладбищ муниципального образования «Город Ижевск» и иных объектов похоронного назначения в пределах компетенции полномочий Учреждения» (п.2.1 Устава).

Согласно п.2.1 Устава (в редакции от 25.06.2020 года) МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» предметом деятельности Учреждения является осуществление в пределах определенной настоящим Уставом компетенции полномочий в сфере использования автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них, осуществление на них дорожной деятельности, обеспечения безопасности движения по этим автомобильным дорогам, содержания и ремонта искусственных сооружений, сетей наружного освещения, благоустройства и озеленения территории общего пользования, в том числе объектов благоустройства, отлова и содержания безнадзорных животных, содержания кладбищ, транспортировка тел умерших граждан с места смерти.

Согласно п.2.3.1 Устава МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» выполнение функций муниципального заказчика и размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в целях заключения муниципальных контрактов, иных гражданско-правовых договоров.

Согласно муниципального контракта №21557/1 от 05.07.2021 года (далее – контракт), заключенного между муниципальным казенным учреждением г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (заказчик) и муниципальным унитарным предприятием г. Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (подрядчик), заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Индустриального района г. Ижевска в 2021-2024 гг., а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта. Работы выполняются в целях обеспечения безлопастного и бесперебойного движения транспортных средств и пешеходов, а также благоустройства автомобильных дорог.

Под Объектом для целей Контракта понимается территории указанные в Перечне объектов (приложение №2 к Контракту), в качестве самостоятельных объектов.

Согласно пункта 2.2. Муниципального контракта, работы выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), расчетом цены (Приложение № 3 к Контракту), с использованием товаров (материалов) указанных в Ведомости товаров (Приложение № 7 к Контракту), графическими материалами (приложение №12 к Контракту) условиями Контракта и требованиями законодательства Российской Федерации, установленными для данного вида работ. Место выполнения работ: РФ, УР, г. Ижевск, перечень объектов представлен в Приложении № 2 к Контракту (п.2.3. Муниципального контракта).

Согласно п.2.4 Муниципального контракта, срок выполнения работ: начало - с 01.07.2021 г., окончание - по 30.06.2024 г.

Согласно пункта 2.6. Муниципального контракта, конкретные виды и объемы работ, сроки их выполнения, а так же требуемый уровень содержания и благоустройства определяется в приложении №1 к Контракту и Приложении №3 к Контракту.

В силу п. 2.7 Муниципального контракта подрядчик несет ответственность за безопасность и бесперебойность дорожного движения и обязан незамедлительно принять меры (выполнить работы) по устранению любых причин и условий, создающих угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств.

Согласно п. 4.2.1 Муниципального контракта, подрядчик МУП г. Ижевска «ДРЭУ» обязуется обеспечить выполнение работ, в соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием, стандартами, техническими и технологическими требованиями и нормами, смотренными действующим законодательством и Контрактом.

Самостоятельно определять выполнения работ, основываясь на постоянном систематическом обследовании закрепленной территории по перечням объектов (приложение №2 к контракту) (п.4.2.2).

Согласно п. 4.2.9 Муниципального контракта, подрядчик МУП г. Ижевска «ДРЭУ» в случае возникновения причин и условий, создающих угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств и пешеходов по территориям автомобильных дорог общего пользования МО «Город Ижевск», во внештатных ситуациях, и в целях обеспечения безопасности участников движения и пассажиров незамедлительно извещать Заказчика, а также организации осуществляющие пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании «Город Ижевск» и устранять самостоятельно обнаруженные недостатки в нормативные сроки, в том числе в отношении гарантийных участков улично-дорожной сети. С момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков Подрядчик самостоятельно устанавливает временные дорожные знаки в целях ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта и пешеходов участкам автомобильной дороги.

Согласно п. 4.2.10 Муниципального контракта, подрядчик МУП г. Ижевска «ДРЭУ» с момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков Подрядчик самостоятельно устанавливает временные дорожные знаки в целях ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта и пешеходным участкам автомобильной дороги.

Согласно п. 4.2.29 Муниципального контракта, подрядчик МУП г. Ижевска «ДРЭУ» обязуется выполнять обязательства в соответствии с условиями Контракта, нормами, правилами, техническими и технологическими требованиями к соответствующим видам работ и материалам, нормативными документами, применяемыми при выполнении дорожных работ.

Согласно п.5.2.1 Муниципального контракта Подрядчик имеет право привлекать для выполнения работ третьих лиц. Подрядчик во всех случаях несет перед Заказчиком полную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этим третьим лицом как за свои собственные действия.

Согласно п. 13.16 Муниципального контракта подрядчик несет имущественную и иную ответственность в объеме причиненного ущерба третьим лицам в случае, если будет установлено, что причиной возникновения ущерба явилось несвоевременное или некачественное выполнение работ по настоящему контракту.

Согласно приложения №1 к контракту №21557/1 от 05.07.2021 года техническое задание раздел 2 п.6 работы по содержанию дорог осуществляются с учетом следующих периодов: с 15 апреля по 31 октября (летний период), с 01 января по 14 апреля года и с 01 ноября года по 31 декабря (зимний период). 

Согласно приложения №1 к контракту №21557/1 от 05.07.2021 года техническое задание раздел 2 п.1,2,3 при производстве работ по содержанию дорожного покрытия, газонов, водоотводных систем, элементов обустройства дорог, искусственных сооружений, производства общестроительных работ, а также прочих работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Подрядчик обязан обеспечить надлежащее поддержание автомобильных дорог в безаварийном состоянии (п.1).

Под надлежащим поддержанием состояния автомобильных дорог в безаварийном состоянии понимается обеспечение нормативного состояния дорог, искусственных сооружений и других элементов обустройства в соответствии с требованиями настоящего технического задания, нормативных правовых актов Российской Федерации и города Ижевска, регулирующих данную сферу деятельности (п.2).

Работы по содержанию дорог и элементов обустройства осуществляются подрядчиком в течение всего периода действия Контракта и должны обеспечивать безопаснее непрерывность движения транспортных средств и пешеходов по дорогам (п.3).

Пунктом 2 раздел III определен «Состав работ для элементов обустройства автомобильных дорог, предусмотренных в летний период», входит устранение дефектов проезжей части и тротуаров.

Согласно раздела п.3.2 приложения №1 к контракту №21557/1 от 05.07.2021 года устранение мелких деформаций и повреждений в проезжей части для обеспечения безаварийного проезда транспорта осуществляется по мере необходимости. Аварийные разрушения и деформации, которые могут быть причиной для дорожно-транспортных происшествий, устраняются независимо от сезона в течение всего года на отдельных участках проезжей части и тротуарах автомобильных дорог с применением горячих и литых асфальтобетонных и битумоминеральных смесей.

Согласно Приложения №2 к указанному муниципальному контракту в перечень объектов магистральных автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории г.Ижевска в рамках муниципального контракта входит дорога от 9 км Як – Бодьинского тракта вдоль СНТ «Березка» до д. Новый Игерман.

Представитель ответчика ссылается в своих возражениях на то, что указанные работы выполнял субподрядчик и ответственность за возмещение ущерба лежит на нем. 

Согласно договора субподряда №З-303/21 от 24.08.2021 г. заключенный между МУП г. Ижевска «ДРЭУ» (Генподрядчик) и ООО «Строй18» (Субподрядчик) согласно которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию магистральных автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории г. Ижевска в 2021-2024 гг., а Генподрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить из в соответствии с условиями договора. Работы выполняются в целях обеспечения безлопастного и бесперебойного движения транспортных средств и пешеходов, а также благоустройства автомобильных дорог.

Под объектом для целей Договора понимаются территории, указанные в перечне объектов (приложение №2 к Договору), в качестве самостоятельных объектов. 

Согласно пункта 2.2. договора, работы выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), расчетом цены (Приложение № 3 к Договору), графическими материалами _приложение №12 к Договору) с использованием товаров (материалов), указанных в Ведомости товаров (Приложение № 7 к Договору), условиями Договора и требованиями законодательства Российской Федерации, установленными для данного вида работ. Место выполнения работ: РФ, УР, г. Ижевск, перечень объектов представлен в Приложении № 2 к Договору (п.п. 2.2., 2.3. Договора).

Согласно п. 2.4. договора срок выполнения работ с даты заключения договора по 30.06.2024 г.

В силу п. 2.7 договора субподрядчик несет ответственность за безопасность и бесперебойность дорожного движения и обязан незамедлительно принять меры (выполнить работы) по устранению любых причин и условий, создающих угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств.

Согласно п. 4.2.9 Договора, субподрядчик обязан в случае возникновения причин и условий, создающих угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств и пешеходов по территориям автомобильных дорог общего пользования МО «Город Ижевск», во внештатных ситуациях, и в целях обеспечения безопасности участников движения и пассажиров незамедлительно извещать генподрядчика, а также организации осуществляющие пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании «Город Ижевск» и устранять самостоятельно обнаруженные недостатки в нормативные сроки, в том числе в отношении гарантийных участков улично-дорожной сети. С момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков субподрядчик самостоятельно устанавливает временные дорожные знаки в целях ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта и пешеходов участкам автомобильной дороги.

В силу п.4.2.26. Договора субподрядчик обязуется компенсировать подрядчику убытки за ущерб, включая судебные издержки связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения субподрядчиком работ в соответствии с договором или вследствие нарушения имущественных или иных прав. 

Согласно приложения №1 к договору №З-303/21 от 24.08.2021 года техническое задание раздел 2 п.1,2,3 при производстве работ по содержанию дорожного покрытия, газонов, водоотводных систем, элементов обустройства дорог, искусственных сооружений, производства общестроительных работ, а также прочих работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Подрядчик обязан обеспечить надлежащее поддержание автомобильных дорог в безаварийном состоянии (п.1).

Под надлежащим поддержанием состояния автомобильных дорог в безаварийном состоянии понимается обеспечение нормативного состояния дорог, искусственных сооружений и других элементов обустройства в соответствии с требованиями настоящего технического задания, нормативных правовых актов Российской Федерации и города Ижевска, регулирующих данную сферу деятельности (п.2).

Работы по содержанию дорог и элементов обустройства осуществляются подрядчиком в течение всего периода действия Контракта и должны обеспечивать безопаснее непрерывность движения транспортных средств и пешеходов по дорогам (п.3).

Согласно п.14.3 муниципального контракта №22099-2021 от 29.06.2021 года подрядчик, подписав Контракт, подтверждает, что несет полную ответственность за исполнение Контракта, в том числе за выполнение работ субподрядчиками, в соответствии с требованиями и условиями контракта.

Таким образом, из буквального толкования условий контракта №21557/1 от 05.07.2021 года следует, что лицом, ответственным за содержанием участка дороги, не соответствующих ГОСТ Р 50597-2017, а также за установку временных предупреждающих дорожных знаков на дороге, имеющей дефекты, опасные для движения транспортных средств является именно подрядная организация МУП г. Ижевска «ДРЭУ». 

ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 определено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В таблице А.1 приложения А ГОСТ Р 50597-2017 указаны виды дефектов и их описание:

- выбоина - местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями.

В соответствии с таблицей 5.3 размеры дефектов покрытия для всех категорий дорог - отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более. Срок устранения от 1 суток до 12 суток в зависимости от категории дороги.

В соответствии с п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Согласно пункту 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в том числе временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Материалы дела указывают на то, что на участке проезжей части дороги в сторону СНТ «Березка» от 9 км Якшур-Бодьинского тракта установлены дефекты, а именно имеется выбоина в дорожном полотне длиной 0,10 м., глубиной 0,12 м., шириной 0,50 м. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт отсутствия 07 июня 2024 года на месте ДТП соответствующих дорожных знаков и ограждения.

Устанавливая наличие или отсутствие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением МУП г. Ижевска «ДРЭУ» обязанностей по обеспечению бесперебойного и безопасного движения транспортных средств на участке проезжей части дороги в сторону СНТ «Березка» от 9 км Якшур-Бодьинского тракта и наступившими последствиями в виде причинения ФИО1 имущественного ущерба, суд приходит к убеждению о том, что истцом представлены доказательства наличия такой связи, как объяснениями представителя истца, так и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 07.06.2024 года, протоколом осмотра дорожного полотна составленного инспектора ОБДПС ГИБДД, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями ФИО1 от 07.06.2024 года и иными материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца исходя из того, что МУП г. Ижевска «ДРЭУ» с которым заключен контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, на которой произошли ДТП, не обеспечило бесперебойное, безопасное движение транспортных средств на автомобильной дороге, которое было бы безопасно для участников дорожного движения. 

Обязанность по надлежащему содержанию автомобильной дороги местного значения муниципального образования «город Ижевск» на участке проезжей части дороги в сторону СНТ «Березка» от 9 км Якшур-Бодьинского тракта возлагается в полном объеме на ответчика МУП г. Ижевска «ДРЭУ», в сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя ФИО1 не противоречили требованиям ПДД, предупреждающие знаки о невозможности такого движения на участке выявленного дефекта дорожного полотна выставлены не были, в связи, с чем ответчик МУП г. Ижевска «ДРЭУ» должен нести ответственность за причинение ущерба истцу вследствие неудовлетворительного состояния проезжей части.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что причиной ДТП с участием автомобиля «Opel Insignia» государственный регистрационный знак №, явился наезд на выбоину, которая образовалась вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком МУП г. Ижевска «ДРЭУ», следовательно, вред имуществу истца причинен по вине ответчика МУП г. Ижевска «ДРЭУ». Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Ответчиком не представлено доказательств и возражений, опровергающих механизмы ДТП, указанный истцом. Истец доказал наличие причинно-следственной связи между причиненным им ущербом и основанием наступления ответственности в виде возмещения убытков вследствие события ДТП с участием автомобиля истца. 

Суд оценивает указанный истцом механизм дорожно-транспортного происшествия, исходя из фактических обстоятельств ДТП, установленных из материалов административного производства, не оспоренных ответчиком по делу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя:

1) расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,

2) реальный ущерб,

3) упущенную выгоду.

Приведенная позиция изложена также и в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Так, согласно указанным пунктам, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд при определении размера ущерба руководствуется заключением судебной комплексной автотехнической и оценочной экспертизы №256-24 от 21.01.2025г., выполненное экспертом ООО «Эксперт-Профи».

Согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Opel Insignia» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу проведенной ООО «Эксперт-Профи» без учета износа составляет без учета износа 117400 руб. 00 коп.

Иных доказательств стоимости ущерба ответчиком МУП г. Ижевска «ДРЭУ», в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Применяя принцип полного возмещения ущерба, суд, однако, исходит из того, что в каждом конкретном случае необходимо исключать возможность неосновательного обогащения лица.

Суд не усматривает неосновательного обогащения, возникшего на стороне истца, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа (убытки) МУП г. Ижевска «ДРЭУ» не опровергнута, сведений о возможности восстановления автомобиля менее затратным и разумным способом, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 117400 руб. 00 коп.

В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать понесенные им расходы, понесенные на оплату отчета №80/06-М-24 от 18.06.2024 года об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Opel Insignia» государственный регистрационный знак № выполненного ООО «Экспертное бюро г.Ижевска» в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, например расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. п. 22, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Из материалов дела усматривается, что истец основывал свои требования на выводах досудебного экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в связи, с чем им были понесены расходы в сумме 5000 рублей (кассовый чек и квитанция к ПКО №79 от 20.06.2024 года). Необходимость в проведении оценки стоимости ущерба после дорожно-транспортного происшествия была связана с действиями ответчика, в связи, с чем указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме в размере 5000 рублей, в силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Согласно представленного договора оказания юридических услуг от 08.07.2024г. заказчик (ФИО1) поручает, а исполнитель (ФИО2) берет на себя обязательство по выполнению юридических услуг для заказчика.

Согласно п.1.2 Договора по поручению Заказчика Исполнителем выполняются следующие виды услуг:

- ознакомление с материалами обратившегося заказчика,

- консультация по правовому вопросу заказчика,

- составление искового заявления,

- подача в суд искового материала,

- представительство в суде первой инстанции (до трех судебных заседаний включительно),

- истребование необходимых документов, материалов в надлежащих организациях и государственных органов необходимых для судебных заседаний,

- составление иных документов, необходимых для судебных заседаний.

В соответствии с п.3.1 Договора за выполнение юридической работы Заказчик выплачивает Исполнителю гонорар в размере 40 000 рублей. Указанная сумма в размере 40 000 рублей оплачивается сразу в момент подписания настоящего договора. В случае если представительство в суде превышает пяти судебных заседаний, то каждый последующий выезд в суд оплачивается в размере 5 000 рублей.

Согласно расписки от 08.07.2024 года ФИО2 получены от ФИО1 в счет оплаты юридических услуг по договору оказания юридических услуг от 08.07.2024г. сумма в размере 40000 руб. 00 коп. 

Учитывая, что данный размер затрат стороны, в пользу которой состоялось решение, подтвержден документально, суд считает, что требования заявителя в данной части обоснованы.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 10, 11 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из содержания данной нормы закона следует, что при возмещении расходов на оплату услуг представителя суд должен руководствоваться предусмотренным частью первой статьи критерием - обусловленной конкретными обстоятельствами разумностью расходов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, реализация права суда уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

В силу заложенных принципов осуществления гражданского судопроизводства стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Злоупотребление правом недопустимо.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из требований ст. 12, 56 ГПК РФ истец должен доказать факт несения судебных расходов и их размер, а ответчик должен заявить и представить доказательства, что заявленный размер судебных расходов не отвечает требованиям разумности.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты УР от 28.09.2023 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики» (Протокол №11), находящееся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», размер вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи гражданам на ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии по согласованию между сторонами может устанавливаться в фиксированной сумме, минимальный размер которой предусмотрен подпунктами 5.1.-5.4. настоящего Решения.

В этом случае в минимальный размер вознаграждения за ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии включена стоимость отдельных видов юридической помощи, предусмотренная подпунктами 5.5.-5.21. настоящего Решения, а также иных видов юридической помощи, необходимость в которых возникает в связи с ведением адвокатом указанных дел. 

В данном случае следует иметь в виду, что участие в гражданском и административном судопроизводстве включает в себя консультирование доверителя, изучение представленной информации и документов, истребование дополнительных документов и иных материалов (при необходимости), выработку правовой позиции, подготовку соответствующих процессуальных документов (исковое заявление, отзыв, возражение, ходатайства и т.п.), непосредственное участие при рассмотрении дела в суде.

Согласно п.5.1 Решения ведение дела, в гражданском/ административном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции размер вознаграждения по делам, не относящихся к сложным составляет 50 000 рублей, но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления/административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, за ведение сложного дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 80 000 руб., но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления/административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

К сложным делам относятся: дела, подсудные по первой инстанции Верховному суду Российской Федерации, Верховному Суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа и окружному (флотскому) военному суду; дела, длительность рассмотрения которых составляет более 6 (шести) месяцев; дела, в которых участвуют нескольких истцов и (или) ответчиков; дела при цене иска свыше одного миллиона рублей; дела, рассматриваемые в гражданском судопроизводстве судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно п. 5.6 Решения составление претензии, если досудебное урегулирование предусмотрено в соответствии с действующим законодательством или договором размер вознаграждения по делам, не относящихся к сложным составляет от 8 000 рублей, к сложным составляет от 10 000 рублей. 

Согласно п. 5.7, 5.8, 5.11 Решения размер вознаграждения за составление искового заявления/административного искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление/административное исковое заявление (заявление, жалобу) по делам, не относящихся к сложным составляет 10 000 рублей, по сложному делу и отзыва (возражений) на исковое заявление составляет 15 000 руб. за один документ. Подача искового заявления/административного искового заявления (заявления, жалобы) – 5000 рублей. Составление ходатайств, заявлений – 6000 рублей (за один документ), по сложному делу составляет 8 000 руб. (за один документ).

В соответствии с пунктом 5.10 решения размер вознаграждения за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по делам, не относящихся к сложным составляет 10 000 рублей, по сложному делу составляет 15 000 руб. за каждый день участия. Размер вознаграждения за ознакомление с материалами простого либо сложного дела за каждый том составляет 6 000 руб. (п.5.12)

Сопоставимая стоимость услуг указана и в прочих открытых источниках, в частности на сайте «https://pravorub.ru/» в информационной – телекоммуникационной сети «Интернет», согласно данным которой средняя стоимость услуг Юристов и Адвокатов в регионе: Удмуртская Республика составляет:

Услуга 

В среднем от–до, руб. 

Средняя стоимость, руб. 

В среднем по России, руб. 

Устные консультации 

700 – 1 000 

1 000 

1 000 

Письменные консультации 

2 000 – 4 000 

3 000 

3 000 

Составление документов (в т.ч. экспертных заключений) 

2 000 – 6 000 

3 000 

6 000 

Защита по уголовным делам 

30 000 – 85 000 

50 000 

60000 

Защита по административным делам 

17 000 – 23 000 

18 000 

22 000 

Представительство по гражданским делам 

17 000 – 40 000 

27 000 

30 000 

Почасовая ставка 

3 000 

3 000 

3 000 

Вознаграждение по результатам рассмотрения имущественных споров 

7 – 18% 

12% 

14% 

Стоимость услуг по договору оказания юридических услуг от 08.07.2024г. составляет 40000 руб. 00 коп.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, расценок на юридические услуги, размещенные в открытых источниках сети Интернет, а также принимая во внимание категорию настоящего дела, которое не предоставляло повышенной сложности и по которому не требовалось собирания обширной доказательственной базы, длительность рассмотрения настоящего дела, объем оказанной юридической помощи, учитывая количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца и реальные затраты времени на участие представителя в деле, составление им процессуальных документов и их количество, степень и форму участия представителя истца в судебном разбирательстве, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно разумности суммы расходов на оплату услуг представителя и не предоставлении доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд на основе представленных доказательств, исходя из стоимости, обычно взимаемой за оказанные юридические услуги, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в Ленинском районном суде г.Ижевска в размере 40 000 руб., поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

По смыслу положений статьи 98 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается судом по итогам рассмотрения дела. Цена иска, исходя из которой рассчитывается государственная пошлина, возлагаемая на проигравшую сторону, определяется исходя из суммы исковых требований, поддерживаемых истцом на дату вынесения решения суда, за исключением добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В силу приведенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, судом не установлено наличия в действиях истца злоупотребления правом, выразившегося в уменьшении размера требований в ходе рассмотрения дела.

Истцом государственная пошлина оплачена в сумме 5245 рублей от суммы ущерба - 204509 рублей. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать сумму ущерба в размере 117400 рублей, следовательно, размер государственной пошлины составит - 3548 рублей 00 коп.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.

При указанных обстоятельствах, с МУП г.Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3548 рублей 00 коп..

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ сумма 1697 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с МУП г.Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 117400 руб. 00 коп., расходы, оплаченные истцом за составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3548 рублей 00 коп.

Обязать Управление ФНС России по УР частично возвратить ФИО1 (паспорт серия 

<

данные изъяты> уплаченную по чеку операции Сбербанк СУИП № 604377449433VZSW от 10 июля 2024 года государственную пошлину в размере 1697 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2025 года.

Судья Пестряков Р.А.