Дело № 1 – 183/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

07 ноября 2018 года г. Советская Гавань 

Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Прозапас Н.И.,

при секретаре Климковой В.Ю.

с участием:

старшего помощника прокурора Советско – Гаванской городской прокуратуры Прокопчук Александра Сергеевича

обвиняемой ФИО1,

защитника адвоката Ковальского Олега Олеговича, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование неполное среднее, разведенной, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре 

<

адрес> увидела на вешалке клатч с находящимся в нем имуществом, принадлежащие З., после чего у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящихся в клатче денежных средств в сумме 10300 рублей с целью дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению. Реализуя свой преступней умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ее преступным намерениям, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяла с вешалки находящейся в коридоре 

<

адрес>, клатч, из которого похитила принадлежащие З. денежные средства в сумме 10000 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ее преступным намерениям, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяла с вешалки, находящейся в коридоре 

<

адрес> клатч, из которою похитила принадлежащие З. денежные средства в сумме 300 рублей. Таким образом, ФИО1 реализуя единый умысел направленный на тайное хищение чужого имущества в период времени ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие З., денежные средства в общей сумме 10300 рублей, чем последней был причинен значительный ущерб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, т.е.в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемая ФИО1, потерпевшая З. представили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением и возмещением ущерба.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании после разъяснения ей судом последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поддержала заявленное ходатайство.Защитник адвокат Ковальский О.О. поддержал заявленное его подзащитной ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор Прокопчук А.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей и возмещением ущерба.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, причиненный потерпевшей ущерб возместила полностью, принесла ей свои извинения.

Исходя из изложенного, суд считает, что имеются основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 ч. 1 п. 4, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: клатч, флеш – карту, 5 банковских карт, дисконтную карту магазина «Санвэй», переданные потерпевшей З., оставить потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского Краевого суда через Советско – Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья - подпись.

Копия верна: судья Н.И. Прозапас