К делу № 2а-1710/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 13 июля 2020 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе 

судьи Семенова Н.С., 

при секретаре Мазур А.М., 

с участием административного истца, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором указал, что в Новороссийском городском отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее «НГО») 29.11.2019 г. возбуждено исполнительное производство 

<

№>, предметом исполнения которого является обязанность ФИО2, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, разместить в сети Интернет на платформе FACEBOOK в группе «Скажем ’’НЕТ” судьям - нарушителям Закона и коррупционерам!» публикацию о несоответствии действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 сведений, которые были им распространены в данном средстве массовой информации.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 20.03.2020 г. составил акт о совершении исполнительских действий. Указанный акт ФИО3 считает незаконным, поскольку он составлен по форме, являющейся приложением №17 Приказа ФССП России от 11.07.ю2012 г. №318, который на дату составления акта отменен. Указанный акт не содержит данных о месте жительства понятых и номера их телефонов, что исключает возможность их извещения и вызова в суд. Фамилии, имена и отчества понятых написаны неразборчиво. Судебным приставом-исполнителем составлен акт о производстве осмотра страницы в сети Интернет, что не относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

ФИО3 в судебном заседании поддержал свои требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО3, пояснив, что сам по себе акт носит информативный характер и на нарушает интересы сторон исполнительного производства.

ФИО2 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении требований ФИО3, ссылаясь на фактическое исполнение судебного решения путем опубликования опровержения.

Выслушав участников рассмотрения дела, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования ФИО3 незаконными и необоснованными, в связи с чем считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Федеральный закон»).

Как видно из постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного 29.11.2019 г., судебный пристав-исполнитель ФИО1 возбудил исполнительное производство 

<

№>, предметом исполнения которого является обязанность ФИО2, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, разместить в сети Интернет на платформе FACEBOOK в группе «Скажем ’’НЕТ” судьям - нарушителям Закона и коррупционерам!» публикацию о несоответствии действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 сведений, которые были им распространены в данном средстве массовой информации. Должнику предложено в пятидневный срок исполнить требование исполнительного документа.

Из заявления ФИО2, зарегистрированного в НГО 04.12.2019 г. видно, что ФИО2 сообщил приставу-исполнителю о фактическом исполнении исполнительного документа путем опубликования в сети интернет 17.11.2019 г. в 22ч.52 мин. соответствующего опровержения.

Из представленного суду акта о совершении исполнительных действий, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО4 20.03.2020 г. видно, что путем личного телефона судебный пристав-исполнитель осуществил выход в сеть Интернет на платформу FACEBOOK в группе «Скажем ’’НЕТ” судьям - нарушителям Закона и коррупционерам!», где обнаружил публикацию ФИО2 с опровержением, на основании чего пристав-исполнитель пришел к выводу о фактическом исполнении должником требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 17 указанной нормы закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в составлении акта от 20.03.2020 г., не выходят за пределы его прав и направлены на исполнение требований исполнительного документа, учитывая, что действующим законодательством не регламентирован порядок составления такого акта, суд приходит к выводу о том, что указанные действия судебного пристава-исполнителя не противоречат требования закону. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 22.04.2020 г., им окончено исполнительное производство 

<

№> в связи с выполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Поскольку исполнительное производство 

<

№> окончено с связи с фактическим исполнение должником исполнительного документа, учитывая, что оспариваемым ФИО3 актом, вынесенным судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства, не нарушаются права и законные интересы ФИО3 и не созданы препятствия к осуществлению им своих прав, а также законность действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании действия должностного лица.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2020 года

Судья Н.С. Семенов