Дело № 2а-286/2021

поступило в суд

08.06.2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года р.п. Сузун 

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

При секретаре Максимовой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области к Родину ФИО5 по взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> и является плательщиком. 

На дату подачи заявления налогоплательщик имеет задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 

<

данные изъяты>, пени в сумме 

<

данные изъяты>.

Налоговым органом в отношении ФИО1 было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование должником осталось без внимания.

Административным истом пропущен срок подачи настоящего иска по уважительной причине, в связи модернизацией АИС «Налог-3», расширением функциональности системы, ее технической корректировки, после проведения которой налоговой орган незамедлительно обратился в суд.

Требования административного истца сводятся к восстановлению пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления в суд и взыскании с ФИО1 задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 

<

данные изъяты>, пени в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель административного истца – ФИО3, действующая на основании доверенности и диплома о юридическом образовании, в судебное заседание не явилась, но обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, при этом указала, что требования, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объёме.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений, относительно заявленных исковых требований, от ответчика в адрес суда не поступало. 

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Как следует из материалов дела, судом направлено ответчику по месту регистрации уведомление о месте и времени рассмотрения дела. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором срок хранения судебного уведомления, направленного судом заблаговременно и прибывшее в место вручение, истек (л.д. 30).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 45 ч. 1 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 48 ч. 1 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст. 286 ч. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 указанной статьи административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В случае неисполнения физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (ст. 48 ч. 1 НК РФ).

По общему правилу, в силу ст. 48 ч. 2 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Как усматривается из материалов дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> и является плательщиком. 

На дату подачи заявления налогоплательщик имеет задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 

<

данные изъяты>, пени в сумме 

<

данные изъяты>.

Налоговым органом в отношении ФИО1 было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование должником осталось без внимания.

Определением мирового судьи судебного участка № Сузунского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ИФНС № по 

<

адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности было отказано по причине наличия спора, поскольку инспекцией было заявлено, в том числе, требование о восстановлении пропущенного срока.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС № по 

<

адрес> по почте России направила в суд административный иск о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций, который поступил в суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что административный ответчик является плательщиком имущественных налогов; добровольно возложенную на него обязанность не исполнил; ФИО1 направлялись налоговое уведомление и требование, которые оставлены без исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со статьей 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд (пункт 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней; рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункты 2 - 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В обоснование пропуска срока для обращения в суд административным истцом приведено следующее: пропуск срока имел место в связи с модернизацией АИС "Налог-3", расширением функциональности системы, ее технической корректировки; налоговым органом после устранения недостатков АИС "Налог-3" предприняты меры по обращению в суд с заявлением о принудительном взыскании налога. 

Между тем, из материалов дела видно, что административный иск подан в Сузунский районный суд 

<

адрес> по истечению 6-месячного срока с даты отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, процессуальный срок для обращения в суд по заявленным требованиям исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Принимая во внимание изложенное, суд не признает причины пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, уважительными, материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых, объективно препятствовало (затрудняло) в установленный законом срок, до ДД.ММ.ГГГГ, обратиться с административным исковым заявлением. 

Кроме того, в данном случае, не представляется возможным определить период модернизации АИС «Налог-3», с какого времени данная процедура была завершена, повлияла ли она на обращение в суд с иском после принятия решения мировым судьей.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> является юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

В соответствии со ст. 219 ч. 8 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.)

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года №-П установлено, что в рамках взыскания налоговым органом обязательных платежей возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить; целью установления соответствующих сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителя, так и сохранение необходимой устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить соответствующие правовые последствия, поскольку никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока предъявления административных исковых требований к ФИО1

В соответствии со ст. 180 ч. 5 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области к Родину ФИО6 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности - отказать полностью, в связи с пропуском административным истцом установленного срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Новосибирского областного суда в течение месяца через Сузунский районный суд. 

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь ФИО4

Решение вступило в законную силу «___» __________2021 года

Судья О.В.Бонецкая О.В. Бонецкая