**

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

14 мая 2018 год г. Нерчинск 

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Помулева Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Ю.А.

с участием привлекаемого лица ФИО1, заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель в Нерчинском, Шилкинском, Сретенском, Балейском, Шелопугинском, Газимуро-Заводском районах Забайкальского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление о назначении административного наказания №1-24-75/19-18 от 23.03.2018 г. заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель в Нерчинском, Шилкинском, Сретенском, Балейском, Шелопугинском, Газимуро-Заводском районах Забайкальского края по делу об административном правонарушении, предусмотренномст. 7.1 Кодекса РФ об АП, в отношенииФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель в Нерчинском, Шилкинском, Сретенском, Балейском, Шелопугинском, Газимуро-Заводском районах Забайкальского края об административном правонарушении ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренногост. 7.1 Кодекса РФ об АП, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой (л.д. 3-8), в которой просит отменить данное постановление в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также ввиду его малозначительности. 

В судебном заседании ФИО3 поддержала доводы жалобы, просила обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу, при этом пояснила, что она не согласна с формулировкой вменяемого ей правонарушения, которая звучит, как самовольное занятие земельного участка. О том, что площадь занимаемого ею земельного участка фактически больше той, которую она использует, ей не было известно, намеренно никаких действий по расширению участка в обход закона она не совершала. С момента приобретения дома и земельного участка, пользовалась им в тех границах, которые огорожены забором. Ранее никакие проверки никогда не проводились, и ей не было известно о том, что границы земельного участка больше той площади, на которую у нее зарегистрировано право собственности. Если бы надзорный орган указал ей хотя бы однажды на имеющееся нарушение законодательства при использовании земельного участка, она давно бы все устранила. В настоящее время ею ведется работа по надлежащему оформлению земли и всех документов. 

Участвующий в рассмотрении дела заместитель главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель в Нерчинском, Шилкинском, Сретенском, Балейском, Шелопугинском, Газимуро-Заводском районах Забайкальского края ФИО2, возражала против доводов жалобы, просила в удовлетворении жалобы отказать. Полагала, что постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Частью 3ст.30.6 Кодекса РФ об АПустановлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 1ст. 2.1 Кодекса РФ об АПпредусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.1 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Диспозициястатьи 7.1 КоАП РФсостоит в самовольном занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

В силу подпункта 2 пункта 1статьи 6 Земельного кодекса РФобъектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно пункту 3статьи 6 Земельного кодекса РФземельный участок как объект права собственности на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К числу уникальных характеристик земельных участков как объектов недвижимости относится описание местоположения границ и площадь земельного участка.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (статья 25 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Основаниями возникновения прав на такой вид имущества как земельные участки, согласно установленному пунктом 1статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерацииперечню оснований возникновения прав и обязанностей, могут являться: договор или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии сост. 24.1 Кодекса РФ об АПзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

Следовательно, принимая решение по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа в соответствии сост. 24.1 Кодекса РФ об АПдолжно выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, чтона основании распоряжения № 75-р от 19 января 2018 года заместителя руководителя Управления Фдеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Л.Т.Б. была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства ФИО3 на земельном участке, расположенном по адресу: .... 

В ходе проверки установлено, что указанный земельный участок с кадастровым номером ** площадью 600 кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находится в собственности гражданки ФИО3, что подтверждено правоустанавливающими документами (свидетельством о государственной регистрации права, договором купли-продажи жилого дома, техническим паспортом на дом, кадастровым паспортом на земельный участок). Земельный участок по периметру огорожен деревянным забором. При обмере земельного участка с применением лазерного дальномера LeicaDISTOD5, прошедшего геодезическую поверку (свидетельство о поверке № 437614 от 26.05.2017) установлено, что площадь огороженного забором земельного участка составляет 987,91 кв.м., что на 387,91 кв.м. превышает площадь земельного участка, используемого ФИО3 в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16.03.2018, актом проверки соблюдения земельного законодательства № 132 от 16.03.2018, обмером площади земельного участка от 14.03.2018 года, схемой земельного участка, отсутствием сведений о правах ФИО3 на земельный участок, площадью 387,91 кв.м. в ЕГРН.

Таким образом, часть земельного участка по адресу:... самовольно занята ФИО3, а соответственно, используется лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что является нарушением ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотренаст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «самовольное занятие земельного участка».

При указанных обстоятельствах вывод должностного лица о самовольном занятии ФИО3 указанного земельного участка и использования его в личных целях без предоставленных ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации прав на него и удостоверения этих прав является правильным.

Установленные выше обстоятельства и виновность ФИО3 являющегося лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на спорный земельный участок, в самовольном занятии земельного участка, подтверждаются вышеуказанными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиямист. 26.11 Кодекса РФ об АП.

При рассмотрении дела должностным лицом были установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиямист. 26.1 Кодекса РФ об АП, а доказательствам дана правильная оценка в соответствии сост. 26.11 Кодекса РФ об АП. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина ФИО4 доказана в установленном законом порядке, ее действия правильно квалифицированы пост. 7.1 Кодекса РФ об АП. Административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкциист. 7.1 Кодекса РФ об АП.

По существу доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в постановлении, не согласиться с которой у судьи, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к несогласию ФИО3 с привлечением к административной ответственности, неверному толкованию норм материального права и их применению, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, жалоба не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых постановление должностного лица подлежит безусловной отмене.

Доводы ФИО3 о незнании того, что фактические границы земельного участка, используемого ею в личных целях, больше, указанных в правоустанавливающих документах, основанием для прекращения производства по делу не являются, поскольку административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Принимая во внимание, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, с учетом в том числе, что площадь самовольно занимаемого земельного участка является значительной, судья приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела объективно свидетельствуют о невозможности применения в данном деле положенийст. 2.9 Кодекса РФ об АП.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек. 

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания №1-24-75/19-18 от 23.03.2018 г. заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель в Нерчинском, Шилкинском, Сретенском, Балейском, Шелопугинском, Газимуро-Заводском районах Забайкальского края по делу об административном правонарушении, предусмотренномст. 7.1 Кодекса РФ об АП, в отношенииФИО3 оставить без изменения, а жалобуФИО3 - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения решения, через районный суд.

Судья – подпись.

Решение в законную силу не вступило.