Дело № 1-427/2023 копия

25RS0010-01-2023-002543-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка 11 июля 2023 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Гунина О.А.,

при секретаре Борисовской Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Елисеевой О.В.,

защитника, адвоката Елисеенко М.А., по удостоверению № 1680 ордеру №11-07 от 11.07.2023 г.,

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

.........>, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

24.03.2014 года Находкинским городским судом Приморского края по ст. 161 ч. 2 п.«г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; 

24.07.2014 года приговором Находкинского городского суда Приморского края условное осуждение по приговору от 24.03.2014г. отменено и назначено наказание по ст. 70 УК РФ ( с учетом наказания по приговорам от 24.03.2014г, 28.03.2014г. и по ст. 161ч.1 УК РФ), по ст. 69 ч.5 УК РФ (с учетом наказания по ст. 159 ч. 2 УК РФ), окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы; освобождён 15.10.2018 года по отбытию наказания.

Осужден: 02.06.2022 года Находкинским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «а», 68 ч. 3 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; 01.11.2022 г. освобождён по отбытии наказания;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 28 апреля 2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 07.04.2022 года в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь возле торгового центра «Тихоокеанский», расположенного по адресу: 

<

.........>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, ввёл Потерпевший №1 в заблуждение, сообщив последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своих намерениях решить конфликт, возникший между Потерпевший №1 и ФИО6 После чего Потерпевший №1, введённый в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 согласился на оказание помощи в урегулировании конфликта между ним и ФИО6, и находясь возле 

<

.........>, в качестве денежного вознаграждения передал ФИО3О. принадлежащий ему смартфон Xiaomi Redmi Note 10, стоимостью 13999 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 449 рублей 50 копеек, который ФИО3 похитил и получил возможность им распоряжаться. 

Таким образом, 07.04.2022 в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана похитил у Потерпевший №1 смартфон Xiaomi Redmi Note 10, стоимостью 13999 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 449 рублей 50 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 14448 рублей 50 копеек. С места совершения преступления ФИО3 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с обвинением согласился, вину признал и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу. Подсудимый заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает условия и порядок обжалования приговора суда при особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый сожалеет о содеянном, наблюдался у врача психиатра с 2006 г. по 2020 г. консультативно с диагнозом: легкая умственная отсталость, пояснил, что с иском согласен, заболеваний не имеет, иждивенцев нет.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО3 рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное задание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений против особого порядка судебного разбирательства не выразил.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Выслушав участников процесса, исследовав сведения о личности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений, учитывая непогашенную судимость по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 24.03.2014 года, по которому он отбывал лишение свободы за совершение тяжкого преступления. 

В соответствии со ст. 18 ч. 5 УК РФ рецидив влечёт более строгое наказание за содеянное.

Обсуждая положения ст. 15 ч. 6 УК РФ о возможности изменения категории тяжести преступления на более мягкую, учитывая характер преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, судом не усматривается достаточных для того оснований.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учётах по заболеваниям не состоит, совершил умышленное преступление средней тяжести.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 269 от 21.11.2022 года, ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки умственной отсталости лёгкой степени, но он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. ФИО3 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, отсутствия исключительных обстоятельств уменьшающих степень общественной опасности, достаточных и безусловных оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5, 68 ч. 1, 2 УК РФ, суд находит необходимым, социально справедливым, соразмерным содеянному и личности, отвечающим целям достижения исправления подсудимого, и достаточным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения, без назначения дополнительного наказания.

Оснований для обсуждения ст. 53.1 УК РФ не имеется, ввиду применения условного осуждения. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба в размере 14 448 рублей 50 копеек, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку наступил по его вине. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника взысканию с осужденного не подлежат, и отнесены на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком два года. 

Обязать осужденного ФИО3 встать на учет и ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции. 

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб от преступления в размере 14 448 рублей 50 копеек. 

Вещественные доказательства:

- коробка от мобильного телефона Xiaomi Redmi Note 10, находящаяся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить потерпевшему по праву принадлежности.

- товарный чек от мобильного телефона Xiaomi Redmi Note 10, хранящийся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные жалобы, представления могут быть поданы не позднее 5 суток до рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья подпись Гунина О.А.