дело №1-34/2020

(УИН 03RS0064-01-2019-003680-93)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Уфа 13 мая 2020 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г., 

при секретаре Гимазетдиновой А.Г., 

с участием государственного обвинителя Гизамова И.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Сагадатовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1 из корыстных побуждений, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, путем снятия стекла окна проник вовнутрь садового дома, расположенного на 

<

адрес>, откуда пытался похитить имущество, принадлежащее В.В.Р. 

Однако ФИО1 свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду того, что был застигнут потерпевшим на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, показал, что поскольку ему нужны были денежные средства на продукты летом 

<

данные изъяты> года в дневное время он зашел на 

<

адрес>, где путем снятия стекла через окно проник вовнутрь дома и хотел похитить имущество, но В.В.Р. его поймал.

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он проходил мимо одного из домов в 

<

адрес>, и поскольку нуждался в деньгах, решил проникнуть в дом. Он снял штапики рамы окна и проник в дом. В этот момент в дом зашел В.В.Р. (т.1 л.д.30-32). 

Помимо показаний ФИО1 событие преступления, причастность подсудимого к его совершению и его виновность подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом.

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в садовый дом в 

<

адрес> путем разбития стекла. Из дома хотел забрать какие-нибудь вещи для того, чтобы продать, а деньги потратить на собственные нужды, но был пойман хозяином данного садового участка (т.1 л.д.22).

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> поймали вора (т.1 л.д.4).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший В.В.Р. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часов незаконно проникло в садовый 

<

адрес> (т.1 л.д.5).

Из данных в ходе предварительного расследования показаний потерпевшего В.В.Р. следует, что у него в собственности имеется дом на садовом участке 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на территории его садового участка он обнаружил, что окно, ведущее в комнату разбито. Зайдя в дом, обнаружил неизвестного ему мужчину, задержал его и вызвал сотрудников полиции (т.1 л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ с период времени с 

<

данные изъяты> произведен осмотр места происшествия – садового участка 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что на участке расположен садовый дом. В доме нарушен порядок. В ходе осмотра были изъяты отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом подошвы обуви, мужские сланцы, следы рук на ленте скотч (т.1 л.д.6-10).

Из данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля К.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> к нему пришел В.В.Р. с мужчиной, которого поймал у себя на садовом участке. Данного мужчину он видел до этого на соседнем участке в июне 

<

данные изъяты> года. В ходе разговора В.В.Р. сообщил, что по приезду в садовый участок обнаружил разбитое окно, в доме – незнакомого мужчину (т.1 л.д.19-20).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ два следа руки, выявленные со стекла под окном комнаты, один след пальца, выявленный с внутренней стороны окна комнаты оставлены большим пальцем левой руки и большим пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д.36-40).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Проникновение в жилище было незаконным, так как разрешения войти подсудимому потерпевший не давал. При этом ФИО1 проник в дом заведомо с целью хищения.

Свой преступный умысел ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в жилище он был застигнут потерпевшим.

Таким образом, в своей совокупности исследованные судом доказательства достаточно изобличают подсудимого ФИО1 в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит.

На основе всех указанных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку совершено покушение на преступление, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, которое он поддержал в судебном заседании, однако по независящим от него обстоятельствам особый порядок был прекращен, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая личность подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит нецелесообразным.

Приговор 

<

данные изъяты> самостоятельному исполнению, поскольку наказание назначается с применением ст.73 УК РФ.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней, не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор 

<

данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: отрезки СДП – хранить при уголовном деле; разрешить ФИО1 распоряжаться вещественными доказательствами, переданными ему на ответственное хранение. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова