Гр. дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

15 марта 2019 года 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Управлению Росреестра по МО о снятии земельного участка с кадастрового учета и обязании снести забор,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о снятии земельного участка с кадастрового учета и обязании снести забор.

В судебном заседании истец ФИО3, настаивая на иске, суду пояснила, что ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/3 доля жилого дома по адресу 

<

адрес>. На основании постановления ФИО2 ФИО2 муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником земельного участка при доме площадью 448 кв.м. с КН 50:01:0030709:32. Границы земельного участка в установленном законом порядке не установлены. На основании обмера земельного участка, произведенного кадастровым инженером ФИО6 было установлено, что площадь ее земельного участка составляет 380 кв.м. Сособственником жилого 

<

адрес> доли и земельного участка при доме площадью 895 кв.м является ответчик. Ответчик отмежевал свой участок без ведома истца и перенес забор, захватив часть земельного участка истца. Просит обязать Управление Росреестра по МО снять земельный участок ответчика с кадастрового учета и обязать ответчика прекратить нарушение права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 448 кв.м с кадастровым номером 50:01:0030709:32 путем устранения забора. 

Ответчик ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ему принадлежит 2/3 доли дома по адресу МО,

<

адрес> земельный участок площадью 895 кв.м Его участок стоит на кадастровом учете, отмежеван. В октябре 2018 г. он поставил забор по точкам, которые ему указал кадастровый инженер. Просит в иске ФИО3 отказать.

Представитель ответчика Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 25 ч 2 ФЗ № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Судом установлено, что истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/3 доля жилого дома по адресу 

<

адрес> ( л.д.10). На основании Постановления ФИО2 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу принадлежит земельный участок при доме площадью 448 кв.м. ( л.д.9).

Сособственником дома в 2/3 долях является ответчик ФИО4, что не оспаривается. Ему же принадлежит земельный участок при доме площадью 895 кв.м /л.д.76-78/. Земельный участок ответчика отмежеван в установленном законом порядке в 2002 г., его границы согласованы с истцом /л.д.47-68/, забор установлен по результатам межевания. 

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, просит обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> снять участок ответчика с кадастрового учета, при этом результаты его межевания и зарегистрированное право на него не оспариваются. 

Вместе с тем, участок истца, несмотря на долевую собственность на жилой дом, также стоит на самостоятельном кадастровом учете, его границы не установлены. Общий участок при доме, находящемся в долевой собственности, не сформирован, на кадастровом учете не состоит. 

Более того, существование двух земельных участков при доме возможно в результате раздела общего земельного участка, который не может быть произведен без раздела жилого дома. Раздела жилого дома не было, он находится в долевой собственности. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а Управление Росреестра по МО является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем требования истца подлежат отклонению, что не препятствует повторному обращению в суд с надлежащим способом защиты нарушенного права.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к Управлению Росреестра по 

<

адрес> и ФИО4 об обязании снять земельный участок с кадастрового учета и обязании снести забор оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд. 

Судья: М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.