Дело № 5-113/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Сатка Челябинской области 20 декабря 2019 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Сюсина А.С., при секретаре Хафизовой А.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, потерпевшего Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), в отношении 

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07:05 часов около 

<

адрес>, управляя транспортным средством «Хундай Акцент», государственный регистрационный знак №, в нарушении пунктов 1.5, 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ-111730», государственный регистрационный знак № приближающемуся к перекрестку справа, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель автомобиля «ВАЗ 111730», государственный регистрационный знак № Потерпевший получил травму, влекущую вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. 

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, судье показал, что признает себя виновным в совершении указанного правонарушения. С обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, схемой ДТП согласен, заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший не оспаривает. Ранее данные по делу письменные объяснения подтверждает. Дополнительно судье пояснил, что действительно на данном перекрестке каких-либо дорожных знаков приоритета не имеется, дороги равнозначные. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку у него брат инвалид, которого необходимо очень часто перевозить на автомобиле. 

Потерпевший Потерпевший после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, судье пояснил, что согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, схемой ДТП, ранее данные пояснения подтверждает, дополнений не имеет. Заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении себя не оспаривает. На данном перекрестке каких-либо дорожных знаков приоритета не имеется, дороги равнозначные. Просит потерпевшего строгого не наказывать, назначить ему минимально возможное наказание. 

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Вина ФИО3, кроме его пояснений, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:05 часов в городе Бакал произошло дорожно-транспортное происшествие на пересечении 

<

адрес> около дома № с проулком по 

<

адрес> – столкновение двух автомобилей: «Хундай Акцент», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и «ВАЗ 111730», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший (л.д. 11);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:05 часов около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух автомобилей: «Хундай Акцент», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и «ВАЗ 111730», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший Транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 12);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии двух понятых, на которой отражено направление движения автомобилей перед столкновением, место столкновение и место расположения транспортных средств после ДТП. Из схемы видно, что столкновение автомобилей произошло на перекрестке равнозначных дорого (знаков приоритета не имеется). При этом в момент столкновения автомобиль «ВАЗ 111730», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший приближался к перекрестку, на который выезжал автомобиль «Хундай Акцент», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3 справа (л.д. 13);

- письменными объяснениями Потерпевший от 08. ноября 2019 года, полученными после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 07:05 часов он управлял автомобилем «ВАЗ 111730», государственный регистрационный знак №, в двигался по 

<

адрес>, со скоростью 40-50 км/ч, при проезде переулка около 

<

адрес> не увидел слева машину, в результате чего произошло столкновение, освещение было искусственное, асфальт мокрый (л.д. 14);

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными после разъяснения его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07:05 часов он управлял автомобилем «Хундай Акцент», государственный регистрационный знак №, ехал со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью 30 км/ч. Когда он проезжал переулок около 

<

адрес>, выезжала автомашина «Лада Калина», он не успел затормозить, асфальт был мокрый, освещение было искусственное, в результате чего произошло столкновение (л.д. 15);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший имел место неосложненный компрессионный перелом тела первого поясничного позвонка, который по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приказа № 194н от 24 апреля 2008 года МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 4-5);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом – старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО2, в котором отражены данные о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Во исполнение требований ст. 28.2 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола (л.д. 1);

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют и уточняют друг друга, сомнений у судьи не вызывают. 

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт управления транспортным средством и дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением ФИО3 не отрицается и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и вышеприведенных в постановлении доказательств по делу, оснований не доверять которым у судьи не имеется, поскольку они конкретны, последовательны, не противоречивы, полностью согласуются между собой, ничем не опорочены, получены в соответствии с требованиями закона. 

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту «ПДД РФ»).

В соответствии с названными Правилами участники дорожного движения, в частности водители, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Оценив действия водителя ФИО3 с точки зрения безопасности дорожного движения, судья считает, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п. 1.5 и 13.11 ПДД РФ.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В силу п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается самим ФИО3, что последний, управляя транспортным средством, при выезде на перекресток равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ-111730», государственный регистрационный знак №, приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда данного перекрестка, совершил с ним столкновение, в результате которого водителю автомобиля «ВАЗ-111730» Потерпевший была причинена травма, повлекшая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. То есть своими действиями ФИО1 создал опасность для движения и причинил вред. 

Таким образом, судья находит установленным нарушение водителем ФИО3 п.п. 1.5, 13.11 ПДД РФ. 

Нарушение ФИО3 указанных пунктов ПДД РФ, по мнению судьи, находится в причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения потерпевшему Потерпевший вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, поскольку именно в результате действий ФИО3, нарушившего требования п.п. 1.5, 13.11 ПДД РФ, произошло настоящее дорожно-транспортное происшествие, в котором потерпевший получил травму. 

Факт причинения потерпевшему Потерпевший вреда здоровью средней тяжести в результате нарушения ФИО3 как лицом, управляющим автомобилем, требования п.п. 1.5, 13.11 ПДД РФ, подтверждается заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы (л.д. 4-5), пояснениями самого потерпевшего и другими материалами дела. 

Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов, содержащихся в заключении данной судебно-медицинской экспертизы, у судьи не имеется. Данное заключение сделано на основе проведенных экспертных исследований специалистом в своей области. Поводов подвергать сомнению компетенцию эксперта у судьи не имеется. Его выводы в достаточной степени мотивированы, непротиворечивы и в совокупности с исследованными судьей доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности, а с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у судьи не имеется. Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, эксперту были разъяснены (л.д. 5,8).

Пользуясь правом управления транспортными средствами, ФИО1 должен проявлять на дороге предельную внимательность и предусмотрительность, соблюдать свои обязанности водителя и не нарушать ПДД РФ.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает. 

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает обстоятельства, тяжесть и характер совершенного им административного правонарушения, степень его опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшего, просившего ФИО3 строго не наказывать, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим ФИО3, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН 

<

***> КПП 745301001, ОКТМО 75649000, расчетный счет 

<

***>, Банк получателя: «Отделение Челябинск», БИК 047501001 КБК 18811630020016000140, УИН 18810474190310005791 (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ).

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Судья А.С. Сюсина

Постановление в законную силу не вступило.