2-12/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Еленине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе земельного участка, по встречному иску ФИО4 и ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе земельного участка расположенного по адресу: АДРЕС. свои требования мотивировал тем, что стороны являются совладельцами земельного участка. Поскольку дом разделе в натуре, просил произвести раздел земельного участка.

Истец в судебное заседание не явился, направив представителя, которая требования поддержала и просила разделить земельный участок по варианту №1 или №3 судебной экспертизы.

Ответчик ФИО2 не явилась.

Ответчицы ФИО3 и ФИО4 не явились, направив представителя. Предъявили встречное исковое заявление о раздел земельного участка. Просили раздели земельный участок по варианту №2 судебной экспертизы.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, заключение судебной экспертизы, показания эксперта, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что стороны являлись совладельцами АДРЕС. Решением Одинцовского городского суда от 13.09.2017г произведен раздел дома в натуре.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

По делу проведена судебная экспертиза, которая предоставила 6 вариантов раздела земельного участка. 

Суд полагает необходимым разделить земельный участок по варианту №6 судебной экспертизы.

Вариант №1 совпадает с вариантом №6, однако последний предлагает более удобную площадь использования земельного участка по точкам № 

Вариант №2 и вариант №5 не может быть принят судом, поскольку оставляет дорожку в общем пользовании, что уже было причиной отказа в иске в решении от 13.09.2017г. 

Вариант №3 и вариант №4совпадают с вариантом №6, однако предусматривают передачу части земельного участка ФИО3, содержащей часть очистного сооружения ФИО1 

Вариант №6 предусматривает формирование отдельных земельных массивов для каждого собственника, предусматривает проекцию раздела дома, а так же большую часть фактического пользования. 

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Вновь образующиеся земельные участки по варианту №6 соответствуют указанным требованиям закона.

Согласно ст.274 ГК РФ Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Поскольку для прохода к земельному участка ФИО3 необходим проход, а оставление такого прохода в общем пользовании препятствует разделу земельных участков в натуре, суд полагает необходимым установить бессрочный безвозмездный сервитут в пользу ФИО3 в отношении земельного участка площадью 47 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Произвести раздел земельного участка площадью 2265±17 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС по варианту №6 судебной экспертизы.

Выделить ФИО2 и ФИО1 в обще долевую собственность земельный участок единым массивом площадью 1080±12 кв.м (выделен голубым цветом на чертеже).

Выделить ФИО4 земельный участок площадью 530±8 кв.м (выделен желтым цветом на чертеже) в границе по фактическому пользованию, соответствующей границе земельного участка с К№, сведения о местоположении характерных точек границы которого внесены в ЕГРН.

Выделить ФИО3 земельный участок единым массивом площадью 655±9 кв.м (выделен зеленым цветом на чертеже).

Установить в пользу ФИО3 частный, бессрочный сервитут в отношении земельного участка площадью 47 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ФИО2, для прохода (выделен голубым цветом с красной полоской на чертеже). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

С У Д Ь Я :