Дело № 2-2607/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Антиповой А.В.,

с участием: представителя истца КМС, представителя ответчика ЯИС, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО1 о сносе самовольной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Ленинского городского округа Московской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой и обязать ФИО1 осуществить за свой счет снос самовольной постройки, расположенной на на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок, на котором ответчиком возведен объект капитального строительства. Актом проверки Госстройнадзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке возведен объект капитального строительства – двухэтажное здание с мансардным этажом и отдельно стоящий двухэтажный объект незавершенного строительства, построенные ответчиком без разрешительной документации. Истец считает, что спорное строение имеет признаки самовольного и подлежит сносу на основании ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца КМС, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по указанным основаниям.

Представитель ответчика ЯИС в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что ответчик является собственником земельного участка, а спорные постройки расположены в границах земельного участка. Полагает, что возможно удовлетворение исковых требований в части сноса строения под лит. А с сохранением лит Б1.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок, на котором ответчиком возведен объект капитального строительства. 

В материалах дела имеется акт проверки Госстройнадзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на земельном участке возведен объект капитального строительства – двухэтажное здание с мансардным этажом и отдельно стоящий двухэтажный объект незавершенного строительства, построенные ответчиком без разрешительной документации.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании пункта 2 указанной статьи самовольная постройка лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

С целью разрешения спора судом была назначена строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО

Согласно выводам эксперта в результате проведенного исследования, основываясь на сведениях выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом результатов наружного осмотра и положений [38], [39], [8], экспертом определено, что реконструированное жилое строение Лит. Б, Б1, Б2, б, б1, может использоваться как садовый дом, так как оно:

- расположено на садовом земельном участке;

- не является хозяйственной постройкой;

- не является гаражом;

- имеет количество этажей не более чем три;

- имеет высоту не более 20 м.;

- оснащено стационарными коммуникациями (автономное водоснабжение, автономная канализация и пр.) для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании

В ходе визуально-инструментального обследования эксперту не представилось возможным в натуре, с достоверной точностью, установить функциональное назначение объекта незавершенного строительства Лит. А. Данный объект находится на стадии завершения строительства; в нём до конца не выполнены внутренние и отделочные работы, в т.ч. не закончен монтаж сетей инженерно-технического обеспечения (водоснабжение, водоотведение, электроосвещение и т.д.). 

Исходя из принятых объёмно-планировочных решений (количество этажей не более чем три; высота не более 20 м.) и конфигурации сетей инженерно-технического обеспечения, условно (предварительно), ввиду незаконченности внутренних, отделочных и иных работ, экспертом определено, что объект незавершенного строительства Лит. А, впоследствии может использоваться как садовый дом.

Экспертом также установлено, что объект незавершенного строительства Лит. А расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу (местоположению): 

<

адрес>

реконструированное жилое строение Лит. Б, Б1, Б2, б, б1 соответствует следующим градостроительным, строительно-техническим и иным специальным нормам и правилам:

• требованиям механической безопасности (по техническому состоянию конструкций);

• требованиям градостроительных норм и правил, в т.ч. правилам застройки (по количеству надземных этажей; по санитарно-бытовым разрывам до окон домов, расположенных на смежных земельных участках);

• требованиям охраны окружающей природной среды, в т.ч. экологическим нормам.

Также в результате проведенного исследования экспертом определено, что реконструированное жилое строение Лит. Б, Б1, Б2, б, б1 не соответствует следующим градостроительным, строительно-техническим и иным специальным нормам и правилам:

• требованиям пожарной безопасности (по противопожарным разрывам между зданиями и сооружениями на смежных земельных участках);

• требованиям градостроительных норм и правил, в т.ч. правилам застройки (по проценту застройки; по санитарно-бытовым разрывам (минимальным отступам) до границ со смежными земельными участками; по режиму использования земель в границах зоны охраняемого природного ландшафта).

Несоответствие реконструированного жилого строения Лит. Б, Б1, Б2, б, б1 требованиям пожарной безопасности заключается в следующем:

1. Не соблюдены противопожарные разрывы между пристройкой Лит.Б1, возведенной в рамках реконструкции жилого строения, и строением, расположенным на смежном земельном участке с кадастровым номером №, что является отступлением от требований п.4.13 СП 4.13130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» [41].

Несоответствия реконструированного жилого строения Лит. Б, Б1, Б2, б, б1 требованиям градостроительных норм и правил, в т.ч. правилам застройки, заключаются в следующем:

1. Превышен процент застройки участка ответчика – величина процента застройки составляет более 40%, что является отступлением от требований Правил землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения Булатниковское Ленинского муниципального района Московской области» [9].

2. Не соблюдены санитарно-бытовые разрывы (минимальные отступы) от пристроек Лит.Б1, Б2, возведенных в рамках реконструкции жилого строения, до границ с землями неразграниченной собственности (с улицей) – расстояние составляет менее требуемых 3 м., что также является отступлением от требований Правил землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения Булатниковское Ленинского муниципального района Московской области» [9]).

3. При строительстве пристроек Лит.Б1, Б2, возведенных в рамках реконструкции жилого строения, не соблюден режим использования земель в границах зоны охраняемого природного ландшафта, что является отступлением от требований «Правил землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения Булатниковское Ленинского муниципального района Московской области» [9], ч.11 Постановления Правительства РФ от 12.09.2015 N 972 «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации» [44], а также отступлением от требований ч.2 гл.4 Постановления Правительства Московской области №259/28 от 09.08.2001 «Об объявлении Памятного места "Бутовский полигон" в Ленинском районе памятником истории регионального значения и утверждении границ его территории и зон охраны» [45] - особый режим использования земель в границе зоны охраняемого природного ландшафта Бутовского полигона запрещает любое строительство, кроме инженерно-технических сооружений, необходимых для экологически безопасного функционирования существующей сохраняемой застройки прилегающих территорий по специально разработанным проектам.

В результате проведенного исследования экспертом определено, что объект незавершенного строительства Лит. А соответствует следующим градостроительным, строительно-техническим и иным специальным нормам и правилам:

• требованиям механической безопасности (по техническому состоянию конструкций);

• требованиям пожарной безопасности (по противопожарным разрывам между зданиями и сооружениями на смежных земельных участках);

• требованиям градостроительных норм и правил, в т.ч. правилам застройки (по количеству надземных этажей; по санитарно-бытовым разрывам до окон домов, расположенных на смежных земельных участках);

• требованиям охраны окружающей природной среды, в т.ч. экологическим нормам.

Объект незавершенного строительства Лит. А не соответствует следующим градостроительным, строительно-техническим и иным специальным нормам и правилам:

• требованиям градостроительных норм и правил, в т.ч. правилам застройки (по проценту застройки; по санитарно-бытовым разрывам (минимальным отступам) до границ со смежными земельными участками; по режиму использования земель в границах зоны охраняемого природного ландшафта).

Несоответствие объекта незавершенного строительства Лит. А требованиям градостроительных норм и правил, в т.ч. правилам застройки, заключаются в следующем:

1. Превышен процент застройки участка ответчика - величина процента застройки составляет более 40%, что является отступлением от требований Правил землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения Булатниковское Ленинского муниципального района Московской области» [9].

2. Не соблюдены санитарно-бытовые разрывы (минимальные отступы) от объекта незавершенного строительства Лит. А до границ со смежным земельным участком с кадастровым номером №, а также до границ с землями неразграниченной собственности (с улицей) - расстояние составляет менее требуемых 3 м, что является отступлением от требований Правил землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения Булатниковское Ленинского муниципального района Московской области» [9], а также отступлением от требований п.6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» [42].

3. При строительстве объекта незавершенного строительства Лит. А не соблюден режим использования земель в границах зоны охраняемого природного ландшафта, что является отступлением от требований «Правил землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения Булатниковское Ленинского муниципального района Московской области» [9], ч.11 Постановления Правительства РФ от 12.09.2015 N 972 «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации» [44], а также отступлением от требований ч.2 гл.4 Постановления Правительства Московской области №259/28 от 09.08.2001 «Об объявлении Памятного места "Бутовский полигон" в Ленинском районе памятником истории регионального значения и утверждении границ его территории и зон охраны» [45] - особый режим использования земель в границе зоны охраняемого природного ландшафта Бутовского полигона запрещает любое строительство, кроме инженерно-технических сооружений, необходимых для экологически безопасного функционирования существующей сохраняемой застройки прилегающих территорий по специально разработанным проектам.

соответствуют ли реконструированное жилое строение Лит. Б, Б1, Б2, б, б1 и объект незавершенного строительства Лит. А, учитывая их назначение, виду разрешенного использования земельного участка – также не предоставляется возможным. 

Экспертом определено, что объект незавершенного строительства Лит. А впоследствии может использоваться как садовый дом (исходя из принятых объёмно-планировочных решений и конфигурации сетей инженерно-технического обеспечения).

В случае использования данных объектов в качестве садовых домов, они будут соответствовать виду разрешенного использования земельного участка.

По мнению эксперта сохранение построек не создает угрозу жизни и здоровью граждан, однако может нарушать права и законные интересы других лиц, ввиду имеющихся несоответствий градостроительным, строительно-техническим и иным специальным нормам и правилам. 

Несоответствия градостроительным, строительно-техническим и иным специальным нормам и правилам, зафиксированные экспертом в ходе обследования объектов строительства, являются устранимыми.

Для устранения отступления от требований пожарной безопасности ответчику необходимо согласовать расположение пристройки Лит.Б1, возведенной в рамках реконструкции жилого строения, с собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, чьи права и охраняемые законом интересы могут быть нарушены в результате несоблюдения норм (согласно п. 4.13 [41]; п.6.3, п.6.8 [42]; [49]).

В случае отказа в вышеуказанном согласовании, необходимо повысить огнестойкость строений, и/или оборудовать каждое из строений (пристройка Лит.Б1 и строение на смежном земельном участке с кадастровым номером №) автоматическими установками пожаротушения и кранами для внутриквартирного пожаротушения, и/или устроить на территории застройки наружный противопожарный водопровод согласно требованиям СП 8.13130 с наличием добровольной пожарной охраны для возможности подачи воды (в случае если время прибытия подразделения пожарной охраны ФПС ГПС МЧС России к месту вызова будет превышать 10 минут).

Для устранения отступления от требований градостроительных норм и правил, в т.ч. правил застройки, ответчику необходимо согласовать с собственником земель неразграниченной государственной собственности (органом местного самоуправления), чьи права и охраняемые законом интересы могут быть нарушены в результате несоблюдения норм, превышение коэффициента застройки на участке с кадастровым номером №, а также расположение объекта незавершенного строительства Лит. А и пристроек Лит.Б1, Б2, возведенных в рамках реконструкции жилого строения.

В случае отказа в вышеуказанном согласовании данное отступление является неустранимым.

- без сноса (демонтажа) объекта незавершенного строительства Лит. А и пристроек Лит.Б1, Б2, возведенных в рамках реконструкции жилого строения; 

- без увеличения площади земельного участка посредством перераспределения земель.

Также для устранения отступления от требований градостроительных норм и правил, в т.ч. правил застройки, ответчику необходимо согласовать с Правительством Московской области, чьи права и охраняемые законом интересы могут быть нарушены в результате несоблюдения норм, режим использования земель в границах зоны охраняемого природного ландшафта памятника истории - Памятного места «Бутовский полигон» (Южная часть) (учитывая содержание ч.15 [44] и [49]).

В случае отказа в вышеуказанном согласовании данное отступление является неустранимым без сноса (демонтажа) объекта незавершенного строительства Лит. А и пристроек Лит.Б1, Б2, возведенных в рамках реконструкции жилого строения.

Кроме того, для устранения отступления от требований градостроительных норм и правил, в т.ч. правил застройки, ответчику необходимо согласовать расположение объекта незавершенного строительства Лит. А с собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, чьи права и охраняемые законом интересы могут быть нарушены в результате несоблюдения норм (согласно п. 4.13 [41]; п.6.3, п.6.8 [42]; [49]).

В случае отказа в вышеуказанном согласовании данное отступление является неустранимым:

- без сноса (демонтажа) объекта незавершенного строительства Лит. А; 

- без увеличения площади земельного участка посредством перераспределения земель.

Заключение эксперта суд находит достоверным, экспертиза проведена в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством, выводы эксперта разъяснены им в судебном заседании, его квалификация сомнений у суда не вызывает, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и его разъяснения.

Поскольку истцом указано на отсутствие возможности согласования превышения коэффициента застройки на участке с кадастровым номером №, а также расположение объекта незавершенного строительства Лит. А и пристроек Лит.Б1, Б2, возведенных в рамках реконструкции жилого строения, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению путем сноса объекта незавершенного строительства Лит. А и пристройки Лит.Б1, возведенных с существенным нарушением установленных норм и правил. 

В остальной части, а именно, в части требования сноса пристройки Лит. Б2 суд считает нецелесообразным, поскольку спорное строение Лит. Б2 возведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, отведенном для этих целей. При этом доказательств, подтверждающих факт возведения спорного строения Лит. Б2 с существенным нарушением норм и правил, которое могло бы повлечь угрозу жизни и здоровью граждан, не представил. Не представлены так же доказательства явного нарушения сохранением постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, находит целесообразным установление в пользу истца судебной неустойки, постановив взыскать в случае неисполнения судебного решения с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере руб. за каждые 30 (тридцать) календарных дней просрочки с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО1 о сносе самовольной постройки удовлетворить частично.

Признать объекты капитального строительства Лит. А и пристройку Лит.Б1, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, самовольными постройками.

Обязать ФИО1 осуществить за свой счет снос самовольных построек Лит. А и пристройку Лит.Б1, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу администрации Ленинского городского округа Московской области денежные средства (судебная неустойка) в размере руб. за каждые 30 (тридцать) календарных дней просрочки с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а именно, о сносе объекта капитального строительства пристройки Лит. Б2, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2020 года. 

Председательствующий М.А. Побединская