ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2536\2018

21 мая 2018 года Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «ВОДА», ООО « Центр эстетики тела «Вода» о взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком ООО «Вода» был заключен договор оказания оздоровительных услуг, предметом которого является предоставление абонемента на оказание услуг по спортивно-оздоровительному обслуживанию.

В соответствии с условиями Договора, стоимость услуг составляет 79993 руб. 65 коп. Для оплаты услуг истец взяла кредит, по рекомендации работников ООО «Вода», в АО «Альфа Банк» в сумме 63484 руб.80 коп. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора оказания услуг и возврате уплаченных денежных средств, однако, до настоящего момента договор не расторгнут, поскольку ответчик не желает этого делать, тогда как истец вынужден выполнять обязательства перед банком.

Истец просит: взыскать с Общества с ответчиков в пользу ФИО1 уплаченную по договору оказания услуг денежную сумму- 51000 руб., компенсацию морального вреда-30000 руб., неустойку – 510000 руб., штраф-20000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствам, расходы на оплату услуг представителя-10000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Представитель АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком ООО «Вода» был заключен договор оказания оздоровительных услуг, предметом которого является предоставление абонемента на оказание услуг по спортивно-оздоровительному обслуживанию.

В соответствии с условиями Договора, стоимость услуг составляет 79993 руб. 65 коп. Для оплаты услуг истец взяла кредит, по рекомендации работников ООО «Вода», в АО «Альфа Банк» в сумме 63484 руб.80 коп. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора оказания услуг и возврате уплаченных денежных средств, однако, до настоящего момента договор не расторгнут, поскольку ответчик не желает этого делать, тогда как истец вынужден выполнять обязательства перед банком.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как видно из материалов дела, до настоящего момента договор не расторгнут, поскольку ответчик уклоняется от его расторжения.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в частности цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Следуя материалам дела, для оплаты услуг истец взял кредит в АО «Альфа Банк» в сумме 63484 руб.80 коп. под 30,90% годовых на срок 18 месяцев.

Доводы истца о том, что кредитные средства в сумме 63484 руб.80 коп. были переданы ответчику в счет оплаты предоставленных услуг, согласно условиям договора, никем не оспорены.

Как видно из материалов дела, истец погасил задолженность по кредитному договору на период рассмотрения дела. При этом проценты за пользование кредитными средствами составили на период (ДД.ММ.ГГГГ.) -77300 руб. Данная сумма истцом была внесена в банк, кроме основной суммы кредита- 63484 руб.80 коп.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Следуя тексту договора, стоимость услуг составила- 79993 руб.65 коп., тогда как кредитные средства были за услуги перечислены в размере 63484руб.80 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик при заключении договора не предоставил истцу достоверную информацию о цене товара. Более того, в договоре не указана информация о предоставленной услуге. Из пояснений истца видно, что в устной форме информация о предоставленной услуге также не предоставлена, тогда как он изъявлял желание ознакомиться с пакетом услуг.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Доводы истца никем не оспорены в установленном законом порядке, иного в суд не представлено, в связи с чем у суда нет оснований их подвергать сомнению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При указанных обстоятельствах сумма 51000 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Вода» в пользу истца, учитывая то, что частично услуги истцу ООО «Вода» были оказаны. Сумма причиненного фактического ущерба, указанная истцом - 51000 руб., никем не оспорена, в связи с чем суд ее принимает.

Доказательств того, что у истца был заключен договор с ООО « Центр эстетики тела «Вода» и по вине ООО « Центр эстетики тела «Вода» истцу был причинен ущерб, в суд не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Вода», а в удовлетворении требований к ООО « Центр эстетики тела «Вода» необходимо отказать.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора

В силу требований ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В данном случае просрочка исполнения требований истца имеет место быть, сумма неустойки подлежит взысканию за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), исходя из суммы 51000 руб. Учитывая, что сумма неустойки не может превышать сумму услуги, подлежит взысканию 51000 руб.

С учетом вышеизложенного, с ответчика ООО «Вода» подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 77300 руб., которые вынужден был оплатить истец.

В силу требований ст. 395 ГК РФ с ООО «Вода» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4604 руб.61 коп., исходя из ключевой ставки 7,25% за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ( 435 дней просрочки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая наличие факта нарушения прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, находит необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы. С учетом мнения истца, суд находит необходимым снизить сумму штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 20000 руб., с учетом мнения представителя истца.

В соответствии сост. 100 ГПК РФ с ООО «Вода» подлежат взысканию расходы на услуги представителя в разумных пределах. С учетом количества судебных заседаний, объема выполненных работ, разумной суд находит сумму 5000 руб. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере- 5178 руб.10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «ВОДА», ООО « Центр эстетики тела «Вода» о расторжении договора оказания услуги, взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «ВОДА» в пользу ФИО1 уплаченную по договору оказания услуг денежную сумму- 51000 руб., компенсацию морального вреда-2000 руб., неустойку – 510000 руб., штраф-20000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами- 77300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами-4604 руб.61 коп., расходы на оплату услуг представителя-5000 руб.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «ВОДА» госпошлину в местный бюджет 5178 руб.10 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО « Центр эстетики тела «Вода» о расторжении договора оказания услуги, взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.И.Корнилова

Мотивированное решение составлено 25 мая 2018 года

Судья Л.И. Корнилова