Судья – Ганченко О.И. Дело № 22-123/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 января 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Осиповым А.Р.,

с участием прокурора Ястребовой Д.А.,

адвоката Катасонова В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Катасонова В.Е. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2025 года, которым в удовлетворении заявления адвоката Катасонова В.Е. – отказано.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников судебного разбирательства, суд

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Катасонов В.Е. обратился в Советский районный суд г. Краснодара с заявлением о взыскании вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (13 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ а именно:

- 07.04.2025 ознакомление с протоколом судебного заседания;

- 24.03.2025 вознаграждения за подготовку и подачу апелляционной жалобы.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении заявления адвоката Катасонова В.Е. за оказание юридической помощи ФИО1 – отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Катасонов В.Е. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Отмечает, что отказывая в выплате вознаграждения за подачу апелляционной жалобы, которая является неотъемлемой частью ее составления, и как следствие, не подразумевает раздельную оплату, суд не принял во внимание положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240, а также не учел, что действующее законодательство не связывает оказание адвокатом квалифицированной юридической помощи своему подзащитному исключительно с участием в судебных заседаниях и с ознакомлением с материалами уголовного дела, обеспечивая ему, в силу требований ч. 2 ст. 45 Конституции РФ и ч. 2 ст. 16 УПК РФ возможность осуществлять такую защиту всеми не запрещенными законом способами и средствами. Просит постановление суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 50 УПК РФ, п. 8 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет федерального бюджета.

Согласно п. п. «г» п. 22.1 Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ №1240 от 01 декабря 2012 года (в редакции от 13.06.2024 года), "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", вознаграждение адвоката по назначению по уголовному делу с 01 октября 2023 года составляет за один день участия в ночное время - 1948 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2249 рублей, в остальное время за один день участия - 1646 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, адвокат Катасонов В.Е. 24 марта 2025 года обратился в Советский районный суд г. Краснодара с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 21 марта 2025 года в отношении ФИО1, 07 апреля 2025 года заявитель ознакомлен с указанным протоколом судебного заседания, о чем свидетельствует его роспись на заявлении. Также, 24 марта 2025 года адвокат Катасонов В.Е. подготовил и подал апелляционную жалобу на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2025 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что участие адвоката в осуществлении защиты, подготовка к судебному заседанию, явка на судебное заседание, в том числе подготовка процессуальных документов: возражений и апелляционной жалобы, а также выполнение действий по оказанию квалифицированной юридической помощи, являются частью выполнения поручения, связанного с осуществлением защиты осуждённого.

Само по себе участие адвоката при одновременной поддержке правовой позиции, изложенной в конкретном процессуальном документе, является единой услугой, оказываемой клиенту. По этой причине дополнительная тарификация и оплата каждого процессуального действия в рамках общей услуги, направленной на конечный результат, необоснованные, так как это приводит к искусственному завышению стоимости услуг, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит необоснованными требования защитника о взыскании в его пользу из бюджета РФ денежных средств, при данных обстоятельствах расценивается судом как создание искусственных оснований для взыскания денежных средств из бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.М. Конофьева