№ 2-236/2024

Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 г. г.Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Мальбахова А.К., при помощнике председателя суда Маремуковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, гражданское дело № 2-236/2024 по исковому заявлению заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, поданному в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части №, о привлечении к материальной ответственности военнослужащего указанной воинской части сержанта ФИО1,

установил:

Прокурор в интересах войсковой части № обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу воинской части денежные средства в счет возмещения материального ущерба, связанного с утратой горюче-смазочных материалов (далее ГСМ), на общую сумму 4 883 руб. 76 коп. 

В обоснование своих требований прокурор указал, что ФИО1 состоит в должности водителя, то есть является материально-ответственным лицом по службе ГСМ. В связи с этим ФИО1 принял под отчет для заправки закрепленного за ним автомобиля ГСМ и обязан был проверять не реже одного раза в месяц его наличие и состояние, а также организовать надлежащее хранение полученного имущества. В период с ДД.ММ.ГГГГ при проверке материальных ценностей, закрепленных за ФИО1, была выявлена недостача полученного ответчиком в подотчет дизельного топлива 

<

данные изъяты> евро в количестве 84 кг на сумму 4 883 руб. 76 коп. При этом утрата указанного имущества и причинение воинской ущерба произошли в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 возложенных на него обязанностей и несоблюдением им правил учета, хранения, приема и выдачи вверенного имущества.

Прокурор, ответчик, представители истца и ФКУ «15 финансово-экономическая служба» МО РФ, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, участвовать в рассмотрении дела не пожелали и представили свое письменные заявления о рассмотрении дела без их участия. При этом из заявления ответчика также следует, что он признает основание и размер заявленных к нему исковых требований, а также ему известны последствия признания иска. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в суде, ФИО1 состоит в должности водителя войсковой части № и за ним закреплен автомобиль 

<

данные изъяты>

В соответствии с раздаточной ведомостью ФИО1 получил в подотчет дизельное топливо 

<

данные изъяты> евро в количестве 84 кг для заправки закрепленного за ним автомобиля 

<

данные изъяты>

Из заключения по материалам административного расследования по факту недостачи имущества от следует, что при проверке ГСМ, числящихся за ответчиком, выявлена недостача полученного ФИО1 в подотчет для заправки закрепленного за ним автомобиля дизельного топлива 

<

данные изъяты> евро в размере 84 кг.

Согласно справке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 84 кг дизельного топлива 

<

данные изъяты> евро составила 4 883 руб. 76 коп. 

Как видно из сообщения командира войсковой части №, недостача имущества, утраченного ответчиком, внесена в книгу недостач воинской части. 

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов, а также в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

При этом из письменных объяснений ФИО1 следует, что дизельное топливо, ранее полученное им в подотчет для обеспечения хранения и заправки закрепленного за ним автомобиля, было им утрачено вследствие отсутствия с его стороны надлежащих мер по сохранности вверенного топлива и по причине большой служебной загруженности.

Об этом же указал в своих письменных объяснениях начальника службы горючего и смазочных материалов войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в причинении войсковой части № материального ущерба на сумму 4 883 руб. 76 коп., поскольку указанный ущерб образовался в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе.

В связи с этим суд признает исковые требования прокурора подтвержденными и обоснованными, а поэтому, с учетом их признания ответчиком, подлежащими полному удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что войсковая часть № не имеет своего лицевого счета в органах Федерального казначейства и состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «15 ФЭС» МО РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежных средств в пользу войсковой части № через вышеуказанный довольствующий орган. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

Иск заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, поданный в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу войсковой части № через Федеральное казенное учреждение «15 финансово-экономическая служба» МО РФ (идентификационный номер налогоплательщика №) в счет возмещения причиненного материального ущерба 4 883 (четыре тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 76 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.К. Мальбахов