Дело № 1-156/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г. Шилка 

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Клинова А.А. 

при секретаре Чурсиной И.Б.

с участием государственного обвинителя Вяткиной Е.А.

защитника Чиркова К.И.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 C/U/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кузнецов совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 13.06.2024 года, вступившим в законную силу 24.06.2024 года, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными - средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям Госавтоинспекции водительского удостоверения ФИО1 не имеет.

18.06.2025 года около 16 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения на котлованах, расположенных за 

<

адрес>, не имеющий права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по автомобильным дорогам, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак №, начал движение на нём по автомобильным дорогам 

<

адрес>. 

18.06.2025 года в 16 часов 30 минут около 

<

адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. В 16 часов 30 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 ответил отказом. Далее инспектор ДПС, имевший достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами. 

Допрошенный в ходе дознания ФИО1 дал показания аналогичные существу предъявленного обвинения, показал, что действительно, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, около 16 часов 15 минут 18.06.2025 года сел за руль своего автомобиля марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак №, на котором передвигался по автомобильным дорогам, после чего на 

<

адрес>, около 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 42-45).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в ходе дознания, что 18.06.2025 года, около 16 часов 30 минут около 

<

адрес> им был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который имел признаки опьянения, пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения тот отказался (л.д. 31-33).

Показания подсудимого и свидетеля о действиях ФИО1 по управлению транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтверждены протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия – участка местности по адресу: 

<

адрес>, где был осмотрен и изъят автомобиль марки ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак № (л.д. 8-14), протоколом выемки у ФИО1 договора купли - продажи транспортного средства от 18.06.2025 г., паспорта транспортного средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации ТС

<

адрес> (л.д. 54-58), протоколами осмотра предметов (документов) - протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.06.2025 года, диска DVD-R с видеозаписью от 18.06.2025 года (л.д. 24-29), договора купли - продажи транспортного средства от 18.06.2025 г., паспорта транспортного средства 

<

адрес>, свидетельства о регистрации ТС 

<

адрес> (л.д. 59-64).

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания свидетеля данные им в ходе дознания, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Как достоверные суд признает и показания подсудимого, данные им в ходе дознания, поскольку данные показания последовательны и не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Действия подсудимого Кузнецова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в силу ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле, а также в силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, поскольку подсудимый, являясь собственником автомобиля, совершил на нем преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 C/U/ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Копию приговора направить в Управление Госавтоинспекции по 

<

адрес> для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.06.2025 года, диск DVD-R с видеозаписью от 18.06.2025 года, договор купли - продажи транспортного средства от 18.06.2025 г., паспорт транспортного средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес> - хранить при уголовном деле, автомобиль марки ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, принадлежащей ИП ФИО5, расположенной по адресу: 

<

адрес> – конфисковать в доход государства. 

Наложенный судом арест на имущество ФИО1 в виде автомобиля марки ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Клинов А.А.