..............

..............

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 15 февраля 2024 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Никитенко И.Н., 

при секретаре судебного заседания Чукариной Н.С., 

с участием:

государственного обвинителя – Минераловодского межрайонного прокурора Голосова В.А.,

потерпевшего ПСЮ представителя потерпевшего УММ

подсудимого ФАА его защитника – адвоката Иванниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФАА, .............. года рождения, уроженца .............., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., .............., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФАА, совершил преступления против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут .............., более точное время не установлено, у ФАА, ввиду незадолго произошедшего между ним, и ранее ему знакомыми ФИО10, и ФИО9, словесным конфликтом и перепалкой, причинением ему телесных повреждений ФИО10 и ФИО9, что является противоправным поведением потерпевших, возник преступный умысел на причинение смерти двум лицам - ФИО10 и ФИО9, в связи с чем, находясь по месту своего жительства, расположенном по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., пер. Крайний, .............., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФАА приискал нож хозяйственно-бытового назначения, вооружившись которым, как орудием преступления, направился по месту нахождения ФИО10 и ФИО9, а именно на участок местности в районе .............. «А» по .............. городского округа .............., с целью совершения их убийства. 

Так, ФАА, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут .............., более точное время не установлено, прибыв к помещению букмекерской конторы «СпортБет», расположенной по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., .............. «А», и обнаружив там, перед входом, ФИО10 и ФИО9, действуя умышленно, с целью причинения им смерти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти двум лицам - ФИО10 и ФИО9, и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, используя в качестве мотива неприязненное отношение к ним, вооружившись вышеуказанным ножом и удерживая его в правой руке за рукоять, используя его как оружие, стремясь нанести смертельное ранение и причинить смерть в первую очередь ФИО9, подошел в плотную к последнему и произвел попытку нанесения удара клинковой частью данного ножа в область нахождения жизненно важных систем и органов человека (ФИО9), а именно в туловище последнего, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО9 увернулся от удара клинком ножа в его туловище, и отбежал в сторону. ФИО10 в свою очередь, осознавая опасность действий ФАА, и избегая их, забежал в помещение вышеуказанной букмекерской конторы «СпортБет».

С целью дальнейшей реализации возникшего преступного умысла, направленного на убийство ФИО10 и ФИО9, ФАА, после попытки причинения смерти ФИО9, желая достичь поставленную перед собой цель, проследовал вслед за ФИО10 в помещение букмекерской конторы «СпортБет», расположенной по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., .............. «А», где, находясь на его 1 этаже, используя как оружие вышеуказанный нож хозяйственно-бытового назначения, удерживая его в правой руке за рукоять, подошел к ФИО10, и, действуя умышленно, с целью причинения смерти последнему, нанес клинковой частью данного ножа не менее 7 ударов в область нахождения жизненно важных систем и органов человека (ФИО10), а именно в туловище последнего, причинив, согласно заключению судебно-медицинского эксперта .............. от .............., телесные повреждения в виде: слепой, не проникающей колото-резанной раны грудной клетки слева, по передней подмышечной линии, в проекции 6-го межреберья, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала (рана ..............); слепой, не проникающей колото-резанной раны грудной клетки слева, по задней подмышечной линии, в проекции 3-го межреберья, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала (рана ..............) и колото-резанной раны задней поверхности левого плеча в верхней трети, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала (рана ..............), которые относятся к категории причинивших легкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства на срок не более 21 дня, и в прямой причинной связи с наступившей смертью ФИО10 не состоят, а также телесные повреждения в виде: слепой, проникающей колото-резанной раны грудной клетки слева, по передней подмышечной линии, в проекции 8-го межреберья, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала (рана ..............), и слепой, проникающей колото-резанной раны грудной клетки слева, по задней подмышечной линии, в проекции 5-го межреберья, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала, с повреждением нижней доли левого легкого (рана ..............), которые осложнились массивным внутренним кровотечением (2 500 мл. жидкой крови в левой плевральной полости), по своему характеру опасны для жизни человека, являются признаком причинения тяжкого вреда здоровью, и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО10, наступившей в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут .............. на месте происшествия в помещении букмекерской конторы «СпортБет», по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............. «А». 

У него же, ФАА, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут .............., более точное время не установлено, ввиду незадолго произошедшего между ним, и ранее ему знакомыми ФИО10 и ФИО9, словесным конфликтом и перепалкой, причинением ему телесных повреждений ФИО10 и ФИО9, что является противоправным поведением потерпевших, возник преступный умысел на причинение смерти ФИО10, в связи с чем, находясь по месту своего жительства, расположенном по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., пер. Крайний, .............., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФАА приискал нож хозяйственно-бытового назначения, вооружившись которым, как орудием преступления, направился по месту нахождения ФИО10 и ФИО9, а именно на участок местности в районе .............. «А» по .............. городского округа .............., с целью совершения убийства ФИО10

Так, ФАА, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут .............., более точное время не установлено, прибыв в помещение букмекерской конторы «СпортБет», расположенной по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., .............. «А», и обнаружив там ФИО10, действуя умышленно, с целью причинения ему смерти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО10, и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, используя в качестве мотива неприязненное отношение к нему вооружившись вышеуказанным ножом и удерживая его в правой руке за рукоять, используя его как оружие, с целью причинения смерти последнему, нанес клинковой частью данного ножа не менее 7 ударов в область нахождения жизненно важных систем и органов человека (ФИО10), а именно в туловище последнего, причинив, согласно заключению судебно-медицинского эксперта .............. от .............., телесные повреждения в виде: слепой, не проникающей колото-резанной раны грудной клетки слева, по передней подмышечной линии, в проекции 6-го межреберья, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала (рана ..............); слепой, не проникающей колото-резанной раны грудной клетки слева, по задней подмышечной линии, в проекции 3-го межреберья, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала (рана ..............) и колото-резанной раны задней поверхности левого плеча в верхней трети, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала (рана ..............), которые относятся к категории причинивших легкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства на срок не более 21 дня, и в прямой причинной связи с наступившей смертью ФИО10 не состоят, а также телесные повреждения в виде: слепой, проникающей колото-резанной раны грудной клетки слева, по передней подмышечной линии, в проекции 8-го межреберья, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала (рана ..............), и слепой, проникающей колото-резанной раны грудной клетки слева, по задней подмышечной линии, в проекции 5-го межреберья, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала, с повреждением нижней доли левого легкого (рана ..............), которые осложнились массивным внутренним кровотечением (2 500 мл. жидкой крови в левой плевральной полости), по своему характеру опасны для жизни человека, являются признаком причинения тяжкого вреда здоровью, и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО10, наступившей в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут .............. на месте происшествия в помещении букмекерской конторы «СпортБет», по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............. «А».

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ .............. от .............. «О судебном приговоре», по уголовному делу в отношении нескольких подсудимых или когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ и оценку доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.

Согласно третьему абзацу п. 7 указанного постановления, если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям, то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.

Как следует из материалов уголовного дела, доказательства по уголовному делу в отношении ФАА относятся сразу к нескольким преступлениям, по которым обвиняется подсудимый в отношении одних и тех же потерпевших, в связи с чем, суд полагает возможным привести доказательства, без их повторения. 

В судебном заседании подсудимый ФАА показал, что обвинение, которое ему предъявлено, понятно, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, выразил соболезнования. Показал, что .............. он нанес удар ножом и убил ФИО10 Причиной преступления послужил конфликт произошедшим тем же вечером между ним, ФИО25 и ФИО1 в пивном магазине, где он совершал покупку. В тот день, он начал употреблять спиртное с утра, выпивал коньяк с колой, потом пил пиво. Проснулся в 8 часов вечера и продолжил выпивать. Потом он пошел в пивной магазин, где, совершая покупку параллельно разговаривал с продавцом, а также ФИО25 и ФИО1, которые находились в магазине, распивали спиртные напитки. Также в магазине находился и Свидетель №4. Между ним, ФИО25 и ФИО1 состоялся разговор об его отношениях с братом, с которым у него недопонимания, в ходе которого потерпевшие выражать свое недовольство по этому поводу. В этот момент продавец магазина стала кричать в его сторону, на что он грубо ей ответил. Тогда кто-то из ребят - ФИО1 или ФИО25, предложили ему выйти из магазина. Они вышли вчетвером, и на улице ФИО5 предложил ему извиниться перед продавщицей. Он понимал, что они ищут повод, чтобы начать конфликт, и сразу зашел в магазин и попросил у продавщицы прощения, взял пиво и вышел. Потом он сказал ребятам, что извинился, и спросил, закончили ли на этом, на что ФИО25 ответил ему нецензурным выражением. С их стороны была агрессия. Он стал выяснять, почему тот с ним так разговаривает. ФИО5 еще раз попросил его извиниться перед продавщицей, так как он плохо извинился, но он отказался. ФИО5 стоял сзади него, а ФИО25 и ФИО1 спереди. Далее у него с Утробинным состоялся неприятный разговор в ходе которого, последний попытался с разворота с локтя ударить его в лицо, зацепил. Когда он попытался увернуться от удара ФИО25, последовал удар ФИО1 в область щеки. Каждый из них нанес по одному удару. Он попятился назад, а ФИО25 и ФИО1 шли на него, ФИО5 оставался на месте. Он стал спрашивать, что они делают, зачем? В этот момент ФИО25 был сзади, а ФИО1 спереди атаковал его. Дальше, он в грубой форме ФИО1 предупредил о последствиях, в случае если он будет бить его, на что тот ответил, что он «мусорской». Все происходило 6-7 минут. Потом он вернулся домой, а они обратно к магазину, где стоял ФИО5. Поскольку конфликт не был исчерпан он решил вернуться назад поговорить, примириться с ребятами и разойтись, хотел понять для чего они на него напали, унизили, хотели избить, была обида. Он позвонил своим знакомым, просил пойти с ним, т.к. их было двое, но никто не захотел идти. Мстить и наказывать потерпевших он не собирался. Также он позвонил ФИО5, у него с ним хорошие отношения, для того, чтобы узнать, где находятся ФИО1 и ФИО25. О том, что взял нож он ему не говорил, и разобраться с ребятами не предлагал. В момент осуществления звонков распивал алкоголь. Он был в отчаянии, не контролировал себя, нож с собой взял импульсивно, побудило чувство унижения его достоинства, непонимания, он не трогал людей, не за что побили, оскорбили, чувство не справедливости. Его дом находится от магазина минут 15-20. А от магазина до букмекерской конторы 15-20 шагов. Дальше он пошел к букмекерской конторе. Около магазина находились ФИО25 и ФИО1, больше никого не видел, не помнит. Высказывал ли угрозу ФИО1, и о том, что намерен его убить, не помнит. Внутри помещения произошла стычка между ним и ФИО10 Он не помнит, пытались ли их разнять. В себя пришел в тот момент, когда давал показания. На видеозаписи он, и в руках находится его нож. После произошедшего у него были телесные повреждения в области головы, синяки, ссадины, гематомы в верхней части лица. Раньше когда возникали такие ситуации он пытался уйти от конфликта словесно. Гражданский иск признал полностью.

по эпизоду по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ

Кроме признания подсудимым ФАА своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вина нашла свое полное подтверждение следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО9 показал, что .............. около 21 часа он встретился со своим знакомым ФИО25, пили пиво в пивном магазине по адресу: .............. у ФИО25, ни у него, ножа в тот вечер не было. Потом в магазин пришел ФАА, у которого впоследствии с продавцом магазина произошел скандал. ФИО10 и он сделали замечание ФАА, заступились за продавца. Потом они вышли втроем на улицу поговорить о поведении ФАА с продавщицей, просили его извиниться. Не помнит, ругались ли они, оскорбляли, наносили телесные повреждения друг другу, так как прошло время. Потом ФАА ушел. Когда они находились в бугмекерской конторе на «аппаратах», туда пришел ФАА, и ничего не говоря, стал размахать ножом. ФИО25 в тот момент стоял в дверях в помещение. Он же почувствовал удар в спину, и отскочил в сторону. Когда ФИО25 забежал в помещение, подсудимый побежал за ним. Он также сразу забежал в помещение. Все происходило быстро. Когда он забежал, то ФАА и ФИО25 валялись в углу, он стал разнимать их, оттаскивать ФИО25 от ФАА. Ему не удалось оттащить ФИО25 от ФАА, и он причинил ФАА телесные повреждения потому, что тот не отпускал ФИО25. После борьбы с ФАА у ФИО25 текла кровь. Он оказывать помощь ФИО25. Искусственную вентиляцию легких пытался делать другой человек. Потом ФИО25 они посадили на стул, при этом он ничего не пояснял. Потом ФИО25 умер. ФАА все это время находился там же, сидел. Нож ФАА лежал на полу, и он его убрал подальше. Кроме них в помещении бугмекерской конторы также находились люди, официант. Он не помнит выяснял ли у подсудимого в связи с чем после несерьезного конфликта он возвратился с ножом в руках. С ФИО25 он знаком один год, и может охарактеризовать его как хорошего, отзывчивого человека. Возвращался ли ФАА в магазин, и извинялся ли перед продавщицей, не помнит, он не слышал. ФИО25 пытался нанести удар ФАА с локтя, а он нанес ему удар в руку. ФАА защищался, ногами махал. Драка, между ними и ФАА, происходила минуты три. Почему ФИО25 решил ударить ФАА, в чем была причина, он не знает. 

Из показаний потерпевшего ФИО9 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании гособвинителем с учетом мнения сторон следует, что .............. примерно после 21 часа, более точное время он не помнит, он находился в пивном магазине, расположенном на .............., совместно со своим другом ФИО10, где они распивали пиво. В тот момент в помещение данного магазина вошел ранее знакомый им по .............. ФАА, с которым они никаких отношений не поддерживали, и между ними завязался разговор на общие темы, он спрашивал как у них дела и какое пиво они пьют, по внешнему виду он не заметил явных признаков нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Во время разговора с ними ФАА стал заказывать пиво у продавщицы по имени «ФИО4», и на ее вопрос о том, наличным либо безналичным способом он будет оплачивать покупку, он сначала не ответил, так как, скорее всего не услышал, общаясь с ними, после чего она его снова переспросила об этом, и он в грубой форме на повышенном тоне ответил ей, чтобы она записала покупку в долг, на что они сделали ему замечание и он стал конфликтовать с ними, поясняя, что это не их дело, после чего предложил им выйти на улицу, на что они согласились. Находясь на улице перед входом в данный магазин, словесный конфликт между ними продолжился, в ходе чего ФИО10 нанес ФАА слабый удар, на сколько он помнит левым локтем, в область лица, после чего он также нанес последнему удар правой рукой, сжатой в кулак, в область лица. После этого, они зашли за магазин, где ФАА демонстративно подставил свое лицо для их удара и попросил его ударить, пояснив, что получит с них деньги за это, на что его никто бить не стал и он, забрав свое пиво, которое находилось на улице у входа в магазин, ушел. Вернувшись в пивной магазин они с ФИО10 допили пиво и направились в букмекерскую контору «СпортБет», расположенную в соседнем здании. Примерно через час-полтора после этого, более точное время он не помнит, он с ФИО10 находился у входа в помещение «СпортБет», где они курили сигареты, и в тот момент увидели, как к ним быстрым шагом подходил ФАА, который достал из одежды нож, и со значительными усилием попытался острой частью его клинка нанести удар в область его туловища, от которого он увернулся и отбежал в сторону, а ФИО10 забежал внутрь помещения «СпортБет», а за ним забежал ФАА, также удерживая нож в руке. Забежав туда же за ними, он увидел, что между ФАА и ФИО10 происходит драка, при этом моменты нанесения ударов ножом он не помнит, в связи с чем, он, желая прекратить драку взял на улице камень и нанес им удар в область головы ФАА, после чего они с ФИО10 переместились в угол помещения, где ФАА упал на стул, а ФИО10 стал наносить ему удары кулаками по различным частям тела, он желая помочь ему, также стал наносить удары кулаками по различным частям тела ФАА, в том числе в область головы, а также в тот момент заметил лежащий рядом с ФАА на полу нож, который откинул ногой в сторону. После этого драка прекратилась, в помещении находилось несколько людей, среди которых были охранник и администратор по имени «ФИО4», остальных не помнит, в тот момент ФИО10 поднял свою футболку и были видны множественные порезы и кровь на его туловище, после чего его посадили на стул и посредством мобильного телефона вызвали ему бригаду скорой медицинской помощи, ФАА в тот момент оставался сидеть на стуле. Через короткое время ФИО10 перестал подавать признаки жизни, и они положили его на пол, пытаясь оказать первую медицинскую помощь, после чего на место прибыли сотрудники полиции, а за ними бригада скорой медицинской помощи, которая констатировала смерть ФИО10 (Т.1 л.д.99-102) 

После оглашения подтвердил показания данные на предварительном следствии в полном объеме, а также подпись. На тот момент, когда давал показания, он лучше помнил. Когда ФАА ушел с пивного магазина, он вернуться, проучить не обещал, угрозы не высказывал. Они не думали, о том, что могут наступить такие последствия. Подсудимый наносил ему удары на аппаратах в спину. Он стоял к нему спиной, и почувствовал удар ножом, понял это по ощущениям на спине, об этом он говорил следователю. Нож был обычный домашний. Длина лезвия около 15 см., с рукояткой. В какой руке подсудимый держал нож не знает. Кровопотери не было. Медицинскую экспертизу не проходил. Подсудимый лично не высказывал угроз и не сопровождал свои действия угрожающими словами.

В судебном заседании представитель потерпевшего УММ показала, что погибший ФИО10 её сын. Кроме того, у неё имеется еще один сын от второго брака. Погибший проживал отдельно от них со своей семьей в .............., снимали жилье. У сына осталось трое детей. Он работал, был справедливым, хорошим сыном, семьянином, всегда заступался когда оскорбляли женщин. Она снимает квартиру в Пятигорске, и сын оказывал ей материальную и физическую помощь по хозяйству. Её доход сформирован из пенсионных выплат супругу и ребенку от второго брака. О том, что сын был знаком с ФАА она не знает. От жены погибшего знает, что ФИО10 брату ФАА оказывал помощь, вещи отдавал, продукты покупал, они являются соседями по Левокумке. О смерти сына узнала от дочери и зятя. В морге сына она не видела. Впоследствии в «Инстаграмм» видела видео произошедшего. С потерпевшим ФИО1 познакомилась на похоронах сына. Показала, что она понесла расходы на похороны сына, поминки, на экспертизу, преступлением ей причинен моральный вред, т.к. она потеряла сына, в связи с чем, поддержала гражданский иск в заявленном размере и просила удовлетворить. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что работает администратором в спортклубе - ставки на спорт, в её обязанности входит прием денег, снять, поставить. У них не большое помещение: барная стойка, столы, компьютеры около 10. Здание двухэтажное. Заведение работает круглосуточно. Имеется система видеонаблюдения, 2 камеры, одна на улице, другая в помещении. Освещение в помещении и перед входом нормальное, позволяет разглядеть человека. В период на .............. видеокамера наблюдения была исправна. Потерпевшие ФИО25 и ФИО1 рядом работали в пивном магазине продавцами. Подсудимый ей не знаком, видела в тот вечер. В тот день ФИО25, напротив ФИО1 спиной к дороге, стояли на улице, дверь в помещение была открыта, было видно дорогу по которой шел ФАА. Около 11-12 вечера ФАА «подлетел» с ножом в руках на стоящего ФИО9, и предпринял попытку ударил его со спины ножом сверху в область легкого, но тот успел отскочить. ФАА что-то кричал. В этот момент она находилась на входе, рядом с дверью, на небольшом расстоянии от них. Потом ФАА подскочил к ФИО25 с ножом, и сразу с порога нанес ему несколько ударов. Все было спонтанно. Подсудимый накинулся на ФИО25, ФИО25 защищался. Потом ФИО25 побежал в зал. Была драка. Драку она видела когда они уже забились в угол. ФАА сидел на стуле и из-под низу наносил удары ножом. ФИО25 находился относительно ФАА сверху, они боролись между собой. ФИО25 ФАА наносил легкие удары кулаком. Она видела нож с белой рукояткой, лезвие. Когда во время драки у ФАА выпал нож он остановился. Далее она забрала нож и отнесла его за барную стойку, потом отдала полиции. В помещении находился охранник, ФИО1. ФИО1 пытался оттащить ФАА от ФИО25. Далее ФИО25 стало плохо, они его посадили на стул. ФИО25 был в крови, кровь текла. Парень ФИО5, оказывал ФИО25 помощь, они пытались остановить кровь. Потом вызвали охрану, скорую помощь. Затем ФИО25 умер. Нож в руках ФАА увидели, тогда когда он уже подошел. Были ли угрозы от ФАА она не помнит. Почему подсудимый так поступил, не выясняли. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что знаком с ФИО1, ФИО25, ФАА, они все с Левокумки. .............. около 9 вечера он зашел в пивной магазин по ............... Там находились ФАА, ФИО10 и ФИО9 ФАА был адекватный. Потом у ФАА с продавщицей произошла словестная перепалка в грубой форме, суть конфликта он не уяснил. ФИО25 сделал ФАА замечание, потом они вышли. На улице у них был разговор на повышенных тонах, но драки не было, может кто-то толкн.............. не видели, чтобы кто-то наносил удары подсудимому за магазином, и чтобы подсудимый наносил удары, защищался. По времени он наблюдал происходящее 2-3 минуты, чтобы не было драки. Обе стороны были активными по «разжиганию» конфликта. Потом он ушел к своему товарищу, ФАА пошел домой, а ФИО25 и ФИО1 остались в магазине. В его присутствии ФАА конфликт не провоцировал. Он не слышал, чтобы подсудимый извинялся перед продавщицей. Через время ему позвонил ФАА и сказал, что возвращается, толи наказать, толи разобраться, он не придал этому значения, т.к. тот был пьян. Потом, через 1,5-2 часа он вышел на улицу, увидел людей, были крики, он пошел «Спортбет», который расположен рядом с пивным магазином по .............. в ............... В центре зала игровых автоматов лежал потерпевший ФИО10, он был в крови, синюшным, поверхностно дышал, не разговаривал, он попытался оказать ему помощь. Раны на теле ФИО25 не видел, все было под одеждой. ФАА сидел в углу на стуле, что то бормотал, он с ним не общался, и телесные повреждения на нем не видел. Потом ФИО25 умер. Он был в шоковом состоянии от увиденного, пострадавший в крайне тяжелом состоянии, наличие крови, количество людей. ФИО1 он не видел. Из персонала «Спортбет» в помещении находилась администратор ФИО4. Подробности произошедшего узнал впоследствии от ФИО25, следователя, третьих лиц. Охарактеризовал подсудимого как адекватного человека. Потерпевшего как общительного, доброжелательного, а ФИО1, как спокойного. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании гособвинителем с согласия сторон, следует, в части, со слов «Примерно после 22 часов, более точное время он не помнит, когда он находился дома у своего товарища, ему на мобильный телефон поступил звонок с неизвестного номера, ответив на него он услышал мужской голос, который представился ему «Лёшей» и он понял, что это ему звонит ФАА, который пояснил ему, что он направляется убивать «их», как он понял ФИО9 и ФИО10, и что он вооружен ножом, в связи с чем, он, опасаясь реальности намерений ФАА, направился в расположенный напротив «СпортБет», чтобы предупредить об этом ФИО9 и ФИО10», и со слов «Имея среднее медицинское образование, он осмотрел ФИО10, оголив его торс, на его туловище находились колото-резаные раны, сколько их было он не помнит, из которых сочилась кровь, которая периодически фонтанировала. Приискав в помещении бумажные салфетки, поскольку никаких других подручных средств не имелось, он стал затыкать раны ФИО10» (Т.3 л.д.122-125). 

После оглашения свидетель подтвердил показания, подписи. Показал в тот момент, когда давал показания на следствии помнил лучше. Психологическое, моральное, психическое давление не оказывалось следователем. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что работала в магазине «Живое пиво» в .............. до июня 2023 года. ФАА приходил в магазин покупал пиво, закуску, и ранее, между ними происходили конфликты, т.к. она не давала ему в долг. При этом ФАА выражался в её адрес нецензурной бранью, оскорблял. В тот день, это произошло в 2023 году, в 6 часов вечера, в магазине находились ФИО25 и ФИО1, пили пиво, спокойно общались. В 21 час. 40 минут в магазин пришел ФАА, он был спокойным, заказал пива 2 по 2 литра. Она налила ФАА пиво в долг. Также в магазин заходил Свидетель №4 покупал пиво. Потом ФИО25 и ФИО1 стали выяснять у ФАА кА дела у его брата – Михаила. ФАА стал чуть-чуть неадекватный, и ФИО1 сделал ему замечания по поводу его грубых высказываний, подошел к нему. Далее ФИО25, ФИО1 и ФАА стали между собой разговаривать на повышенных тонах. Тогда она спросила у ФАА нужно ли ему еще что -нибудь, а он стал выражаться в её адрес нецензурной бранью. ФИО25 стоял рядом. Потом она передала товар ФАА, и сказала, чтоб он уходил. Далее ребята все вышли, с ними вышел также и ФИО22 Что происходило на улице она не видела, разговор не слышала, были повышенные тона, слышала слово «извинись». В помещении пивного магазина никто никому телесные повреждения не причинял. В её присутствии подсудимый жестокость, агрессию не проявлял. Потом ФАА зашел в магазин, извинился перед ней, и ушел, больше она его не видела. Когда ФИО1 и ФИО25 вернулись в магазин, ФИО25 сказал, что они никого не трогали. Потом она сказала, что закрывается и ребята ушли. Повреждения на теле ребят она не видела. Позже, при закрытии магазина, она видела ФИО25 и ФИО1 возле «Спортбет», там горел свет. Далее она с мужем уехала. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных на предварительном следствии и оглашенных гособвинителем с учетом мнения сторон, следует, что ФАА является ее родным внуком. ФАА воспитывала она совместно со своим супругом ФИО11 до 2003 года, пока муж не скончался от инсульта. ФАА родителями не воспитывался, так как его родители развелись и занимались построением своей личной жизни и поэтому в сыне не были заинтересованы. В 2008 году скончался его отец ФАА, а в 2009 году мать ФИО12 Во время воспитания, когда она запрещала ФАА какие-либо занятия или делала ему замечания, последний сопротивлялся и высказывал свое недовольство и говорил ей, что будет делать так как хочет он. Много времени проводил за компьютером, бывало, что мог всю ночь за ним просидеть. Постоянное нахождение за компьютером он объяснял работой, за которую получал деньги. В основном проблем с ним не было. От учителей школы кроме вопросов учебы, жалоб на него не поступало. ФАА окончил 9 классов в школе .............. .............., после чего поступил в техникум в .............., где получил специальность по профессии электросварщик, штукатур-плиточник, мастер отделочных строительных работ. По своей специальности ФАА никогда, на сколько она знает, не работал, а как она говорила, занимался компьютером, но чем конкретно она указать не может. Из перенесенных заболеваний у ФАА был только сколиоз, в связи с чем он не был призван в армию, другие заболевания ей неизвестны. Травм головы у ФАА никогда не было и на это он не жаловался. За медицинской помощью ФАА никогда не обращался, так как проблем со здоровьем, кроме вышеуказанного, не имел. Пока ФАА проживал с ней до 18 лет, он не любил заниматься бытовыми делами в доме, убираться и делать другие дела. Когда она делала ему по этому поводу замечания, он отвечал отказом и делал то, что он считал, по его мнению, правильным. Когда он съехал, то постоянно находился дома, не загуливался, характеризует его как домашнего человека. При совместной жизни ФАА не пил, но когда стал самостоятельно жить, начать пить, в основном пиво и водку. Последние 3-4 года стал злоупотреблять алкоголем, указать о частоте не может, так как не знает. Во время распития мог выпивать по несколько бутылок пива, объемом 1,5 л., а иногда совместно с водкой, но указать на количество водки не может. Наркотические средства при ней ФАА не употреблял, пробовал ли, она не знает. ИЗ особенностей поведения в состоянии опьянения может указать на то, что в грубой форме, иногда нецензурно он мог к ней обратиться или же сказать, чтобы она его не беспокоила. В этом состоянии ФАА никогда к ней физическую силу не применял. Здоровье ФАА не менялось, последний не жаловался на здоровье, к врачам не обращался. Поведение его в последние годы не менялось, только если он не был пьян, то тогда общался в грубой форме с нецензурной лексикой. Общение с девушками поддерживал, но они всегда были кратковременными и переменными. На постоянной основе он ни с кем не общался из числа девушек. На круг его общения указать не может, так как он ей не известен, она старалась не «лезть в душу». (т. 3 л.д. 89-92).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами по делу:

заключением эксперта .............. от .............., согласно которому:

1. Смерть ФИО10 наступила от слепых, проникающих, колото-резаных ран грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневых каналов, которые осложнились массивным внутренним кровотечением (2500 мл. жидкой крови в левой плевральной полости), явившимся непосредственной причиной смерти.

2. Раны грудной клетки, проникающие в плевральную полость, по своему характеру опасны для жизни человека, что является признаком тяжкого вреда здоровью и наступление смерти ФИО10 находиться в прямой причинно-следственной связи с указанными повреждениями.

3. При исследовании трупа ФИО10 обнаружены следующие повреждения:

3.1. область туловища: слепая, не проникающая, колото-резанная рана грудной клетки слева по передней подмышечной линии в проекции 6-го межреберья (рана № l) с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала; слепая, проникающая, колото-резанная рана грудной клетки слева по передней подмышечной линии в проекции 8-го межреберья (рана ..............) с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала; слепая, проникающая, колото-резанная рана грудной клетки слева по задней подмышечной линии в проекции 5-го межреберья (рана ..............) с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала, с повреждением нижней доли левого легкого; слепая, не проникающая, колото-резанная рана грудной клетки слева по задней подмышечной линии в проекции 3-го межреберья (рана ..............) с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала. Осложнение: кровоизлияние в левую плевральную полость (2500 мл).

3.2. область конечностей: колото-резаная рана задней поверхности левого плеча в верхней трети с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала.

4. Все указанные в п. 3 выводов раны являются колото-резаными, в пользу чего говорят их свойства (ровные края, гладкие стенки, преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны), могли образоваться в результате удара клинка колюще-режущего орудия, возможно типа ножа, возможно и ножом представленным на экспертизу, либо ему подобным, являются прижизненными, в пользу чего говорят сочные темно-красные кровоизлияния в мягких тканях по ходу раневых каналов, могли возникнуть в срок незадолго до наступления смерти, наносились со значительной силой непосредственно одно за другим в короткий промежуток времени.

5. Принимая во внимание совокупность свойств всех ран, обнаруженных при исследовании трупа гр. ФИО10, (веретенообразная форма; ровные, неосадненные края; один из концов заостренный, противоположный П-образной формы; продолжается раневым каналом щелевидной формы с ровными гладкими стенками, проходящим в мягких тканях и внутренних органах, по глубине, превышающим линейные размеры кожных ран), данные повреждения является колото-резаными.

6. Слепые, проникающие, колото-резаные раны грудной клетки слева .............. и .............. по своему характеру опасны для жизни человека, что является признаком тяжкого вреда здоровью). Слепые, не проникающие колото-резаные раны грудной клетки слева № l и .............., а также колото-резаная рана левого плеча .............. у живых лиц могли быть отнесены к категории причинивших легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня и в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят.

7. Глубина раневого канала от кожной раны № l-1.3 см., раневой канал имеет направление снизу-вверх, слева-направо, спереди-назад. Глубина раневого канала от кожной раны ...............5 см., направление раневого канала снизу-вверх, спереди-назад, слева-направо. Глубина раневого канала от кожной раны .............. см., направление раневого канала - сзади-наперед, сверху-вниз, слева-направо. Глубина раневого канала от кожной раны .............. см., направление раневого канала - сверху-вниз, сзади-наперед, слева-направо. Глубина раневого канала от кожной раны .............. см., раневой канал имеет направление сверху-вниз, сзади-наперед, слева-направо.

8. Согласно данным литературы и судебно-медицинской практики, смерть, после причинения повреждений, подобных обнаруженным на трупе ФИО10 наступает не сразу, а через определенный промежуток времени, в течение которого, в связи с продолжающимся кровотечением нарастает падение артериального давления, приводящее к острой функциональной недостаточности. В данном случае указанный промежуток, времени мог составить. несколько десятков минут. При этом характер и свойства обнаруженного повреждения не исключают возможности совершения активных целенаправленных действий в указанный промежуток времени.

9. Учитывая анатомическое расположение колото-резаных ран, нападавший (шие), в момент причинения ФИО10 повреждений, мог (ли) располагаться передней поверхность тела по отношению к ФИО10, однако не исключены и другие возможные взаиморасположения.

10. Из всех описанных колото-резанных ран могло иметь место наружное кровотечение, оно могло быть как обильным, так и не обильным. Фонтанирование из всех описанных повреждений места не имело.

11. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО10 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,38 %, что согласно принятым «Таблицам» соответствует средней степени алкогольного опьянения.

В крови от трупа ФИО10 не обнаружено: метилового, пропиловых, бутиловых, амиловых спиртов, производные барбитуровой кислоты, салициловой кислоты, пиразола, пурина, ксантина, 1,4-бензодиазепина (нативные вещества и бензофенолы), фенотиазина, ГАМК, каннабиноиды, алкалоиды опия, никотин, тропикамид, димедрол, карбамазепин, эфедрин, амитриптилин.

12. Учитывая трупные явления, обнаруженные в морге, смерть ФИО10 могла наступить за 11-13 часов, до момента исследования трупа.(т. 1 л.д. 31-34); 

заключением эксперта .............. от .............., согласно которому: 

1. У ФАА выявлены повреждения: кровоподтеки и травматические припухлости в области головы. Колото-резаная рана на левом бедре.

2. Кровоподтеки, травматическая припухлость области головы могли возникнуть от травматического воздействия (удар) тупых твердых предметов, каковыми могли быть ладони, сжатые в кулак. Колото-резаная рана на левом бедре могла возникнуть от травматического воздействия (удар) клинка плоско режущего орудия, возможно типа ножа.

3. Колото-резаная рана на левом бедре причинила ФАА легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

4. Кровоподтеки и травматические припухлости в области головы не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью ФАА

5. Все указанные в п. 1 выводов повреждения могли возникнуть в срок до суток до осмотра судмедэкспертом, при самых различных обстоятельствах наносились непосредственно одно за другим в короткий промежуток времени.(т. 1 л.д. 39-40);

заключением эксперта .............. от .............., согласно которому у ФИО9 каких-либо наружных телесных повреждений в виде ссадин, кровоподтеков, гематом и ран, не обнаружено. (т. 1 л.д. 119);

заключением эксперта ..............-э от .............., согласно которому на клинке ножа (изъятого при осмотре места происшествия) обнаружена кровь человека с примесью пота, произошедшая от ФИО10 (т. 2 л.д. 16-24);

заключением эксперта ..............-э от .............., согласно которому на брюках ФАА обнаружена кровь человека, произошедшая от ФИО10(т. 2 л.д. 100-1090;

заключением эксперта ..............-э от .............., согласно которому в следах на куртке ФАА обнаружена кровь человека с примесью пота и выявлен смешанный генетически профиль, образованный в результате смешения биологического материала ФИО10 и ФАА (т. 2 л.д. 123-128);

заключением эксперта ..............-э от .............., согласно которому на срезах ногтевых пластин левой руки ФАА обнаружена кровь человека с примесью пота, произошедшая от ФИО10 (т. 2 л.д. 153-157);

заключением комиссии экспертов .............. от .............., согласно которому ФАА хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период инкриминируемых ему деяний. У ФАА имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пограничный тип (по МКБ-10 - F60.311) и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (по МКБ-10 - F19.212). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о возникновении у подэкспертного на фоне психопатологически отягощенной наследственности (алкоголизм родителей), таких характерологических черт как эмоциональная неустойчивость, повышенный уровень притязаний, вспыльчивость, конфликтность, агрессивность, девиантные и делинквентные формы поведения, гетеро- и аутоагрессивные поступки, а также сведения о систематическом, длительном употреблении им психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды, стимуляторы, галлюциногены) с формированием психической и физической зависимости, о перенесенных абортивных галлюцинаторных расстройствах интоксикационного генеза. Указанное заключение подтверждается и результатами обследования, выявившего у подэкспертного демонстративность, эгоцентричность, вспыльчивость, раздражительность, склонность к внешнеобвиняющим формам реагирования, ориентацию на собственные потребности с игнорированием позиции окружающих в сочетании с облегченностью, излишней категоричностью, аффективной насыщенностью суждений и неустойчивостью эмоциональных реакций, недостаточность критических способностей. Имеющиеся у ФАА психические особенности в виде эмоционально-волевой неустойчивости со склонностью к непосредственной реализации побуждений без должного учета собственных возможностей, не сопровождаясь грубой социальной дезадаптацией, тем не менее ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяниям. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям у ФИО2 не отмечалось какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует определенная последовательность его действий, сохранность вербального контакта с окружающими, отсутствие в его поведении в тот период времени какой-либо психотической симптоматики (помрачения сознания, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики). У ФАА выявляются клинические признаки алкоголизма и наркомании. Учитывая особенности психики (эмоциональная неустойчивость, склонность к непосредственной реализации побуждений без должного учета собственных возможностей), ФАА как представляющий опасность для себя и других лиц, а также возможностью причинения иного существенного вреда, в случае осуждения, нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях. В настоящее время ФАА по своему психическому состоянию также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на редизацию указанных прав и обязанностей, может участвовать в суде. Ответ на вопрос к психологу. Экспериментально-психологическое исследование, изучение материалов уголовного дела, беседа с ФАА выявляют следующие свойственные ему индивидуально-психологические особенности: на фоне огрубленности обнаруживается эмоциональная неустойчивость с лабильностью настроения, легким возникновением реакций раздражения, протеста и оппозиции, с тенденциями к самовзвинчиванию, что обусловлено подверженностью влиянию чувств и внешних воздействий. При ограниченных волевых функциях и ресурсах самоконтроля с потворством своим желаниям и побуждениям, низкой толерантностью к фрустрации с использованием неэффективных механизмов психологической защиты и копингов ему присущи непосредственность поведения, импульсивность реагирования и склонность к рискованным, малообдуманным поступкам со сложностями оттормаживания. Наряду с указанным для ФАА характерны аффективная ригидность, застревание на негативно окрашенных переживаниях, внешнеобвиняющие и рентные установки при эгоцентричности и незрелости позиции, упрямстве, что сочетается с чувствительностью в отношении себя и обидчивостью, внутренней уязвимостью и тревожными тенденциями. Отмечается поверхностность и облегченность, ориентация на собственные представления и критерии оценки, пренебрежение общепринятыми социальными нормами и стандартами с реализацией асоциальных тенденций, игнорированием прошлого негативного опыта, самопопустительством при ограниченных способностях к организации и планированию своего поведения, прогнозированию последствий собственных действий. В межличностном взаимодействии ФАА проявляет социальную автономность с избирательностью, ограниченностью контактов, его потребность в общении, внимании и любви сочетается с поверхностностью, нестойкостью взаимоотношений с окружающими, особенности ФАА как возбудимые черты, раздражительность, гневливость с чертами демонстративности и претенциозности. Такие индивидуально-психологические внешнеобвиняющими реакциями и обидчивостью, эмоциональная неустойчивость, подверженность влиянию чувств, потворство своим желаниям с самопопустительством, склонность к импульсивным и малообдуманным действиям, эмоциональная огрубленность наряду с ранимостью, чувствительностью в отношении собственной личности при невысоких ресурсах самоконтроля, нетерпимости к внешним негативным воздействиям проявились в его поведении в период, относящийся к совершению вменяемых ему действий, обусловив брутальность аффективной разрядки с тенденцией к самовзвинчиванию. В целом ограничение способности ФАА к произвольной регуляции деятельности во время совершения инкриминируемого ему деликта определялось не личностными, а психопатологическими механизмами. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы позволяют сделать вывод о том, что в момент инкриминируемого ФАА деяния он не находился в состоянии аффекта (в том числе физиологического). (т. 3 л.д. 27-32);

заключением комиссии экспертов .............. от .............., согласно которому нож изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым ножом, предназначенным для обработки мясного филе и не относится к категории холодного оружия, соответствует требованиям ФИО23 51015-97 «Ножи хозяйственные и бытовые».(т. 3 л.д. 52-54);

заключением комиссии экспертов .............. от .............., согласно которому на поверхности спинки куртки ФИО10 имеются 5 повреждений, образованные колюще-режущим орудием, характер данных повреждений, их размерные параметры и признаки, отобразившиеся в них, свидетельствуют о том, что они могли быть, вероятно, образованы клинком ножа с толщиной обуха порядка 1,5 мм., шириной не менее 12 мм. или иным предметом с аналогичными размерными и прочностными характеристиками.

На поверхности переда и спинки представленной спортивной кофты ФИО10 имеются 7 повреждений, образованных колюще-режущим орудием. Характер данных повреждений, их размерные параметры и признаки, отобразившиеся в них, свидетельствуют о том, что они могли быть, вероятно, образованы клинком ножа с толщиной обуха порядка 1,5 мм., шириной не менее 7 мм. или иным предметом с аналогичными размерными и прочностными характеристиками.

На поверхности спинки футболки ФИО10 имеются 7 повреждений, образованных колюще-режущим орудием. Характер данных повреждений, их размерные параметры и признаки, отобразившиеся в них, свидетельствуют о том, что они могли быть, вероятно, образованы клинком ножа с толщиной обуха порядка 1,5 мм., шириной не менее 8 мм. или иным предметом с аналогичными размерными и прочностными характеристиками.

Повреждения, обнаруженные на вышеуказанных куртке, кофте и футболке, могли быть нанесены как ножом, поступившим на экспертизу, так и другим предметом, имеющим схожие размерные параметры с клинком представленного ножа. Различия в размерных характеристиках повреждений могут быть обусловлены различными условиями и характером их образования. (т. 3 л.д. 63-72);

протоколом осмотра места происшествия от .............., согласно которому осмотрено помещение букмекерской конторы «СпортБет», расположенное по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............. «А», в ходе чего обнаружены и изъяты труп ФИО10 с колото-резанными ранами, его одежда, нож и видеозаписи с камер видеонаблюдения, фототаблица (т. 1 л.д. 6-15);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от .............., согласно которому у ФАА получены образцы слюны, а также срезы и смывы с обеих рук, для сравнительного исследования, на которых при последующем производстве судебных экспертиз обнаружен биологический материал с генотипом ФИО10 (т. 1 л.д. 48-49);

протоколом выемки от .............., согласно которому у ФАА изъяты предметы его одежды, на которых при последующем производстве судебных экспертиз обнаружен биологический материал с генотипом ФИО10(т. 1 л.д. 58-60), фототаблицей;

протоколом проверки показаний на месте от .............., согласно которому ФАА последовательно указал на места, где между ним, а также ФИО10 и ФИО9 произошел конфликт, где он взял нож, где он попытался нанести удар ножом по телу ФИО9 и механизм нанесения данного удара, а также где он нанес удары ножом по телу ФИО10 и механизм нанесения данных ударов (т. 1 л.д. 68-77), фототаблицей;

протоколом выемки от .............., согласно которому у судебно-медицинского эксперта изъяты предметы одежды, а также образцы для сравнительного исследования трупа ФИО10 – срезы волос с головы, смывы с обеих рук и образец сухой крови, по которым впоследствии проведены судебные экспертизы. (т. 1 л.д. 157-159);

протоколом осмотра предметов (документов) от .............., фототаблица, согласно которому осмотрены изъятые в ходе производства предварительного следствия предметы: куртка кожаная черная трупа ФИО10, футболка коричневая трупа ФИО10, толстовка черная трупа ФИО10, салфетка бумажная с веществом бурого цвета, нож, марлевый тампон со смывом с правой руки подозреваемого ФАА, марлевый тампон со смывом с левой руки подозреваемого ФАА, срезы ногтевых пластин с правой руки ФАА, срезы ногтевых пластин с левой руки ФАА, ватная палочка с образцом слюны (буккального эпителия) подозреваемого ФАА, джинсы синего цвета подозреваемого ФАА, куртка черного цвета подозреваемого ФАА, брюки черного цвета трупа ФИО10, трусы синего цвета трупа ФИО10, носки черного цвета трупа ФИО10, кроссовки черного цвета трупа ФИО10, срезы волос с 5 областей головы трупа ФИО10, марлевый тампон со смывами с левой руки трупа ФИО10, марлевый тампон со смывами с правой руки трупа ФИО10, образец сухой крови трупа ФИО10, по котором впоследствии проведены судебные экспертизы, подтверждающие причастность ФАА к совершению инкриминируемых преступлений и которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 160-169), фототаблицей;

протоколом осмотра предметов (документов) от .............., согласно которому осмотрены изъятые в ходе производства осмотра места происшествия видеозаписи с камер видеонаблюдения букмекерской конторы «СпортБет», на которых запечатлен факт совершения ФАА инкриминируемых преступлений, фототаблицей (т. 1 л.д. 187-192), фототаблицей..

Вещественными доказательствами по делу, исследованными стороной обвинения, с учетом положений ст.284 УПК РФ: DVD-R-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ..............; куртка кожаная черная трупа ФИО10; нож; футболка коричневая трупа ФИО10; толстовка черная трупа ФИО10 (т.1 л.д. 198). 

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства в отношении подсудимого, показания подсудимого, потерпевшего ПСЮ, представителя потерпевшего – УММ, свидетелей, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, протоколы следственных действий, иные документы, приведенные выше, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела. 

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, последовательны, логичны, не противоречат друг другу и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого у потерпевших, свидетелей не имеется, так как для этого у них нет причин: в судебном заседании установлено, что неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого у них не имеется и иных оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Показания указанных лиц суд находит достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину происшедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами, и, изобличающие подсудимого в совершенном преступлении, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора. Все эти показания в целом и в главном полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам. Небольшие неточности в показаниях свидетелей в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд находит не существенными и объясняется это физиологической особенностью каждой личности и возможности восприятия каждого конкретного действия, не заинтересованностью каждого из свидетелей в запоминании не имеющих на их взгляд мелочей и деталей, вызванной давностью описываемых событий, о которых они свидетельствуют в суде. Кроме того, все эти неточности были устранены в ходе судебного следствия, и суд не признал их существенными противоречиями, так как в целом, и в главном они полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Оснований не доверять или сомневаться в обоснованности вышеуказанных экспертных заключений суд не усматривает, так как они даны квалифицированными и компетентными экспертами со значительным стажем работы, имеющими свою узкую экспертную специализацию.

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, и считает, что 

своими умышленными действиями ФАА совершил преступление и его действия подлежат квалификации по данному эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство двух лиц, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

по эпизоду по ч. 1 ст. 105 УК РФ

Кроме признания подсудимым ФАА своей вины в инкриминируемом ему деянии по данному эпизоду, его вина нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО9, представителя потерпевшего УММ, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, полное содержание которых приведено при оценке доказательств по эпизоду по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, а также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и признанными судом допустимыми, достаточными, также приведенными при оценке доказательств по эпизоду по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, а именно: заключением эксперта .............. от .............. (т. 1 л.д. 31-34); заключением эксперта .............. от .............. (т. 1 л.д. 39-40); заключением эксперта .............. от .............. (т. 1 л.д. 119); заключением эксперта ..............-э от .............. (т. 2 л.д. 16-24); заключением эксперта ..............-э от .............., (т. 2 л.д. 100-109); заключением эксперта ..............-э от .............. (т. 2 л.д. 123-128); заключением эксперта ..............-э от .............. (т. 2 л.д. 153-157); заключением комиссии экспертов .............. от .............. (т. 3 л.д. 27-32); заключением комиссии экспертов .............. от .............. (т. 3 л.д. 52-54); заключением комиссии экспертов .............. от .............. (т. 3 л.д. 63-72); протоколом осмотра места происшествия от .............. (т. 1 л.д. 6-11-15); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от .............. (т.1 л.д.48-49); протоколом выемки от .............., (т. 1 л.д. 58-60) фототаблицей; протоколом проверки показаний на месте от .............. (т. 1 л.д. 68-77), фототаблицей; протоколом выемки от .............. (т. 1 л.д. 157-159); протоколом осмотра предметов (документов) от .............. (т. 1 л.д. 160-169), фототаблицей; протоколом осмотра предметов (документов) от .............. (т. 1 л.д. 187-192), фототаблицей. 

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, и считает, что своими умышленными действиями ФАА совершил преступление и его действия по данному эпизоду подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Государственным обвинителем в качестве доказательств исследованы объяснения ФИО13 (т.1 л.д. 222), вместе с тем, данные объяснения в как доказательства судом не принимаются, поскольку в силу ч.2 ст.74, ст.ст.78,79 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания свидетеля, то есть, сведения, сообщенные ими на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде, в соответствии с требованиями ст.187-191,277,278 настоящего Кодекса. В данном случае, проводился опрос указанного лица с отобранием у него объяснений. При это суд отмечает, что, несмотря на данные обстоятельства, вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях нашла свое подтверждение совокупностью иных доказательств представленных стороной обвинения и положенных в основу приговора. 

Доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании не выявлено.

Как следует из заключения эксперта .............. от .............., у ФАА выявлены повреждения: кровоподтеки и травматические припухлости в области головы не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью ФАА

Согласно постановлению УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО14 от .............. по сообщению о нанесении ФИО10 и ФИО9 побоев ФАА по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9, ФИО10 отказано, в связи с отсутствием в действиях, признаков состава преступления, предусмотренного ст.ст. 115, 116 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПРК РФ. Однако в действиях ФИО9 усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства подтверждают достоверность показаний подсудимого о применении к нему насилия со стороны потерпевших в день совершения им преступлений, в связи с чем, суд считает необходимым в качестве смягчающего ответственность подсудимого ФАА обстоятельства, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому эпизоду учесть противоправность поведения потерпевших, явившегося поводом для совершения преступления, что выразилось, в том числе, в причинении подсудимому различных телесных повреждений. 

Подсудимым ФАА совершены умышленные деяния, которые законом отнесены к категории особо тяжких преступлений. С учетом всей совокупности обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, суд по каждому эпизоду не нашел оснований к изменению категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главами 8,11,12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение последнего от уголовной ответственности и наказания, не имеется и судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Во исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания суд учитывает, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Органами предварительного следствия указано, что подсудимый ФАА совершил инкриминируемое ему деяние, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, может быть признано отягчающим обстоятельством судом.

В настоящем судебном заседании факт совершения преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нашел свое подтверждение, в том числе, показаниями подсудимого, который не отрицал факт того, что употребил алкогольные напитки. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. 

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, отнесенных к категории особо тяжких, обстоятельств их совершения, суд пришел к выводу, что действия подсудимого носили целенаправленный характер, и состояние опьянения подсудимого в момент совершения преступлений не повлияло на поведение последнего при его совершении, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФАА предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФАА суд, по каждому эпизоду, в соответствии с п.п. «и», «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает заявление (явку с повинной), в котором последний добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый предоставил органам предварительного следствия информацию имеющую значение для раскрытия и расследования уголовного дела, противоправность поведения потерпевших, явившегося поводом для совершения преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по каждому эпизоду, полное признание вины, как на предварительном следствии, так и в настоящем судебном заседании, раскаяние в содеянном, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, то, что он является сиротой, его родители умерли, воспитывался бабушкой и дедушкой, его состояние здоровья и членов его семьи, на его иждивении находятся бабушка преклонного возраста и брат инвалид, которые нуждаются в постороннем постоянном уходе, то, что принес извинения потерпевшим, выразил соболезнования, мнение представителя потерпевшего - УММ, которая не настаивала на строгой мере наказания, а также его активную гражданскую позицию об участии в СВО. 

Суд также принял во внимание, что ФАА имеет постоянное место жительства на территории РФ, на учете у врача нарколога не состоит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам его совершения и личности виновного, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФАА наказания: по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы, как единственного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, с учетом положений ч.2 ст.62 УК РФ; по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, с ограничением свободы в пределах санкции статьи. По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости, окажет необходимое влияние на исправление подсудимого, и будет служить гарантией предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФАА дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

Окончательное наказание необходимо назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, дающих основание для применения к последнему ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к ФАА ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, так как учел влияние назначенного наказания в виде лишения свободы на исправление подсудимого.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Наказание подсудимому необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч.3 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 99 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В силу ч.1 ст. 104 УК РФ, в случаях, предусмотренных частью второй статьи 99 настоящего Кодекса, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы.

Согласно выводам, изложенным в заключении стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы .............. от .............. о психическом состоянии ФАА, у подсудимого в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям не отмечалось какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует определенная последовательность его действий, сохранность вербального контакта с окружающими, отсутствие в его поведении в тот период времени какой-либо психотической симптоматики (помрачения сознания, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики). (ст. 22 УК РФ). 

Имеющиеся у ФАА психические особенности в виде эмоционально-волевой неустойчивости со склонностью к непосредственной реализации побуждений без должного учета собственных возможностей, не сопровождаясь грубой социальной дезадаптацией, тем не менее ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяниям. 

Учитывая особенности психики (эмоциональная неустойчивость, склонность к непосредственной реализации побуждений без должного учета собственных возможностей), ФАА, как представляющий опасность для себя и других лиц, а также возможностью причинения иного существенного вреда, в случае осуждения, нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необходимости на основании ст.ст. 22, ч. 2 ст. 99 ст. 104 ч.1 УК РФ, ФАА, в период отбытия наказания, назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания назначенного наказания.

Разрешая гражданский иск УММ суд приходит к следующему.

В судебном заседании представителем потерпевшей УММ заявлен гражданский иск к ФАА о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением расходов, связанных с погребением её сына, поминальным обедом, проведением ГБУЗ СК Краевое БСМЭ санации трупа 98 800 (девяносто восемь тысяч восемьсот) рублей, а также морального вреда в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей. 

Подсудимый ФАА гражданский иск признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Вместе с тем, в подтверждение понесенных расходов на погребение истец УММ представила суду платежные документы, а именно, товарный чек на ритуальные услуги от .............. на сумму 51300 рублей, выданный на имя ФИО15, а также чек о расходах по санации трупа ГБУЗ СК Краевое БСМЭ от .............. на сумму 12450 рублей, на котором информация о получателе услуг отсутствует.

Документов, подтверждающих обоснованность предоставленного расчета суммы в размере 35000 рублей, потраченных на организацию и проведение поминального обеда, суду истица не представила.

Таким образом, суд считает, что гражданским истцом документально не доказано, что указанные выше расходы понесены истицей, что препятствует рассмотрению исковых требований в части возмещения имущественного ущерба в рамках настоящего судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости признать за УММ право на удовлетворение гражданского иска в части возмещении расходов, связанных с погребением сына, и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая гражданский иск УММ о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред - физические или нравственные страдания - действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исковые требования потерпевшей УММ в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что действиями ФАА ей причинены глубокие нравственные страдания, которые носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкого ей человека - родного сына. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст.151,1099,1100,1101 ГК РФ, и учитывает материальное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья, степень вины, фактические обстоятельства совершения преступления, характер причиненных физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, материального положения, возраста и состояния здоровья подсудимого ФАА, суд находит размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшей УММ обоснованными и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек подлежит разрешению в отдельном судебном заседании при поступлении заявления на оплату труда адвоката.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФАА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с ограничением свободы 1 (один) год.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ ФАА установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать ФАА являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с ограничением свободы 1 (один) год.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ ФАА установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать ФАА являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФАА наказание в виде 10 (десять) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ ФАА установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать ФАА являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 22, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ ФАА в период отбытия наказания назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФАА до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФАА исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФАА с .............. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Гражданский иск ФИО16 к ФАА о возмещении материального ущерба и морального вреда причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФАА в пользу УММ в счет компенсации морального вреда 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Признать за гражданским истцом УММ право на удовлетворение гражданского иска в части материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: куртку кожаную черную, футболку коричневую толстовку черную, брюки черного цвета, трусы синего цвета, носки черного цвета, кроссовки черного цвета принадлежащие убитому ФИО10, салфетку бумажную с веществом бурого цвета, нож, марлевый тампон со смывом с правой руки, марлевый тампон со смывом с левой руки, срезы ногтевых пластин с правой руки ФАА, срезы ногтевых пластин с левой руки ФАА, ватная палочка с образцом слюны (буккального эпителия) подозреваемого ФАА, марлевый тампон со смывами с левой руки трупа ФИО10, марлевый тампон со смывами с правой руки трупа ФИО10, образец сухой крови трупа ФИО10, уничтожить; джинсы синего цвета, куртку черного цвета принадлежащие подсудимому ФАА, вернуть по принадлежности; DVD-R-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт, - хранить в материалах дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд .............. в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий, 

судья И.Н. Никитенко