Дело № 12-77/2019 года 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Артемовский 2 декабря 2019 года

судья Артемовского городского суда Свердловской области Нигматзянова О.А., с участием заявителя инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, защитника Ковпака Е.Н., при секретаре Новиковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 9 октября 2019 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района от 9 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО1, направивший материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 на рассмотрение мировому судье, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, вынести по делу новое, основанное на законе решение. Заявитель указывает, что ФИО2 осознавая, что ФИО8. управляет транспортным средством в состоянии опьянения, допустила к его управлению автомобилем, никаких попыток пресечь правонарушение не предпринимала, тем самым дав ему право управления транспортным средством и в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2, ее защитник Ковпак Е.Н. в судебном заседании просили постановление мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района от 9 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО1 без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, полагаю, что принятое по делу об административном правонарушении судебное постановление, является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 9 августа 2019 года инспектором ДПС в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 9 августа 2019 года в 02 час. 30 мин. на ул. 

<

адрес> в г. Артёмовском Свердловской области, ФИО2, являясь собственником автомобиля ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком №, передала управление транспортным средством ФИО9., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Мировой судья прекратил производство по делу в отношении ФИО2 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалами дела не подтвержден факт управления ею транспортным средством и непосредственной передачи управления ФИО10.

Из дела видно, что ФИО11. сожитель ФИО2, автомобиль является собственностью ФИО2, в страховом полисе ОСАГО ФИО12. указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Из объяснений ФИО2 и ФИО13. следует, что данный автомобиль приобретен в период их совместного проживания, на общие денежные средства, им пользуется постоянно ФИО14.

Из вышеизложенного следует, что ФИО4 не требовалось согласие ФИО2 на управление автомобилем, он допущен к управлению его собственником на равных условиях. Мировому судье ФИО2 пояснила, что не знала о факте употребления 9 августа 2019 года сожителем спиртных напитков, явных признаков опьянения у него не было, что следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, которые позволяли бы сделать вывод о том, что ФИО2 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 9 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: О.А. Нигматзянова